Civilinė byla Nr. 2-18744-329/2011
Teisminio proceso Nr.2-05-3-14035-2011-7
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
116.5.2.; 54.1; 99.3; 99.7.
KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
PRIIMTAS UŽ AKIŲ
2011 m. lapkričio 25 d.
Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Šeškuvienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo TEO LT, AB ieškinį atsakovei M. D. dėl skolos už suteiktas paslaugas priteisimo, ir
nustatė:
ieškovas pareiškė ieškinį atsakovei dėl 1127,68 Lt skolos už suteiktas telekomunikacijų paslaugas, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo priteisimo bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo (b.l. 3-4; 3-4).
Ieškinyje nurodyta, kad atsakovės pageidavimu, sutartinės prievolės pagrindu instaliuota daugiakanalės televizijos paslauga „Skaitmeninė Gala“, teikiamos retransliacijos paslaugos. Atsakovė įsipareigojo nustatytais terminais, tai yra kiekvieną mėnesį, atsiskaityti už paslaugas, naudotis suteikta televizijos priedėlio įranga tik asmeniniams poreikiams tenkinti, tik asmeniniams poreikiams tenkinti, pranešti adreso pasikeitimus, neteikti paslaugų tretiesiems asmenims, o pageidaujant paslaugų atsisakyti – pranešti apie savo ketinimus raštu. Atsakovė nemokėjo už retransliacijos paslaugas, todėl per ryšių priemones buvo primenama apie įsiskolinimo dydį ir mokėjimo terminus, tačiau į raginimus reaguota nebuvo, todėl sutartiniai santykiai nuo 2011-02-24 buvo nutraukti. Kadangi atsakovė geranoriškai neatsiskaitė už jai suteiktas paslaugas, ieškovas kreipėsi į teismą.
Atsakovei adresuoti procesiniai dokumentai, kuriuose nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti viešo paskelbimo būdu (CPK 130 str.), 2011-11-05 skelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (b.l. 38), todėl laikytina, kad atsakovė apie bylos iškėlimą teisme informuota tinkamai, atsiliepimą į jai pareikštą ieškinį atsakovė turėjo teismui pateikti iki 2011-11-21 įskaitytinai (CPK 74 str. 5 d.), tačiau iki nustatyto termino atsiliepimo nepateikė.
Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, teismo sprendimas priimtinas už akių, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 str. 4 d., 285, 286 str.).
Ieškinys tenkintinas.
Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovas grindžia: 2011-09-20 mokėjimo nurodymu Nr. 277229 (b.l. 6); Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu (b.l. 7); skolos paskaičiavimo lentele (b.l. 8); Gyventojų registro tarnybos prie LR VRM išrašu apie asmenį (b.l. 9); PVM sąskaitomis faktūromis (b.l. 10-22); susitarimu dėl antenos pakuotės pardavimo (b.l. 23); paslaugos užsakymu (b.l. 24).
Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas pilnai apmokėtas, darytina išvada, kad, pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl, vadovaujantis CK 6.38 str., 6.200 str., 6.245 str. 3 d.; 6.256 str. 2 d.; 6.716 str., iš atsakovo ieškovui priteistina 1127,68 Lt skola.
Vadovaujantis CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d., ieškovui iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2011-09-30) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Visiškai patenkinus ieškinį iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 91 Lt žyminio mokesčio (b.l. 5), valstybei iš atsakovo priteistinos 9,46 Lt pašto išlaidos (CPK 93 str. 1 d ; 96 str.).
Vadovaujantis CPK 96 str. 6 d. ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo ir atsižvelgiant į tai, kad byloje susidarė 9,34 Lt bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, procesinių dokumentų išlaidos nepriteistinos.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 6 d., 142 str. 4 d., 285 str. 2 d., 286 str., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovės M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), ieškovo TEO LT, AB, įmonės kodas 121215434, buveinė – Lvovo g. 25, Vilnius, (adresas korespondencijai – Taikos pr. 54, Kaunas), a.s. Nr. LT77 7044 0600 0092 1667, AB SEB bankas, banko kodas 70440, naudai 1127,68 Lt (vienas tūkstantis vienas šimtas dvidešimt septyni litai 68 ct) skolą, 5 (penki) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (1127,68 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2011-09-30) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 70 Lt (septyniasdešimt litų) žyminio mokesčio.
Sprendimo už akių patvirtintas kopijas siųsti ieškovui, atsakovei.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.
Teisėja Virginija Šeškuvienė