Civilinė byla Nr. e2-8644-1094/2022
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-04289-2022-8
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.10.; 2.6.16.10.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2022 m. balandžio 29 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irena Bielskytė,
žodinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Sotero LT“ ieškinį atsakovui G. P. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
1. ieškovė UAB „Sotero LT“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovo G. P. 3422,99 Eur lizingo (paskolos) sumos, 555,45 Eur kompensacinio mokesčio, 358,06 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos, ir patirtas bylinėjimosi išlaidas (98 Eur žyminio mokesčio ir 121 Eur išlaidų už procesinių dokumentų parengimą). Pareikštus reikalavimus ieškovė grindžia tuo, kad tarp lizingo davėjo UAB „Sotero LT“ ir atsakovo, lizingo gavėjo G. P., 2018 m. balandžio 11 d. buvo sudaryta lizingo (išperkamosios nuomos) sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kuria ieškovas įsipareigojo suteikti atsakovui lizingo sumą, kuri sumokama tiesiogiai pardavėjui kaip transporto priemonės pirkimo kaina, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatytomis sąlygomis grąžinti ieškovui sumą, sumokėti palūkanas ir įvykdyti kitas sutartyje numatytas prievoles. Sutarties objektas – 2007 m. automobilis Audi A4. Sutarties 2.1.1. punktu atsakovas sutarties sudarymo momentu perleido nuosavybės teisę į transporto priemonę ieškovui, o ieškovas įsipareigojo sumokėti atsakovui pirkimo kainą. Atsakovas pagal sutarties 5.1. punktą įsipareigojo tinkamai ir laiku mokėti lizingo įmokas, nustatytas mokėjimo grafike, ir visus kitus sutartyje nustatytus mokesčius. Vadovaujantis sutarties 11.6. punktu, lizingo davėjas (ieškovas) turi teisę vienašališkai nesikreipdamas į teismą nutraukti sutartį dėl 11.6.1.-11.6.17. punktuose nurodytų aplinkybių. Nagrinėjamu atveju sutartis buvo nutraukta remiantis 11.6.1. ir 11.6.3. punktais (lizingo gavėjo įsiskolinimas viršija 5 proc. lizingo kainos ir lizingo gavėjas tyčia ar dėl neatsargumo blogina transporto priemonę), kadangi atsakovas nevykdė tinkamai ir laiku savo prisiimtų įsipareigojimų pagal sutartyje nustatytą mokėjimo tvarką ir terminus.
2. Ieškovė nurodė, kad išsiųstu rašytiniu 2019 m. spalio 10 d. pranešimu informavo atsakovą apie sutarties nutraukimą. Pranešimas apie sutarties nutraukimą atsakovui buvo išsiųstas gyvenamuoju adresu, nurodytu sutarties specialiosiose sąlygose. Remiantis Sutarties 13.2. punktu, pranešimų siuntimas registruotu laišku arba elektroniniu paštu yra laikomi tinkamu įteikimu. Atsakovui nevykdant sutartyje nustatytų įsipareigojimų, iš atsakovo G. P. priteistina visa lizingo (paskolos) suma (paskaičiuota iki sutarties nutraukimo dienos), kuri turėjo būti grąžinta mėnesinėmis įmokomis – 3422,99 Eur. Sutarties 7.1. punkte nustatyta, kad lizingo gavėjui tenka visos transporto priemonės išlaikymo ir remonto bei su tuo susijusios išlaidos visą sutarties galiojimo laikotarpį. Sutarties 7.4. punkte nustatyta, kad atsakovas įsipareigoja tinkamai ir laiku atlikti transporto priemonės privalomąją apžiūrą, einamąjį ir kapitalinį remontą ir darbus, kurie yra būtini tam, kad visą sutarties galiojimo laikotarpį transporto priemonė būtų geros techninės būklės. Pagal sutarties 7.12.1. punktą atsakovas privalo nedelsdamas pranešti ieškovui, jeigu transporto priemonė yra dingusi, apgadinta, sugadinta, sunaikinta, sulaikyta. Sutarties 11.16. punkte nustatyta, kad lizingo davėjui (jo įgaliotam atstovui) grąžinama transporto priemonė turi būti visiškai sukomplektuota ir ne blogesnės būklės, nei buvo šios sutarties sudarymo dieną, išskyrus įprastą nusidėvėjimą. Įprastu nusidėvėjimu nėra laikomi transporto priemonės techniniai, komplektacijos, interjero ar eksterjero trūkumai ir (ar) defektai, sąlygoti transporto priemonės gedimų, netinkamos eksploatacijos ar priežiūros, transporto priemonės naudotojo ar trečiųjų asmenų veiksmų, atsiradę eismo įvykio metu ar panašiomis aplinkybėmis. Lizingo gavėjas, lizingo davėjui grąžinęs šio punkto reikalavimų neatitinkančią transporto priemonę, lizingo davėjui pareikalavus, įsipareigoja ne vėliau kaip per 2 darbo dienas kompensuoti lizingo davėjui transporto priemonės remonto kaštus, būtinus transporto priemonei atstatyti į tokią būklę, kokios ji buvo šio sutarties sudarymo dieną. Sutarties 11.18. punkte nustatyta, kad lizingo davėjas grąžintą ar vadovaujantis sutarties nuostatomis perimtą transporto priemonę turi teisę realizuoti už likvidacinę kainą. Lėšos, gautos realizavus transporto priemonę, paskirstomos sutarties bendrosios dalies 5.8. punkte nustatyta tvarka transporto priemonės perėmimo, remonto ir realizavimo išlaidoms padengti bei lizingo gavėjo įsipareigojimams pagal sutartį vykdyti. Po tokio lėšų, gautų realizavus transporto priemonę, paskirstymo likusį įsiskolinimą lizingo davėjui (jei lėšų, gautų realizavus transporto priemonę nepakanka įvykdyti visiems lizingo gavėjo įsipareigojimams pagal sutartį) lizingo gavėjas įsipareigoja sumokėti ne vėliau kaip per 2 darbo dienas nuo atitinkamo lizingo davėjo pranešimo gavimo. Atsižvelgiant į tai, kad buvo organizuota transporto priemonės paieška, jos atsiėmimas, transportavimas, patirtos būtinos išlaidos transporto priemonės būklės atstatymui buvusiai sutarties sudarymo dienai, iš atsakovo priteistinas 555,45 Eur (250 Eur + 175,45 Eur + 25 Eur + 25 Eur + 80 Eur) kompensacinis mokestis. Pridedamos sąskaitos faktūros, kurios pagrindžia ieškovo patirtas išlaidas. Remiantis sutarties bendrųjų sąlygų 10.2. punktu, neįvykdžius prievolės atlikti bet kokį mokėjimą, numatytą sutartyje, šalys įsipareigoja sumokėti kitai šaliai netesybas nuo laiku nesumokėto sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Atsižvelgiant į tai, kad Atsakovas tinkamai nevykdė įsipareigojimų, remiantis sutarties 10.2 punktu, buvo skaičiuojami 0,05 proc. delspinigiai. Ieškovė prašo iš atsakovo priteisti 358,06 Eur, skaičiuojamų nuo neapmokėtos 3978,44 Eur sumos (3978,44 Eur x 0,05 proc. x 180 d./100), už 180 dienų, delspinigius.
3. Atsakovas G. P. pateiktame atsiliepime su ieškiniu sutiko.
4. Ieškovės UAB „Sotero LT“ atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio laiką ir vietą jam pranešta tinkamai, gautas prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.
5. Atsakovas G. P. teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio laiką ir vietą jam pranešta tinkamai, gautas prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
Ieškinys tenkintinas
6. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 268 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad, kai atsakovas ieškinį pripažįsta visiškai ar iš dalies, teisėjas gali surašyti sutrumpintus motyvus.
7. Bylos duomenimis nustatyta, kad tarp lizingo davėjo UAB „Sotero LT“ ir lizingo gavėjo G. P. 2018 m. balandžio 11 d. buvo sudaryta lizingo (išperkamosios nuomos) sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kuria ieškovas įsipareigojo suteikti atsakovui 5000 Eur lizingo sumą (51,94 proc. palūkanų norma, bendra lizingo gavėjo mokama lizingo kaina – 11 952 Eur), o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatytomis sąlygomis grąžinti ieškovei skolos sumą, sumokėti palūkanas ir įvykdyti kitas sutartyje numatytas prievoles (tarpininkavimo kompensacija (300 Eur)). Sutarties objektas – 2007 m. automobilis Audi A4. Ieškovė 2019 m. spalio 10 d. siųstu raštišku pranešimu informavo atsakovą apie lizingo sutarties nutraukimą ir pareikalavo iki 2019 m. spalio 16 d. grąžinti lizingo sutarties objektą (automobilį Audi A4). Kadangi atsakovas įsipareigojimų nustatyta tvarka bei terminais nevykdė, dėl ko lizingo (išperkamosios nuomos) sutartis nutraukta nuo 2019 m. spalio 10 d., atsakovo skola sutarties nutraukimo dieną sudarė 5422,99 Eur. Ieškovė UAB „Sotero LT“ (lizingo davėjas) transporto priemonę Audi A4 pardavė už 2000 Eur, todėl liko nesumokėta 3422,99 Eur lizingo sumos. Kadangi ieškovė organizavo transporto priemonės Audi A4 paiešką, atsiėmimą ir transportavimą ir patyrė išlaidas transporto priemonės būklės, buvusios sutarties sudarymo dieną, atstatymui, t. y. papildomai patyrė 555,45 Eur išlaidas, kurias sudaro 25 Eur už transportavimą (2020 m. liepos 10 d. PVM sąskaita faktūra serija DAR Nr. 299), 175,45 Eur už automobilio gabenimą (2020 m. gegužės g. 26 d. PVM sąskaita faktūra serija GAB Nr. 00072), 25 Eur už transportavimą (2020 m. liepos 15 d. PVM sąskaita faktūra serija DAR Nr. 306), 80 Eur už plovyklą (2020 m. liepos 31 d. PVM sąskaita faktūra serija AAA Nr. 016082), 250 Eur už automobilio paiešką ir atsiėmimą (2020 m. gegužės 26 d. PVM sąskaita faktūra serija ir Nr. DF 00005). Pagal sutarties bendrųjų sąlygų 10.2. punktą, neįvykdžius prievolės atlikti bet kokį mokėjimą, numatytą lizingo sutartyje, atsakovas įsipareigojo sumokėti kitai šaliai 0,05 proc. netesybas nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną.
8. CK 6.567 straipsnyje įtvirtinta lizingo (finansinės nuomos) sutarties samprata, pagal kurią lizingo sutartimi lizingo davėjas įsipareigoja įgyti nuosavybės teise iš trečiojo asmens daiktą ir perduoti jį lizingo gavėjui valdyti ir naudotis verslo tikslais už užmokestį su sąlyga, kad sumokėjus visą lizingo sutartyje nustatytą kainą daiktas pereis lizingo gavėjui nuosavybės teise, jei sutartimi nėra numatyta ko kita. CK 6.574 straipsnyje nustatyti lizingo sutarties pažeidimo dėl lizingo gavėjo kaltės padariniai: kai lizingo gavėjas iš esmės pažeidžia sutartį ir neįvykdo lizingo davėjo reikalavimo per protingą terminą pažeidimą pašalinti, lizingo davėjas turi teisę reikalauti sumokėti periodines įmokas prieš terminą arba nutraukti lizingo sutartį; kai lizingo sutartis nutraukta, lizingo davėjas turi teisę reikalauti grąžinti jam sutarties dalyką bei išieškoti iš lizingo gavėjo tokio dydžio nuostolius, kad jie lizingo davėją grąžintų į tokią padėtį, kokia būtų buvusi, jeigu lizingo gavėjas būtų tinkamai įvykdęs sutartį.
9. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išaiškinta, kad lizingo davėjo nuostolius dėl netinkamo sutarties vykdymo sudaro skirtumas tarp lizingo gavėjo sumokėtų įmokų ir lizingo dalyko vertės kartu paėmus bei visos sumos, kurią lizingo davėjas būtų gavęs lizingo gavėjui tinkamai įvykdžius sutartį, t. y. lizingo davėjas iš lizingo gavėjo gali reikalauti tiek nuostolių, kad jie padengtų lizingo davėjo išlaidas, susijusias su lizingo sutarties dalyko įsigijimu, bei lizingo gavėjui suteiktą finansavimą, atėmus iš lizingo sutarties iki jos nutraukimo gautą naudą; lizingo davėjo nuostoliai turi būti apskaičiuojami atsižvelgiant į tai, kad, nutraukus lizingo sutartį, jis kaip savo nuosavybę pasilieka lizingo dalyką, nes daikto realizavimo kaina mažinami dėl lizingo sutarties nutraukimo galimi lizingo davėjo nuostoliai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. sausio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1/2012; 2013 m. birželio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-367/2013; 2014 m. kovo 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-155/2014; kt.).
10. CK 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.59 straipsnis nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Netinkamas prievolių, kylančių ir sutarties, vykdymas sąlygoja dėl sutarties nevykdymo kalto asmens civilinės atsakomybės atsiradimą. Kai sutarties įvykdymo terminas praleistas, nukentėjusioji šalis gali nutraukti sutartį, jeigu kita šalis neįvykdo sutarties per papildomai nustatytą terminą arba sutartis gali būti nutraukta joje numatytais atvejais, arba esant esminiam sutarties pažeidimui (CK 6.217 straipsnio 1 dalis). Konstatuotina, kad, atsakovui nemokant sutartyje nustatytų įmokų, lizingo davėjas vienašališkai nutraukdamas lizingo sutartį, sutarčių nutraukimą reglamentuojančių teisės normų nepažeidė.
11. Sutarties 11.18. punkte nustatyta, kad lizingo davėjas grąžintą ar vadovaujantis sutarties nuostatomis perimtą transporto priemonę turi teisę realizuoti už likvidacinę kainą. Lėšos, gautos realizavus transporto priemonę, paskirstomos bendrosios dalies 5.8. punkte nustatyta tvarka transporto priemonės perėmimo, remonto ir realizavimo išlaidoms padengti bei lizingo gavėjo įsipareigojimams pagal sutartį vykdyti. Po tokio lėšų, gautų realizavus transporto priemonę, paskirstymo likusį įsiskolinimą lizingo davėjui (jei lėšų, gautų realizavus transporto priemonę nepakanka įvykdyti visiems lizingo gavėjo įsipareigojimams pagal sutartį) lizingo gavėjas įsipareigoja sumokėti ne vėliau kaip per 2 darbo dienas nuo atitinkamo lizingo davėjo pranešimo gavimo.
12. Nagrinėjamu atveju iš kartu su ieškiniu ieškovo 2019 m. spalio 10 d. rašytinio pranešimo matyti, kad atsakovo skola 5422,99 Eur bus dengiama realizavus įkeistą transporto priemonę, o iš 2020 m. spalio 19 d. pranešimo ir skolų suvestinės nustatyta, kad transporto priemonė parduota už 2000 Eur, skolos likutis sudaro 3978,44 Eur. Ieškovė prašo priteisti jai 3422,99 Eur iki sutarties nutraukimo susidariusią lizingo (paskolos) sumą ir 555,45 Eur kompensacinio mokesčio už automobilio transportavimą ir plovimą (iš viso 3978,44 Eur).
13. Byloje nustatyta, kad atsakovas prisiimtų sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė ir laiku nemokėjo už suteiktą lizingą, todėl ieškovės reikalavimas tenkintinas, iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 3422,99 Eur lizingo suma (CK 6.4 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.189 straipsnis, 6.205 straipsnio, 6.256 straipsnis, 6.567 straipsnis).
14. Sutarties 7.1. punkte nustatyta, kad lizingo gavėjui tenka visos transporto priemonės išlaikymo ir remonto bei susijusios išlaidos visą sutarties galiojimo laikotarpį. Sutarties 11.16. punkte nurodoma, kad lizingo davėjui (jo įgaliotam atstovui) grąžinama transporto priemonė turi būti visiškai sukomplektuota ir ne blogesnės būklės, nei buvo šios sutarties sudarymo dieną, išskyrus įprastą nusidėvėjimą. Įprastu nusidėvėjimu nėra laikomi transporto priemonės techniniai, komplektacijos, interjero ar eksterjero trūkumai ir (ar) defektai, sąlygoti transporto priemonės gedimų, netinkamos eksploatacijos ar priežiūros, transporto priemonės naudotojo ar trečiųjų asmenų veiksmų, atsiradę eismo įvykio metu ar panašiomis aplinkybėmis. Lizingo gavėjas, Lizingo davėjui grąžinęs šio punkto reikalavimų neatitinkančią transporto priemonę, lizingo davėjui pareikalavus, įsipareigoja ne vėliau kaip per 2 darbo dienas kompensuoti lizingo davėjui transporto priemonės remonto kaštus, būtinus transporto priemonei atstatyti į tokią būklę, kokios ji buvo šio sutarties sudarymo dieną.
15. Nagrinėjamu atveju atsakovas ginčo automobilio ieškovei negrąžino, todėl jai teko imtis veiksmų ginčo turtui surasti. Byloje pateikti duomenys (PVM sąskaitos faktūros) patvirtina, kad D. Š. ir T. K. atliko transporto priemonės gabenimą ir transportavimą, R. G. atliko veiksmus, susijusius su automobilio paieška ir atsiėmimu, o UAB „MJS“ atliko automobilio plovimą. Minėtos paslaugos buvo reikalingos, kadangi atsakovas automobilio ieškovei negrąžino, turtą reikėjo grąžinti į iki sutarties sudarymo dieną buvusią būklę. Esant šioms aplinkybėms, darytina išvada, kad ieškovės patirtos išlaidos už ginčo automobilio paiešką, transportavimą, atsiėmimą ir plovimą buvo pagrįstos ir būtinos, todėl ieškovei iš atsakovo priteistina 555,45 Eur suma.
16. Ieškovė, be kitų piniginio pobūdžio reikalavimų, taip pat prašė priteisti 358,06 Eur delspinigius, apskaičiuotus nuo nesumokėtos sumos už 180 uždelstų dienų.
17. Šalys sutartimi gali susitarti dėl netesybų, jei prievolė nebūtų vykdoma ar būtų netinkamai vykdoma (CK 6.258 straipsnio 1 dalis). Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnio 1 dalis).
18. Lizingo sutarties 10.2. punkte įtvirtinta, kad neįvykdžius prievolės atlikti bet kokį mokėjimą, numatytą lizingo sutartyje, šalys įsipareigoja mokėti 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną pavėluotą dieną. Ieškovė prašo priteisti 358,06 Eur delspinigių, apskaičiuotų taikant 0,05 proc. dydžio delspinigių skaičiavimo normą už kiekvieną pavėluotą dieną už 180 dienų. Teismas, susipažinęs su ieškovės pateiktu delspinigių apskaičiavimu, atsižvelgdamas, kad atsakovas savo sutartinės prievolės tinkamai nevykdė, sprendžia, jog ieškovės reikalavimas priteisti ieškovės naudai iš atsakovo priskaičiuotus 358,06 Eur delspinigius (3978,44 Eur × 0,05 proc. × 180 d. = 358,06 Eur) tenkintinas.
19. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šios palūkanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011; 2012 m. birželio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-283/2012; kt.). Tuo vadovaujantis, iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio procesinės metinės palūkanos už priteistą sumą (4336,50 Eur (3422,99 Eur + 555,45 Eur + 358,06 Eur)) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2022 m. vasario 24 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).
20. CPK 93 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovas nurodo, kad jo patirtas bylinėjimosi išlaidas sudaro 98 Eur žyminis mokestis už ieškinį, taip pat 121 Eur išlaidų už suteiktas teisines paslaugas (CPK 98 straipsnio 1 dalis). Nurodytas bylinėjimosi išlaidas teismas laiko pagrįstomis, todėl šios bylinėjimosi išlaidos, tenkinus ieškinį visiškai, priteisiamos iš atsakovo ieškovui. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, ieškovui iš atsakovo iš viso priteisiama 219 Eur bylinėjimosi išlaidų.
21. Teisme patirta 8,96 Eur bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (Vilniaus miesto apylinkės teismo pažyma apie išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, bylos viršelio vidinė pusė) (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis). Šios išlaidos priteistinos iš atsakovės (CPK 92 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis, CK 6.279 straipsnis), t. y. valstybės naudai iš atsakovo priteistina 9 Eur bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, atlyginimo (pagal Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 66 straipsnio 4 dalį priteistinos sumos apvalintinos iki artimiausio sveiko skaičiaus).
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Sotero LT“ (j. a. k. 303431973) iš atsakovo G. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) 3422,99 Eur (trys tūkstančiai keturi šimtai dvidešimt du eurai 99 ct) skolos, 555,45 Eur (penki šimtai penkiasdešimt penki eurai 45 ct) palūkanų, 358,45 Eur (trys šimtai penkiasdešimt aštuoni eurai 6 ct), 5 procentų dydžio metinių procesinių palūkanų nuo priteistos sumos (4336,50 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2022 m. vasario 24 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 219 (du šimtai devyniolika eurų) Eur bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti valstybei iš atsakovo G. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) 9 (devyni) Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Ši suma turi būti įmokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai (kodas 188728821) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB Swedbank, įmokos kodas 5662. Mokėjimo kvito originalą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą (raštinei).
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Irena Bielskytė