Civilinė byla Nr. e2-26755-1012/2019
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-20748-2019-2
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.10.; 2.6.29.3.; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. spalio 10 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Jakutytė-Sungailienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „PRO INVEST GROUP“ ieškinį atsakovui O. D. dėl skolos priteisimo.
Teismas
nustatė:
ieškovas uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „PRO INVEST GROUP“ kreipėsi į teismą ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo O. D. 290,43 Eur skolos, 30,20 Eur palūkanų, 8,70 Eur delspinigių, 5 proc. metines procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodė, kad atsakovas su ieškovu 2019 m. kovo 12 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 90586. Pagal šį sandorį atsakovas įsipareigojo iki 2019 m. birželio 10 d. grąžinti 250 Eur kreditą bei 290,43 Eur kredito mokestį. Atsakovas negrąžino 250 Eur kredito sumos ir 40,43 Eur kredito mokesčio.
Atsakovui O. D. ieškinio su priedais kopijos ir teismo pranešimas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, t. y. deklaruotos gyvenamosios vietos adresu. Atsakovui jos deklaruotos gyvenamosios vietos adresu buvo paliktas pranešimas apie įteiktinus procesinius dokumentus. Todėl procesinis dokumentas šiuo atveju laikomas įteiktu praėjus trisdešimt dienų nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Šiuo atveju procesiniai dokumentai laikomi įteiktais 2019 m. rugsėjo 21 d. Atsakovas atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl esant tokioms aplinkybėms ir ieškovo prašymui priimti sprendimą už akių, yra pagrindas nagrinėti bylą rašytinio proceso tvarka, nepranešus šalims apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, ir dėl atsakovo priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).
Byloje yra ieškovo prašymas, esant CPK 285 straipsnyje nustatytoms sąlygoms, priimti sprendimą už akių.
Ieškinys tenkinamas visiškai.
Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą ir surašo sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą nagrinėjamoje byloje, teismas prieina prie išvados, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas patenkinti ieškinį visiškai.
Iš ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas su ieškovu 2019 m. kovo 12 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 90586. Pagal šį sandorį atsakovas įsipareigojo iki 2019 m. birželio 10 d. grąžinti 250 Eur kreditą bei 290,43 Eur kredito mokestį. Kredito išmokėjimo atsakovui faktą patvirtina ieškovės kartu su ieškiniu pateiktas 2019 m. kovo 12 d. mokėjimo nurodymas.
Kredito sutartis laikytina vartojimo kredito sutartimi, t. y. atsakovui paskolos forma buvo suteiktas kreditas asmeninėms reikmėms (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo (toliau – Vartojimo kredito įstatymas) 2 straipsnio 19 ir 22 dalys). Pagrindinė paskolos forma suteikto vartojimo kredito gavėjo pareiga yra nustatytu terminu grąžinti kreditoriui iš jo gautas pinigines lėšas ir sumokėti palūkanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalis). Analogiška atsakovo sutartinė prievolė grąžinti kreditą ir sumokėti kredito mokestį yra nustatyta ir Kredito sutarties Bendrųjų sąlygų 4.1 punkte. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų grąžinęs jam suteiktą kredito (CPK 178, 185 straipsniai).
Prisiimtas sutartines prievoles kiekvienas asmuo turi vykdyti laiku ir tinkamai, t. y. pagal sutartyje ir (ar) įstatymuose nustatytus reikalavimus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnis). Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas su ieškovu būtų atsiskaitęs, jis atsiliepimo į ieškinį nepateikė, neginčijo ieškovo nurodytų aplinkybių. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovo ieškovui priteisiama 250 Eur kredito sumos ir 40,43 Eur kredito mokesčio, taip pat 30,20 Eur mokėjimo (pelno) palūkanos, paskaičiuotos už laikotarpį nuo 2019 m. balandžio 11 d. iki 2019 m. liepos 10 d. (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.874 straipsnio 2 dalis, 6.881 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis, Kredito sutarties Bendrųjų sąlygų 4.1, 6.1 ir 6.3 punktai).
Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį, netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Pagal CK 6.72 straipsnį, susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Byloje nustačius, kad pagal sutarties 6.3. punktą atsakovas už kiekvieną pavėluotą dieną įsipareigojo mokėti 0,05 proc. delspinigius, ieškovui priteisiama iš atsakovo ieškovės paskaičiuoti protingo dydžio 8,70 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2019 m. balandžio 11 d. iki 2019 m. liepos 10 d.
CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Patenkinus ieškovo pagrindinį reikalavimą, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos ir 5,00 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos už teismo sprendimu priteistą 329,33 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. liepos 11 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis).
Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo ieškovo naudai priteisiamos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis.
Vadovaujantis CPK 92 straipsniu, iš atsakovo į valstybės biudžetą priteisiama 5,37 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 262, 285 – 288 straipsniais,
nusprendžia:
ieškovo UAB „PRO INVEST GROUP“ ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo O. D., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo UAB „PRO INVEST GROUP“, j. a. k. 302453988, naudai 250 Eur (du šimtus penkiasdešimt eurų) negrąžinto kredito, 40,43 Eur (keturiasdešimt eurų 43 ct) kredito mokesčio, 30,20 Eur (trisdešimt eurų 20 ct) palūkanų, 8,70 Eur (aštuonis eurus 70 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (329,33 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. liepos 11 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti iš atsakovo O. D., a. k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 5,37 Eur (penkis eurus 37 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidų. Suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 111 straipsnio ir CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos pateikti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą
Teisėja Asta Jakutytė-Sungailienė