Civilinė byla  Nr. 2-2053-737/2015

Teisminio proceso Nr. 2-17-3-01730-2015-2

Procesinio sprendimo kategorija: 113.2; 116.5.1

JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

PRIIMTAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. rugsėjo 2 d.  

Jonava

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Petraškienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo AB „Lietuvos dujos“ ieškinį atsakovei V. Ž., tretiesiems asmenims UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ ir Laimutei Mortai Šumskienei dėl įpareigojimo atlikti tam tikrus veiksmus,

n u s t a t ė:

Ieškovas prašė įpareigoti atsakovę V. Ž. įsileisti AB „Lietuvos dujos“ darbuotojus į butą, esantį (duomenys neskelbtini), ir sudaryti sąlygas vidaus dujų  sistemos techninės būklės patikrinimui bei dujų tiekimo nutraukimui; nurodyti, kad šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per 10 kalendorinių dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo bei skirti atsakovei po 50 Eur baudą už kiekvieną mėnesį iki teismo sprendimo įvykdymo; atsakovei gera valia neįvykdžius teismo įpareigojimo įsileisti AB „Lietuvos dujos“ darbuotojus į butą (duomenys neskelbtini), gamtinių dujų tiekimo nutraukimo darbų atlikimui per teismo nustatytą laikotarpį, sprendime nurodyti, kad ieškovo AB „Lietuvos dujos“ darbuotojai, kartu su vykdymo veiksmus vykdančiais pareigūnais, turi teisę įeiti į butą adresu (duomenys neskelbtini), ir atlikti gamtinių dujų tiekimo nutraukimo darbus be atsakovo ir bute gyvenančių asmenų sutikimo.

Ieškovas nurodė, kad atsakovė į ieškovo ir trečiojo asmens siųstus laiškus (pranešimus, įspėjimus) nereaguoja, geranoriškai nebendradarbiauja. Susidarius 1401,63 Eur įsiskolinimui už neapmokėtas gamtines dujas ir buto savininkei per įspėjime nurodytą terminą neapmokėjus įsiskolinimo, trečiasis asmuo kreipėsi į ieškovą dėl gamtinių dujų tiekimo nutraukimo šiuo adresu. Ieškovo darbuotojai į butą adresu (duomenys neskelbtini), vyko 2015-03-26 ir 2015-04-03, tačiau patekti į šį butą ir gamtinių dujų tiekimą nutraukti nepavyko. Atsakovės butas yra daugiabučiame gyvenamajame name. Ieškovas pažymi, kad dėl atsakovės veiksmų negali užtikrinti saugaus ir patikimo gamtinių dujų tiekimo, kad nekiltų pavojus aplinkiniams gyventojams.

Atsakovei teismo procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu (CPK 130 str.). Per teismo nustatytą 15 dienų terminą atsakovė nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovas ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovei be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 4 b. l.).

Trečiajam asmeniui Laimutei Mortai Šumskienei procesiniai dokumentai įteikti asmeniškai (CPK 123 str. 1 d.). Per teismo nustatytą terminą trečiasis asmuo atsiliepimo nepateikė.

Trečiasis asmuo UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ atsiliepime nurodė, kad su pareikštu ieškiniu sutinka.

CPK 285 str. 2 d. numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Atlikus formalų ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų – 2006-10-13 Gamtinių dujų pirkimo pardavimo sutarties Nr.26057888, išrašų iš Gyventojų registro tarnybos, Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo, 2015-03-23 Lietuvos dujų tiekimo informacinio rašto Nr.426-1-713, dujų apskaitos ir metrologijos skyriaus vartotojo dujų sistemos atjungimo ir užplombavimo 2015-03-26 ir 2015-04-03 aktų, 2015-04-21 rašto dėl gamtinių dujų tiekimo nutraukimo (duomenys neskelbtini), Nr. S-14-506, vertinimą bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jos prievolės įvykdymą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Nustatyta, kad 2006-10-13 šalys sudarė gamtinių dujų pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 26057888, kurios pagrindu ieškovas tiekia gamtines dujas buitinėms reikmėms į atsakovės butą, adresu (duomenys neskelbtini). Sutarties 3.1 punktu ieškovas įsipareigojo užtikrinti patikimą gamtinių dujų tiekimą, o atsakovė sutarties 4.6. punktu įsipareigojo leisti tiekėjo darbuotojams, pateikusiems tarnybinius pažymėjimus, nuo 8 val. iki 22 val., tikrinti dujotiekių, skaitiklių, buitinių dujinių prietaisų techninę būklę, eksploatavimo sąlygas, apmokėjimų už dujas teisingumą, atlikti skaitiklių keitimą, patikrinimą ir iškėlimą bei vykdyti kitus įsipareigojimus, prisiimtus šia sutartimi. Atsakovė sutartimi prisiimtų įsipareigojimų nevykdo.

CK 6.200 str. 1 d. numatyta šalių pareiga sutartis vykdyti tinkamai ir sąžiningai. CK 6.383 str. nurodyta, kad pagal energijos (ar energijos išteklių) pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto energijos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumą bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumą.

CPK 273 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas priimdamas sprendimą, kuriuo atsakovas įpareigojamas atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar piniginių lėšų perdavimu tame pačiame sprendime gali nurodyti, kad atsakovui neįvykdžius sprendimo per nustatytą terminą ieškovas turi teisę atlikti tuos veiksmus arba imtis priemonių jiems nutraukti atsakovo lėšomis ir kartu išieškoti iš atsakovo reikiamas išlaidas. Jeigu nurodytus veiksmus gali atlikti arba nutraukti tik atsakovas, tai teismas sprendime nustato terminą, per kurį sprendimas turi būti įvykdytas, ir nurodo, kokio dydžio bauda atsakovui yra skiriama, jeigu jis per nustatytą terminą neįvykdys sprendimo ar nenutrauks nurodytų veiksmų (CPK 273 str. 3 d.). CPK 771 straipsnis reglamentuoja teismo sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, vykdymą. Atsakovei neįvykdžius įpareigojimo per 10 kalendorinių dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, įleisti ieškovo darbuotojus į butą ir sudaryti sąlygas vidaus dujų  sistemos techninės būklės patikrinimui bei dujų tiekimo nutraukimo darbų atlikimui, atsakovei skirtina 50 Eur bauda (CPK 273 str. 3 d., 771 str. 2 d.).

Ieškovas už teismui pateiktą ieškinį sumokėjo 41 Eur žyminio mokesčio. Teismas, spręsdamas bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą, atsižvelgia į šalių procesinį elgesį ir į priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 str. 4 d.). Ieškinio dalis dėl pagrindinio reikalavimo – įpareigojimų atlikti tam tikrus veiksmus nevykdymo - patenkinta visiškai, ieškinys teismui pateiktas dėl to, kad atsakovė nevykdo sutartinių prievolių, todėl iš atsakovės ieškovui priteistina ieškovo sumokėta žyminio mokesčio suma – 41 Eur (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 5 p., 93 str. 1 d.).

Iš atsakovės valstybei priteistina 3,09 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų (CPK 93 str. 1 d.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285-286 str.,

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Įpareigoti atsakovę V. Ž., a.k(duomenys neskelbtini) įsileisti AB  „Lietuvos  dujos“ darbuotojus į butą, esantį (duomenys neskelbtini), ir sudaryti sąlygas vidaus dujų  sistemos techninės būklės patikrinimui bei dujų tiekimo nutraukimui.

Šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per 10 kalendorinių dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, per nustatytą 10 kalendorinių dienų terminą neįvykdžius įpareigojimo, atsakovei V. Ž., a.k(duomenys neskelbtini) skirti 50 Eur (penkiasdešimties eurų) baudą.

Išaiškinti atsakovei V. Ž., a.k(duomenys neskelbtini) kad gera valia neįvykdžius teismo sprendime nurodyto įpareigojimo įsileisti ieškovo AB „Lietuvos dujos“ (juridinio asmens kodas 120059523) darbuotojus į butą, esantį (duomenys neskelbtini), nutraukti gamtinių dujų tiekimą per teismo nustatytą terminą, ieškovo AB „Lietuvos dujos“ darbuotojai, kartu su vykdymo veiksmus vykdančiais pareigūnais, turi teisę įeiti į minėtą butą ir atlikti gamtinių dujų tiekimo nutraukimo darbus be atsakovo ar/ir kitų bute gyvenančių asmenų sutikimo.

Priteisti iš atsakovės V. Ž., a.k(duomenys neskelbtini) ieškovui AB „Lietuvos dujos“, juridinio asmens kodas 120059523, buveinės adresas Aguonų g. 24, Vilnius 41 Eur (keturiasdešimt vieną eurą) žyminio mokesčio.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Jonavos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                        Jūratė Petraškienė