Civilinė byla Nr. e2-13086-1064/2019
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-07763-2019-4
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.2; 2.4.2.9.1
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. gegužės 20 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sigita Fomičiova rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Karoliniškių būstas“ ieškinį atsakovui R. K. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė pateiktu teismui ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 302,10 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. Ji nurodė, kad Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2012 m. rugsėjo 28 d. įsakymu Nr. 30-1920, ieškovė yra paskirta daugiabučio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratore. Atsakovas R. K. yra buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), savininkas. Ieškovės teigimu, buto savininko skola už nuo 2017 m. lapkričio 1 d. iki 2019 m. sausio 31 d. priskaičiuotus mokesčius už bendrosios dalinės nuosavybės administravimą, eksploatavimą ir suteiktas komunalines paslaugas yra 302,10 Eur.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalį, kai procesinį dokumentą pristatantis asmuo neranda adresato jo gyvenamosios vietos ar kitu nurodytu procesinių dokumentų įteikimo adresu ar darbo vietoje, procesinis dokumentas yra įteikiamas kuriam nors iš kartu su juo gyvenančių pilnamečių šeimos narių (vaikams (įvaikiams), tėvams (įtėviams), sutuoktiniui ir pan.), išskyrus atvejus, kai byloje šeimos nariai turi priešingą teisinį suinteresuotumą bylos baigtimi, o jeigu ir jų nėra, – darbovietės administracijai. Jeigu procesinis dokumentas negali būti fiziniam asmeniui įteiktas jo nurodytos gyvenamosios vietos ar kitu jo nurodytu procesinių dokumentų įteikimo adresu, procesinį dokumentą pristatantis asmuo jį įteikia fizinio asmens deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Jeigu procesinis dokumentas negali būti fiziniam asmeniui įteiktas šioje dalyje nustatyta tvarka, jį pristatantis asmuo pranešimą apie įteiktinus procesinius dokumentus palieka adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje ir tai nurodo teismui grąžintinoje pažymoje. Procesinis dokumentas šiuo atveju laikomas įteiktu praėjus trisdešimt dienų nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje.
Nagrinėjamu atveju atsakovui procesiniai dokumentai du kartus buvo siųsti ieškinyje nurodytu jo gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), kuris sutampa su atsakovo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu. Patikrinus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenis, nustatyta, kad atsakovas niekur nedirba. Kitos atsakovo gyvenamosios ar darbo vietos teismui nežinomos, todėl, vadovaujantis CPK 123 straipsnio 3 dalimi, procesiniai dokumentai laikomi įteiktais 2019 m. balandžio 30 d., t. y. praėjus trisdešimčiai dienų nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje (pranešimas paliktas 2019 m. kovo 30 d.).
Kadangi atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, ieškovei prašant, ir vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, priimamas sprendimas už akių.
k o n s t a t u o j a :
Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2012 m. rugsėjo 28 d. įsakymu Nr. 30-1920 ieškovė paskirta daugiabučio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratore (e. b. l. 1). Butas, esantis (duomenys neskelbtini), pagal Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą nuo 1992 m. spalio 13 d. asmeninės nuosavybės teise priklauso atsakovui R. K. (e. b. l. 9). Skola už nuo 2017 m. lapkričio 1 d. iki 2019 m. sausio 31 d. teiktas namo administravimo, eksploatacines ir komunalines paslaugas yra 302,10 Eur (e. b. l. 6).
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnio 3 dalį butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo turimai daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Butų ir kitų patalpų savininkai taip pat privalo reguliariai kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui (statiniui) atnaujinti pagal privalomuosius statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimus (CK 4.82 straipsnio 4 dalis). Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad atsakovas privalėjo mokėti ieškovei už namo administravimo, eksploatacines ir komunalines paslaugas (CK 4.84 straipsnis, 6.38 straipsnis). Byloje nesant duomenų, kad atsakovas su ieškove būtų atsiskaitęs (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis), ieškovės reikalavimas laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas priteisiant ieškovei iš atsakovo 302,10 Eur skolos.
Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, kurioje nustatyta, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. kovo 14 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, patenkinus ieškovės reikalavimą, iš atsakovo ieškovės naudai priteistinas 76,71 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimas, t. y. 15 Eur už ieškinį sumokėto žyminio mokesčio, 60 Eur advokato pagalbai apmokėti, 0,87 Eur išlaidos už paiešką Nekilnojamojo turto registro duomenų bazėje ir 0,84 Eur išlaidos už paiešką Gyventojų registro tarnybos duomenų bazėje (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 ir 10 punktai).
Vadovaujantis CPK 92 straipsniu, valstybės naudai iš atsakovo priteistinas 3,58 Eur bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, atlyginimas.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 302,10 Eur (trijų šimtų dviejų Eur 10 ct) skolą, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (302,10 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019-03-14) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 76,71 Eur (septyniasdešimt šešių Eur 71 ct) bylinėjimosi išlaidų atlyginimą ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Karoliniškių būstas“, juridinio asmens kodas 121457971, naudai.
Priteisti iš atsakovo R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 3,58 Eur (trijų Eur 58 ct) bylinėjimosi išlaidų atlyginimą, susijusį su procesinių dokumentų įteikimu. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (j. a. k. 188659752) į vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 5660. Mokėjimo kvitą būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Atsakovas turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per dvidešimt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Sigita Fomičiova