Civilinė byla Nr. 2-21099-435/2013
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-16993-2013-4
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
35; 35.5; 37; 42.10; 99.3; 99.7;
113.2; 116.5.1; 116.5.2.
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
PRIIMTAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. gruodžio 4 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Rūta Rimkevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Skolų departamentas“ ieškinį atsakovui UAB „Deibriga“ dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė :
ieškovas UAB „Skolų departamentas“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo UAB „Deibriga“ 594,44 Lt skolos, 37,84 Lt palūkanų, 5 procentų metines palūkanas nuo žalos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei bylinėjimosi išlaidas: 72,00 Lt žyminio mokesčio ir 1000,00 Lt už ieškinio paruošimą.
Atsakovui adresuoti teismo procesiniai dokumentai (ieškinys su priedais ir teismo pranešimas per 14 dienų pateikti atsiliepimą į ieškinį) įteikti 2013-11-15 remiantis LR CPK 123 str. 4 d. Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovas ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovo prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą, (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
LR CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Nustatyta, kad 2010-05-06 UAB „Deibriga" ir RAB „S. Z." (toliau – pradinis kreditorius), pasirašė pirkimo pardavimo sutartį Nr. 2010/054, pagal kurią RAB „S. Z.“ suteikė atsakovui prekių už 594,44 Lt. Pradinis kreditorius bandė susigrąžinti įsiskolinimą derybų būdu, tačiau atsakovas vengė sumokėti skolą ir išspręsti ginčą ikiteisminiu keliu, todėl pradinis kreditorius kreipėsi į UAB „Skolų departamentas". 2012-10-18 pradinis kreditorius ir ieškovas sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. SP/12/10/18/3, pagal kurią perleido visas priėmimo - perdavimo akte prie reikalavimo perleidimo sutarties išvardintų dokumentų pagrindu kylančias Pradinio kreditoriaus teises, bei su jomis susijusias papildomas teises, įskaitant prievolių įvykdymo užtikrinimui nustatytas teises.
Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimą pagrindžia šie įrodymai: 2010-05-06 pirkimo – pardavimo sutartis (b.l. 10-11), PVM sąskaitos – faktūros (b.l. 12-16), sąskaitos išrašai (b.l. 17-19), palūkanų skaičiuoklė (b.l. 20), 2012-10-18 reikalavimo perleidimo sutartis Nrt. SP/12/10/18/3 (b.l. 21-24), pranešimu (b.l 30-31). Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, bei atsakovui nepateikus įrodymų apie skolos sumokėjimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą, todėl priimtinas sprendimas už akių, kuriuo ieškinys tenkintinas, iš atsakovo priteistina ieškovui 594,44 Lt skolos ir 37,84 Lt palūkanų (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.205 str., 6.210 str.).
Kadangi atsakovas prievolių tinkamai nevykdė iš jo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2013-10-22) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).
Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovui priteistinas 72,00 Lt žyminis mokestis ir 1000,00 Lt už ieškinio paruošimą (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Valstybė šioje byloje patyrė 10,71 Lt išlaidų, susijusių su teismo procesinių dokumentų įteikimu šalims, kurios, ieškinį tenkinus pilnai, priteistinos iš atsakovo valstybės naudai (LR CPK 96 str.).
Vadovaujantis išdėstytu bei Lietuvos Respublikos CPK 142 str., 4d., 285, 286 str., teismas,
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo UAB „Deibriga“, į.k. 135309484, registracijos adresas: Palangos g. 22/Vilniaus g. 44, Kaunas, 594,44 Lt (penkis šimtus devyniasdešimt keturis litus 44 ct) skolos, 37,84 Lt (trisdešimt septynis litus 84 ct) palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo žalos sumos (632,28 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2013-10-22) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 72,00 Lt (septyniasdešimt du litus) žyminio mokesčio, 1000,00 Lt (vieną tūkstantį litų) už ieškinio paruošimą ieškovo UAB „Skolų departamentas“, į.k. 302680936, Didžioji g. 11-16, Vilnius, a.s. LT02 7044 0600 0773 9595, AB EB bankas, naudai.
Priteisti iš atsakovo UAB „Deibriga“, į.k. 135309484, registracijos adresas: Palangos g. 22/Vilniaus g. 44, Kaunas, 10,71 Lt (dešimt litų 71 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei. (Procesinių dokumentų įteikimo išlaidas valstybei sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM (juridinio asmens kodas 188659752) sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 banke AB ”Swedbank” bankas (kodas 73000), bylinėjimosi išlaidų įmokos kodas 5660).
Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėja Rūta Rimkevičienė