Civilinė byla Nr. e2SP-315-548/2017

Teisminio proceso Nr. 2-20-3-00057-2017-9

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

3.1.18.1.1.2.; 3.2.7.1.; 3.2.7.2.

KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. sausio 20 d.

Kaišiadorys

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Juodis, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo pareiškėjos J. P., atstovaujamos advokatės G. B., prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdymo procese vykdomojoje byloje Nr. 0022/16/27895, antstolis, kurio veiksmai skundžiami, Marius Lekečinskas, suinteresuotas asmuo byloje – N. O. B., atstovaujama R. B., ir

n u s t a t ė:

pareiškėja J. P. kreipėsi į Kaišiadorių rajono apylinkės teismą prašydama skubiai stabdyti antstolio Mariaus Lekečinsko vykdomą išieškojimą vykdomojoje byloje
Nr. 0022/16/27895 ir stabdyti paskelbtas varžytines Nr. 131527 iki bus išnagrinėtas skundas dėl antstolio veiksmų. Prašyme dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdymo procese vykdomojoje byloje Nr. 0022/16/27895 pareiškėja nurodė, kad antstolio Mariaus Lekečinsko kontoroje yra vykdomas išieškojimas pagal vykdomąjį dokumentą Nr. LG-3119, pagal kurį antstolis Marius Lekečinskas yra pradėjęs priverstinį išieškojimą ir yra paskelbęs varžytines Nr. 131527 dėl nekilnojamojo turto: 1) 150000/160000 dalies iš 16,00 ha žemės sklypo, unikalus Nr(duomenys neskelbtini); 2) pastato-gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su priklausiniais-kiemo statiniais (šulinys, lauko tualetas), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 3) pastato-viralinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 4) pastato-ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 5) pastato-garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 6) pastato-ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 7) pastato-ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 8) pastato-ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 9) pastato-ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 10) pastato-ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 11) pastato-ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 12) pastato-ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), pardavimo, turtas parduodamas už 64400,00 Eur. 2017-01-18 pareiškėja antstoliui Mariui Lekečinskui pateikė skundą dėl antstolio veiksmų – dėl neteisingai įkainoto varžytinėse Nr. 131527 parduodamo nekilnojamojo turto. Atsižvelgdama į tai, kad turtas iš varžytinių gali būti parduotas už per mažą kainą dar iki skundo išnagrinėjimo (varžytinės paskelbtos nuo 2017-12-22 13:55:38 val. iki 2017-01-23 13:55:59 val.), tokiu būdu pažeidžiant ne tik pareiškėjos, bet ir kitų kreditorių interesus, dėl ko patenkinus skundą gali pasidaryti neįmanoma jį įvykdyti, todėl siekiant tinkamai išnagrinėti skundą ir užtikrinti galimai palankaus sprendimo vykdymą, pareiškėjos nuomone būtina stabdyti antstolio Mariaus Lekečinsko vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0022/16/27895 ir varžytines Nr. 131527.

Prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkintinas.

Laikinąsias apsaugos priemones reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 144–152 str. Pagal Lietuvos Respublikos CPK 510 str. 2 d. numatyta, kad jeigu skundą dėl antstolio veiksmų teikiantis asmuo pageidauja, kad nagrinėjant skundą būtų taikomos laikinosios apsaugos priemonės, jis vieną skundo egzempliorių taip pat pateikia apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė. Teismas, pripažinęs, kad tai reikalinga, vykdymo veiksmus turi teisę sustabdyti rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 510 str. 8 d.). Nagrinėjamu atveju pareiškėja prašo taikyti Lietuvos Respublikos CPK 145 str. 1 d. 10 p. įtvirtintą laikinąją apsaugos priemonę – išieškojimo vykdymo procese sustabdymą. Teismų praktikoje yra susiformavę laikinųjų apsaugos priemonių taikymo kriterijai bei aplinkybės, kurios turi būti įvertintos sprendžiant dėl tokių priemonių taikymo, tarp jų ir poreikį užtikrinti kitų suinteresuotų asmenų teises, pašalinti naujų teisinių ginčų atsiradimo tikimybę. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad Lietuvos Respublikos CPK 145 str. 1 d. 10 p. įtvirtinta laikinoji apsaugos priemonė – išieškojimo vykdymo procese sustabdymas – gali būti taikoma, kai prasidėjus vykdymo procesui skolininkas ar kitas asmuo įstatymų nustatyta tvarka ginčija vykdomąjį dokumentą, kurio pagrindu atliekamas išieškojimas (pvz.: notarų vykdomieji įrašai užprotestuotuose ar neprotestuotinuose vekseliuose, ginčijami patys vekseliai ir pan.), trečiasis asmuo ginčija tarp kitų asmenų sudarytą sandorį, kurio pagrindu priimto teismo ar arbitražo sprendimo vykdymo procesas jau prasidėjo. Pažymėtina, kad ši laikinoji apsaugos priemonė gali būti taikoma ir tais atvejais kai atitinkamą vykdomąjį dokumentą ar sandorį ginčija ne skolininkas, o kitas suinteresuotas asmuo. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. gruodžio 18 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-678/2013).

Šiuo atveju pareiškėja prašo taikyti laikinąją apsaugos priemonę – išieškojimo vykdymo procese sustabdymą, prašydama panaikinti antstolio Mariaus Lekečinsko 2016-11-30 turto arešto aktą, patvarkymą dėl areštuoto turto įkainojimo bei įpareigoti antstolį vykdomoje byloje
Nr. 0022/16/27895 paskirti areštuoto turto vertės nustatymo ekspertizę; stabdyti vykdymo veiksmus byloje; panaikinti antstolio patvarkymą dėl varžytinių turtui paskelbimo ir atšaukti varžytines. Pareiškėja nurodo, kad antstolis neteisingai įkainojo areštuotą turtą, taip pat padarė procesinius pažeidimus dėl areštuoto turto įkainojimo tvarkos: 2016-11-30 turto arešto aktu nustatyta areštuoto turto vertė – 80500,00 Eur yra nepagrįsta, akivaizdžiai neatitinka tikros turto vertės, surašant turto arešto aktą buvo pažeistos skolininkės teisės dalyvauti atliekant vykdymo veiksmus, todėl ji nepateikė prieštaravimų dėl turto arešto akte nurodytos kainos, o areštuojamą turtą antstolis įkainojo vienašališkai – areštuoto turto vertė yra 80500,00 Eur, o turtas varžytinėse pardavinėjamas už 64400, Eur; arešto aktas skolininkei taip pat nebuvo įteiktas. Taigi nagrinėjamu atveju pareiškėja ginčija 2016-11-30 turto arešto aktą, antstolio patvarkymą dėl varžytinių turtui paskelbimo ir prašo atšaukti varžytines. Lietuvos Respublikos CPK 681 str. 1 d. numato, kad areštuodamas skolininko turtą, antstolis jį įkainoja rinkos kainomis, atsižvelgdamas į turto nusidėvėjimą bei į arešto metu dalyvaujančių išieškotojo ir skolininko nuomones. Jeigu skolininkas ar išieškotojas prieštarauja antstolio atliktam įkainojimui arba jei antstoliui kyla abejonių dėl turto vertės, antstolis turto vertei nustatyti skiria ekspertizę. Atsižvelgiant į pareiškėjos nurodytas aplinkybes bei laikinųjų apsaugos priemonių instituto paskirtį, taip pat vadovaujantis protingumo principu, teismas daro išvadą, jog pagrindas taikyti laikinąją apsaugos priemonę – išieškojimo vykdymo procese sustabdymą, nagrinėjamu atveju yra, pareiškėja ne tik ginčija vykdomąjį dokumentą, kurio pagrindu atliekamas išieškojimas, bet nurodytos aplinkybės akivaizdžiai rodo ne tik pareiškėjos, bet ir kreditorių interesams kylančią tam tikrą grėsmę, t. y. nenustačius tikrosios iš varžytinių parduodamo areštuoto turto vertės ir kainos, turtas gali būti parduotas už per mažą kainą iki skundo išnagrinėjimo, tokiu būdu pažeidžiant pareiškėjos ir kreditorių interesus. Be to, nesustabdžius išieškojimo bei areštuoto turto pardavimo varžytinėse, kol bus išspręstas pareiškėjos J. P. skundas dėl antstolio veiksmų, skundo patenkinimo atveju, vėliau gali pasidaryti neįmanoma jį įvykdyti. Todėl atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, byloje taikytina laikinoji apsaugos priemonė – sustabdomas išieškojimas pagal vykdomąjį dokumentą Nr. LG-3119 vykdomojoje byloje Nr. 0022/16/27895 ir sustabdomos varžytinės Nr. 131527 iki bus išnagrinėtas pareiškėjos J. P. skundas dėl antstolio veiksmų.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 str., 144-145 str., 510 str., teismas

n u t a r i a:

tenkinti pareiškėjos J. P. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

Sustabdyti antstolio Mariaus Lekečinsko vykdomą išieškojimą pagal vykdomąjį dokumentą Nr. LG-3119 vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)ir sustabdyti varžytines Nr. 131527 iki bus išnagrinėtas pareiškėjos J. P. skundas dėl antstolio veiksmų.

Išaiškinti, kad už nustatytų apribojimų pažeidimą gali būti taikoma Lietuvos Respublikos CPK 145 str. ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 246 str. numatyta atsakomybė.

Nutarties nuorašus išsiųsti pareiškėjos atstovei advokatei G. B., antstoliui Mariui Lekečinskui, suinteresuoto asmens N. O. B. atstovui R. B..

Nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdyti skubiai.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                         Ričardas Juodis