Baudžiamoji byla Nr. 1-112-287/2017 m.

                                                                       Teisminio proceso Nr. 1-01-1-17929-2017-1                         

                                                                       Procesinio sprendimo kategorija 1.1.3.2; 1.1.7.2.2;

         1.1.8.1.1; 1.1.8.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.8; 1.1.8.12; 1.1.8.14;

         1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5; 2.3.6.7.

                                                                                                                                  (S)

PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. birželio 16 d.

Pakruojis

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Razumienė, 

sekretoriaujant Janinai Juozaitienei, 

dalyvaujant prokurorei Aistei Adomaitytei - Koroliovai, 

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

    J.D., gimęs Kelmės r. sav., a. k. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą Šiaulių rajone, (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „A“, profesinio išsilavinimo, nevedęs, neteistas,

     kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalį.

             Teismas

n u s t a t ė :

Kaltinamasis J. D. 2017 m. balandžio 14 d., apie 21.09 val., Pakruojo rajone, kelyje Šiauliai – Pakruojis – Pasvalys, 24 km, vairavo kelių transporto priemonę - lengvąjį automobilį „Toyota Corolla Verso“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau, negu 1,50 promilės alkoholio, t.y. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2.13 promilės etilo alkoholio, tokiu būdu pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems.

Kaltinamasis J. D. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad vairavo neblaivus, nepamena to momento kaip atsidūrė savo mašinoje, gal protas buvo užtemęs, jo mašinos net kieme nebuvo. Pagarsinus kaltinamojo duotus parodymus ikiteisminio tyrimo metu, nurodė, kad viskas surašyta teisingai, taip ir buvo. Jo mašina stovėjo P. gatvėje pas draugą, nežino kaip tenai atsidūrė, negali paaiškinti tos akimirkos, kodėl važiavo, labai gailisi. Sutinka su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tik nenori, kad būtų konfiskuota transporto priemonė, kadangi reikia važiuoti pas seną mamą, kuri gyvena K. rajone, mamai reikia padėti, nuvažiuodavo, padėdavo. Jis dirba samdomu darbuotoju, tą dieną buvo penktadienis, trumpesnė darbo diena, baigus darbą, su mikroautobusu, su kolegomis jie važiavo namo ir važiuodami gėrė degtinę, vairuotojas negėrė. Jis tikrai nėra geriantis. Teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą yra gavęs, supranta, kad bus atimta teisė vairuoti transporto priemones. Automobilis reikalingas tam, kad iš jų šeimos dešimties vaikų kažkuris jo automobiliu galėtų nuvažiuoti pas mamą. Automobilis yra 2007 metų gamybos, jo vertė rinkoje gali būti apie 5000 eurų, dokumentų pagrindžiančių automobilio vertę neturi.

Po kaltinamojo J. D. apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus pačiam kaltinamajam ir prokurorei, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka.

Kaltinamojo veika jo prisipažinimu ir kitais byloje surinktais įrodymais yra įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalį, nes jis, pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimą, vairavo kelių transporto priemonę – lengvąjį automobilį „Toyota Corolla Verso“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,50 promilės alkoholio.

            Kaltinamojo J. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

            Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas bausmę kaltinamajam J. D., teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje, ir į baudžiamosios atsakomybės ypatumus pirmą kartą teisiamam asmeniui, numatytus Lietuvos Respublikos BK 55 straipsnyje.

Kaltinamasis J. D. neteistas (52-53 b. l.), padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), administracine tvarka nebaustas (60 b. l.), dirbantis (56 b. l.), duomenų apie buvimą psichiatro ir priklausomybės ligų įskaitose nėra, yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai kaltinamajam bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo ir jis yra baustinas pinigine bauda, paskiriant įpareigojimus ir baudžiamojo poveikio priemonę (BK 41 str., 47 str., 67 str. 1 d., 2 d. 1 p., 7 p., 3 d., 68 str., 72 str.).

Kadangi byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, kaltinamasis J. D. prisipažino esąs kaltas, todėl, paskyrus bausmę – baudą, ji sumažintina vienu trečdaliu (BK 641 str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio taisyklėmis, kaltinamajam J. D. į atliktą bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas 2017 m. balandžio 14 d. 21.10 val. iki 2017 m. balandžio 15 d. 14.10 val. (33, 35 b. l.), tai yra, viena para, kas prilyginama 2 MGL dydžio baudai (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „a“ papunktis).

Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį (67 straipsnio 1 dalis). Uždraudimas naudotis specialia teise bei turto konfiskavimas – tai baudžiamojo poveikio priemonės, kurios gali būti skiriamos kartu su bausme (BK 42 straipsnio 6 dalis, 67 straipsnio 2 dalies 1 ir 7 punktai, 3 dalis). Kadangi J.D. nusikalstamą veiką padarė šiurkščiai pažeisdamas KET, nes vairavo transporto priemonę – automobilį, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija  - 2,13 promilės alkoholio, tai yra, naudodamasis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, todėl jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnis).

Pagal Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 2 dalį konfiskuotinas turtas – baudžiamojo kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Teismų praktikoje išaiškinta, jog asmens vairuota transporto priemonė atitinka BK 281 straipsnio 7 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sąvoką BK 72 straipsnio prasme. Pagal baudžiamąjį įstatymą turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiūros, išskyrus BK 72 straipsnio 4 dalį. Turto konfiskavimas privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sąlygos (pvz. Kauno apygardos teismo 2017 m. balandžio 6 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-253-594/2017). Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Automobilis „Toyota Corolla Verso“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso kaltinamajam J. D. (20, 59 b. l.), todėl J. D. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas – jam priklausančios ir jo saugomos (30-31 b. l.) transporto priemonės – automobilio „Toyota Corolla Verso“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimas (BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktas, 72 straipsnis).

Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Pakruojis) prokurorės Aistės Adomaitytės – Koroliovos 2017 m. balandžio 20 d. nutarimu nuo 2017-04-20 iki 2017-07-20 skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, uždraudžiant J. D. disponuoti ir valdyti jam nuosavybės teise priklausantį automobilį „Toyota Corolla Verso“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (25-26 b. l.), paliktinas galioti iki nuosprendžio įvykdymo turto konfiskavimo dalyje dienos.

J. D. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumento (vairuotojo pažymėjimo) paėmimas (49-50 b. l.), paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – J. D. vairuotojo pažymėjimas, esantis prie baudžiamosios bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduotinas teisę vairuoti kelių transporto priemones suteikiančiai institucijai - VĮ „Regitra“.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – transporto priemonės „Toyota Corolla Verso“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas, grąžintas J. D. (30-31 b. l.), konfiskuotinas ir, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduotinas kartu su konfiskuota transporto priemone valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 2 dalis, BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-310 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

J. D. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir jį nubausti 21 MGL (790,86 eurų) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 14 MGL (527,24 eurų) dydžio bauda.

Į paskirtą bausmę įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017 m. balandžio 14 d. 21.10 val. iki 2017 m. balandžio 15 d. 14.10 val., tai yra vieną parą, kas prilyginama 2 (dviejų) MGL dydžio baudai.

Išaiškinti kaltinamajam, kad likusi baudos dalis – 12 MGL (451,92 Eur) turi būti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, sumokant ją į pasirinktą Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Kvitas apie paskirtos baudos sumokėjimą nedelsiant turi būti pristatytas Pakruojo rajono apylinkės teismo raštinei. Nustatytu terminu baudos nesumokėjus, jos vykdymas bus perduotas antstolių kontorai dėl priverstinio baudos išieškojimo, tokiu atveju kaltinamasis turės antstolių kontorai padengti baudos išieškojimo išlaidas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, J. D. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams.

Šios baudžiamojo poveikio priemonės terminą skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsniu, J. D. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, konfiskuojant automobilį „Toyota Corolla Verso“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausantį J. D. ir jo saugomą, perduodant jį valstybės nuosavybėn.

Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Pakruojis) prokurorės Aistės Adomaitytės – Koroliovos 2017 m. balandžio 20 d. nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą, uždraudžiant J. D. disponuoti ir valdyti jam nuosavybės teise priklausantį automobilį „Toyota Corolla Verso“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2017-04-20 iki 2017-07-20, palikti galioti iki nuosprendžio įvykdymo turto konfiskavimo dalyje dienos.

J. D. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento (vairuotojo pažymėjimo) paėmimą, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

J. D. vairuotojo pažymėjimą, esantį prie baudžiamosios bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti teisę vairuoti kelių transporto priemones suteikiančiai institucijai - VĮ „Regitra“.

Transporto priemonės „Toyota Corolla Verso“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą, konfiskuoti ir, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti kartu su konfiskuota transporto priemone „Toyota Corolla Verso“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), valstybės nuosavybėn.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Pakruojo rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                     Rima Razumienė