Vieša sprendimų paieška


Pavadinimas: [2019-05-17][nuasmeninta nutartis byloje][T-293-474-2019].docx
Bylos nr.: T-293-474/2019
Bylos rūšis: baudžiamoji byla
Teismas: Plungës apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Klaipėdos apskrities vyriausiasiojo policijos komisariato Kretingos rajono policijos komisariatas 191008577 pareiškėjas
Klaipėdos apygardos Klaipėdos apyl;inkės prokuratūra Kretinga prokuroras
Kategorijos:
BAUDŽIAMOJO PROCESO TEISĖ
Nuosprendžio ir nutarties vykdymas
Nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pašalinimas (BPK 361 str.)
Su nuosprendžio vykdymu susijusių klausimų išsprendimo tvarka (BPK 362 str.)
?

 

                                                                         Baudžiamoji byla Nr.T-293-474/2019

                                                                Proceso Nr. 1-01-1-08332-2015-7

                                                                                                                   Procesinio sprendimo kategorija:

 (S)

                                                                2.5.; 2.5.15.;                 

                                

img1         

   PLUNGĖS  APYLINKĖS TEISMAS

 

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 

2019 m. gegužės 17 d.

Kretinga

 

Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų teisėjas Valdas Alška,

sekretoriaujant  Aurikai Lementauskienei,

teismo posėdyje išnagrinėjo 2015-12-30 Kretingos rajono apylinkės teismo nuosprendžio neaiškumus.

Teismas

 

n u s t a t ė:

 

2015-12-30 Kretingos rajono apylinkės teismo  nuosprendžiu  O. N. buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 1 dalį 20 MGL bauda, sumokant paskirtą baudą per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Teismas, priimdamas nuosprendį, neišsprendė daiktinių įrodymų: automobilio VOLVO V40, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekinio dešinio rato ir vairo traukė iš dviejų dalių klausimo. Iš bylos medžiagos matyti, kad šie daiktai:  automobilio priekinis dešinysis ratas ir vairo traukė eismo įvykio metu buvo sugadinti ir tapo netinkamais naudoti. Nukentėjęs D. S. nepageidavo, kad šie daiktai jiems būtų grąžinti.

Esant šioms aplinkybėms, spręstinas daiktinių įrodymų klausimas ir daiktiniai įrodymai: automobilio VOLVO V40, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekinio dešinio ratas ir vairo traukė iš dviejų dalių, paimtas įvykio vietoje, sunaikintinas kaip menkaverčiai, nes nukentėjęs nepageidavo, kad juos grąžintų( BPK 94 straipsnio 1dalies 5 punktas, 361 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu  teismas

 

n u t a r ė:

 

daiktus: automobilio VOLVO V40, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekinį dešinį ratą ir vairo traukę iš dviejų dalių saugomus Klaipėdos AVPK Kretingos rajono PK, kvito serija ir numeris(duomenys neskelbtini), sunaikinti.

Nutartis per 7 dienas nuo gavimo dienos skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundą per nutartį priėmusį teismą.

 

Teisėjas                                               Valdas Alška
Paminėta tekste:
  • BPK