Byla Nr. T-122-1020/2016

Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.; 2.5.24.

(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. balandžio 21 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Ernestas Rimšelis išnagrinėjęs pareiškėjo E. A. prašymą dėl išieškotojo pakeitimo byloje,

n u s t a t ė :

Vilniaus apygardos teismo 2008 m. liepos 18 d. nuosprendžiu E. P., a. k. (duomenys neskelbtini) baudžiamojoje byloje Nr. 1-55/2008 pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 183 str. 2 d., 301 str. 1 d., 300 str. 1 d., 182 str. 1 d., vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 3 d., 5 d., 2 p., 9 d. galutinė bausmė nuteistajam paskirta laisvės atėmimas 3 metams ir 120 MGL (15 000 Lt) dydžio bauda. Nuosprendžiu iš E. P. priteistas 269 135,71 Lt (77 947,09 Eur) dydžio žalos atlyginimas DUAB „I“ naudai.

Lietuvos apeliacinis teismas 2008 m. gruodžio 3 d. nutartimi E. P. apeliacinį skundą atmetė palikdamas galioti Vilniaus apygardos teismo 2008 m. liepos 18 d. nuosprendį. Lietuvos A. T. 2009 m. gegužės 5 d. nutartimi kasacinis skundas taip pat atmestas.

Pareiškėjas E. A. 2016 m. kovo 25 d. Vilniaus apygardos teismui pateikė prašymą pakeisti išieškotoją, kadangi 2015 m. lapkričio 9 d. jis ir BDUAB „I“ sudarė pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 05, pagal kurią perleista BDUAB „I“ reikalavimo teisė į E. P..

Pareiškime, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 596 straipsniu, prašoma pakeisti vykdymo procese išieškotoją BDUAB „I“ į E. A..

Atsiliepimų iš klausimo nagrinėjimu suinteresuotų asmenų, t.y. nuteistojo E. P. ir BDUAB „I“ atstovo negauta

Pareiškėjo prašymas tenkinamas.

Pagal apygardos teismui pateiktus duomenis, matyti, kad Vilniaus apygardos teismo 2008 m. liepos 18 d. nuosprendžiu buvo iš dalies patenkintas BDUAB „I“ atsakovui E. P. pareikštas civilinis ieškinys. Teismo nuosprendis yra įsiteisėjęs ir vykdytinas, teismo sprendimo vykdymui yra išduotas vykdomasis raštas Nr. 1-55/08 dėl 77 947,09 Eur.

BDUAB „I“2015 m. lapkričio 9 d. pirkimo - pardavimo sutartimi Nr. 05 pardavė E. A. reikalavimo teises į skolininko E. P. skolą pagal 2008 m. liepos 18 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendį. 2016 m. kovo 12 d. pareiškėjas E. A., vadovaudamasis CK 6.109 straipsniu, pranešė skolininkui E. P. apie reikalavimo perleidimą ir atitinkamą išieškotojo pasikeitimą. Pranešimas skolininkui išsiųstas skolininko gyvenamosios vietos adresu, faktą patvirtina teismui pateikta siuntos registracijos Lietuvos pašte 2016 m. kovo 22 d. kvitas. Tokiu būdu skolininkas buvo tinkamai informuotas apie reikalavimo perleidimą.

Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, apygardos teismas daro išvadą, kad vykdymo proceso metu įvyko teisių perėmimas. Dėl šios priežasties, vadovaujantis (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalimi, vykdymo procese dėl skolos išieškojimo iš E. P. pagal Vilniaus apygardos teismo 2008 m. liepos 18 d. nuosprendį ir pagal jį išduotą vykdomąjį raštą Nr. 1-55/08, išieškotojas BDUAB „I“ pakeičiamas į E. A..

Teismas vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) straipsnio 5 dalimi, (duomenys neskelbtini) str.,

n u t a r i a:

pareiškėjo E. A. prašymą tenkinti.

Baudžiamojoje byloje Nr. 1-55/2008, kurioje buvo priimtas nuosprendis dėl 269 135,71 Lt (77 947,09 Eur) žalos atlyginimo priteisimo iš E. P., a. k. (duomenys neskelbtini) BDUAB „I“ naudai, pakeisti išieškotoją BDUAB „I“ (bankrutavusi), adresas korespondencijai, (duomenys neskelbtini), Vilnius, į išieškotoją E. A., a. k. (duomenys neskelbtini)

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.

Teisėjas                                                                                                                      Ernestas Rimšelis