Nuorašas
Administracinė byla Nr. A2.6.-2121-830/2015
Teisminio proceso Nr. 4-08-3-01742-2015-7
Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 45.4.3.; 52.3.
(S)
PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2015 m. liepos 10 d.
Panevėžys
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Česlovas Kulikauskas,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam S. J.,
išnagrinėjo S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, neteisto, bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
n u s t a t ė :
S. J. 2015-06-15, apie 20.37 val. Gustonių k., Panevėžio r., vairavo automobilį ,,S. O.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (jam buvo nustatytas lengvas girtumo laipsnis – 0,77 promilės). Šiais savo veiksmais S. J. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 1 d.
S. J. teismo posėdžio metu savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino, dėl jo nuoširdžiai gailisi.
S. J. kaltė, padarius pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 1 d., įrodyta jo prisipažinimu ir surinkta bylos medžiaga: 2015-06-15 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-32412332-15 (1-2 b.l.); pažyma apie asmens baustumą (3-8 b.l.); patrulių L. B., G. M. tarnybinais pranešimais (10, 11 b.l.); asmens blaivumo testu (12 b.l.), iš kurio matyti, kad 2015-06-15 apie 20.37 val. S. J. buvo nustatytas 0,77 promilių girtumas; pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (13 b.l.); bei kitais byloje esančiais dokumentais.
Išanalizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos įvertinęs, teismas pripažįsta, kad S. J. padarė jam inkriminuotą teisės pažeidimą, administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas pagrįstai ir jo padaryta veika atitinka ATPK 126 str. 1 d., kadangi jis vairavo transporto priemonę neblaivus.
S. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino, dėl jo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).
S. S. J. administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį bei pavojingumą, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – neteistas, baustas administracine tvarka, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į kitas bylos aplinkybes ir daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti S. J. už ATPK 126 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus sankcijoje numatytas administracines nuobaudas – baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam laikotarpiui.
Pagrindų taikyti ATPK 301 str. teismas nenustatė, kadangi į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d. atsižvelgta paskiriant nuobaudą, o ypatingų aplinkybių, dėl kurių būtų galima taikyti paminėto straipsnio nuostatas, nėra.
Teismas, vadovaudamasis ATPK 24 str., 27 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,
n u t a r i a :
S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už pažeidimą pagal ATPK 126 str. 1 d. paskirti 289 EUR baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.
Paskirta bauda per 40 dienų privalo būti sumokėta AB Swedbank į šiame banke esančią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (įmokos kodas 6030).
Papildomos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones termino pradžią skaičiuoti nuo šio nutarimo priėmimo dienos.
Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Česlovas Kulikauskas