Administracinė byla Nr. A2.9.-1834-776/2013

Teisminio proceso Nr. 4-70-3-01359-2013-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 39.1.; 39.2.; 48.8.; 52.3.

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2013 m. gegužės 20d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Erminijus Baziulis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. A., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnį P. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ir

n u s t a t ė:

P. A., 2013 m. gegužės 1 d., 23.53 val., Beržų g. 5, Gergždelių, Šiaulių r. sav., būdamas girtas, jam priklausančiu mobilaus ryšio telefonu, kurio Nr. 867165095, skambino į pagalbos centrą ir kvietė policijos pareigūnus į nebūtą įvykį, t. y. žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus dėl konflikto tarp nepažįstamų asmenų.

Administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėtina P. A. nedalyvaujant, kadangi jis į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. (LR ATPK 272 str. 1d.)

P. A. dėl padaryto pažeidimo prisipažino visiškai ir parodė, kad policijos pareigūnus iškvietė, nes manė, kad jo sugyventinė iš plastmasinės taros metė į kaimyną. Policijos pareigūnams negalėjo paaiškinti aplinkybių, nes buvo labai girtas. Tuo metu jo kaimynas buvo kitame namo gale ir policijos pareigūnams nieko neaiškino, nes taip pat buvo girtas. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Pažeidėjo kaltę, be jo paties prisipažinimo, taip pat įrodo kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai, t.y. policijos pareigūno tarnybinis pranešimas dėl melagingo pranešimo, pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurių matyti, kad P. A. melagingai iškvietė policijos pareigūnus, ir pažeidėjui inkriminuotas administracinis teisės pažeidimas visiškai įrodytas.

              P. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad P. A. pažeidimą padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.), be to, pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skirdamas P. A. nuobaudą, teismas atsižvelgia į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t. y. į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, P. A. asmenybę, į nustatytas jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, todėl, visa tai įvertinęs, teismas skiria P. A. už padarytą pažeidimą nuobaudą – baudą, kurios dydis lygus straipsnio sankcijoje numatytos nuobaudos baudos vidurkiui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 186 straipsniu, 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3022-3026 straipsniais teismas

n u t a r ė:

P. A., a. k. (duomenys neskelbtini) už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnyje, paskirti administracinę nuobaudą – 450 (keturių šimtų penkiasdešimties šimtų) litų dydžio baudą.

Nutarimo nuorašą per 3 d. įteikti P. A. ir išsiųsti Šiaulių apskrities VPK Šiaulių rajono PK.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Šiaulių apylinkės teisme arba tiesiogiai Šiaulių apygardos teismui.

Teisėjas                                                                                    Erminijus Baziulis