Administracinė byla Nr. A438-2757/2012

Teisminio proceso Nr. 2-05-3-07445-2011-4

Procesinio sprendimo kategorija 59 (S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. vasario 6 d.

Vilnius

              Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio (kolegijos pirmininkas), Romano Klišausko (pranešėjas) ir Ričardo Piličiausko,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo Seesam Insurance AS prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo, nagrinėjant administracinę bylą Nr. A438-2757/2012 pagal pareiškėjo Seesam Insurance AS skundą atsakovui Kauno miesto savivaldybei, tretiesiems suinteresuotiems asmenims M. S., uždarajai akcinei bendrovei “Kelių remonto grupė” dėl valdžios institucijos neteisėtais veiksmais padarytos turtinės žalos atlyginimo.

I.

              Pareiškėjas skundu kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo Kauno miesto savivaldybės 1023,72 Lt žalos atlyginimą ir 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistinos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Taip pat pareiškėjas pateikė prašymą atnaujinti ieškinio senaties terminą skundui paduoti.

              Atsakovas ir jo atstovė prašė skundo netenkinti.

              Kauno apygardos administracinis teismas 2012 m. balandžio 23 d. sprendimu pareiškėjo skundą tenkino iš dalies ir priteisė pareiškėjui Seesam Insurance AS (įmonės kodas 10055752) iš atsakovo Kauno miesto savivaldybės 723,72 Lt (septynis šimtus dvidešimt tris Lt 72 ct) turtinės žalos atlyginimą. Kitoje dalyje pirmosios instancijos teismas pareiškėjo skundą atmetė.

II.

              Apeliaciniu skundu pareiškėjas prašė panaikinti Kauno apygardos administracinio teismo 2012 m. balandžio 23 d. sprendimą toje dalyje, kurioje pareiškėjo skundas atmestas iš dalies ir priteisti iš atsakovo pareiškėjui iš viso 1023,72 Lt turtinės žalos atlyginimo ir 5 proc. dydžio metinių procesinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

              Apeliaciniu skundu atsakovas prašė pirmosios instancijos teismo sprendimą panaikinti toje dalyje, kurioje pareiškėjo skundas iš dalies tenkintas.

              Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2012 m. gruodžio 12 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. A438-2757/2012 pakeitė Kauno apygardos administracinio teismo 2012 m. balandžio 23 d. sprendimą ir teismo sprendimo rezoliucinę dalį išdėstė taip – pareiškėjui Seesam Insurance AS iš atsakovo Kauno miesto savivaldybės priteisti 511,87 Lt dydžio žalos atlyginimą bei 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo 2011 m. gegužės 12 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

III.

              Pareiškėjas Seesam Insurance AS pateikė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui prašymą priteisti išlaidas, susijusias su administracinės bylos Nr. A438-2757/2012 nagrinėjimu apeliacinės instancijos teisme. Prašyme pareiškėjas nurodė, jog apeliacinėje instancijoje pareiškėjas patyrė 1600 Lt išlaidų teisinėms paslaugoms, kurios apėmė apeliacinio skundo paruošimą, atsiliepimo į apeliacinį skundą paruošimą ir pateikimą teismui, atstovavimą teismo posėdyje.

              Atsiliepime į prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo atsakovas Kauno miesto savivaldybė nurodo, jog su šiuo prašymu nesutinka ir prašo jį atmesti kaip nepagrįstą.

              Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV.

              Vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 44 straipsnio 6 dalimi, proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai ir atstovavimo išlaidas. Atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka.

              Teisėjų kolegija pažymi, jog nagrinėjamu atveju, apeliacine tvarka išnagrinėjus administracinę bylą Nr. A438-2757/2012 pagal pareiškėjo Seesam Insurance AS apeliacinį skundą tenkino iš dalies ir priteisė iš atsakovo pareiškėjui 511,87 Lt dydžio žalos atlyginimą bei 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo 2011 m. gegužės 12 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, t. y. patenkino du trečdalius pareiškėjo apeliacinio skundo reikalavimų, t. y. priteisė pusę apeliaciniu skundu prašomos priteisti turtinės žalos sumos (apeliaciniu skundu buvo prašoma iš atsakovo pareiškėjui priteisti iš viso 1023,72 Lt turtinės žalos atlyginimo) ir  5 proc. dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. 

Dėl šios priežasties konstatuotina, jog nagrinėjamu atveju egzistuoja teisinės sąlygos atstovavimo išlaidų atlyginimo priteisimui iš atsakovo. Iš pareiškėjo prašymo dėl teismo išlaidų priteisimo matyti, kad juo prašoma priteisti 1600 Lt bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant Lietuvos vyriausiajame administraciniam teisme.

              Teisėjų kolegija pažymi, jog CPK 98 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra numatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl darbo užmokesčio. Tokios šiuo metu galiojančios rekomendacijos yra patvirtintos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 (toliau – ir Rekomendacijos). Iš bylos medžiagos matyti, jog pareiškėją atstovavusi advokatė M. J. atliko šiuos konkrečius veiksmus (suteikė teisines paslaugas), už kurias, vadovaujantis atitinkamomis Rekomendacijų nuostatomis, yra numatyta galimybė priteisti teismo išlaidas:

• parengė apeliacinį skundą (t. 2, b. l. 2-5);
• atsiliepimą į atsakovo apeliacinį skundą (t. 2, b. l. 23-31);
• 25 min. atstovavo pareiškėją apeliacinės instancijos teismo posėdyje, vykusiame 2012 m. lapkričio 26 d. (t. 2, b. l. 44);

Rekomendacijų 8.11 punktas numato, kad už atsiliepimo į apeliacinį skundą pateikimą priteistinas maksimalus užmokesčio advokatui dydis yra 1,5 MMA (minimalūs mėnesiniai atlyginimai, šiuo metu vienas Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytas minimalus mėnesinis atlyginimas sudaro 850 Lt), t. y. 1275 Lt, o už apeliacinio skundo parengimą – 3 MMA, t. y. 2550 Lt. Iš bylos medžiagos matyti, jog pareiškėjo advokatė M. J. taip pat atstovavo pareiškėjo interesus apeliacinės instancijos teismo posėdyje, vykusiame 2012 m. lapkričio 26 d, kuris truko 25 min. Remiantis Rekomendacijų 9 punktu, atstovavimo laikas skaičiuojamas nuo faktinio bylos nagrinėjimo pradžios iki pabaigos, neįskaitant pertraukų, ir vienoje byloje sumuojamas. Jeigu teisinių paslaugų teikimo laiko suma skaičiuojama su minutėmis, ji apvalinama: iki 30 minučių atmetama, 30 ir daugiau minučių laikoma kaip valanda. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, jog užmokestis už advokato dalyvavimą apeliacinės instancijos teismo posėdyje pareiškėjui nepriteistinas.

Apibendrinant, tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad pagal analizuotas Rekomendacijų nuostatas pareiškėjui gali būti priteisiama 3825 Lt dydžio atstovavimo išlaidų suma (1275 Lt (už atsiliepimo parengimą) + 2550 Lt (už apeliacinio skundo parengimą), iš viso 3825. Be to, įvertinus tai, kad apeliacinės instancijos teismas patenkino tik du trečdalius pareiškėjo reikalavimų, darytina išvada, jog maksimali priteistina suma mažintina proporcingai patenkintų apeliacinio skundo reikalavimų daliai. Dėl šios priežasties nors pareiškėjo prašoma priteisti bei atitinkamais dokumentais (įrodymais) (t. 2, b. l. 71-73) pagrįsta bylinėjimosi išlaidų suma (1600 Lt) neviršija teisės norminiuose aktuose nustatytų maksimalių dydžių, ji yra papildomai mažintina vienu trečdaliu (533,33 Lt). Dėl šių aplinkybių pareiškėjo prašymas dėl teismo išlaidų priteisimo yra tenkintinas iš dalies ir iš atsakovo pareiškėjui priteistina iš viso 1066,67 Lt teismo išlaidų, susijusių su advokato pagalba.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 45 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

pareiškėjo Seesam Insurance AS prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo patenkinti.

              Priteisti pareiškėjui Seesam Insurance AS iš atsakovo Kauno miesto savivaldybės 1066,67 Lt (vieną tūkstantį šešiasdešimt šešis Lt šešiasdešimt septynis ct) teismo išlaidų.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai                                                        Stasys Gagys             

                                                                                    Romanas Klišauskas

                                                                                    Ričardas Piličiauskas