Civilinė byla Nr. 2-382-944/2016
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-16076-2015-8
Procesinio dokumento kategorijos: 2.6.4.6; 2.6.4.7; 2.6.5.2.1; 2.6.9.2.2; 3.1.7.5; 3.2.6.1.
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. lapkričio 2 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Aušra Barškietytė,
sekretoriaujant Marijai Tamošauskaitei,
dalyvaujant ieškovo Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei E. T.,
atsakovams R. U., G. S.,
trečiojo asmens (duomenys neskelbtini) atstovei V. R., trečiojo asmens (duomenys neskelbtini) atstovei J. B.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams R. U., G. S., L. K., tretiesiems asmenims (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, nuolatinės globos nustatymo, globėjų paskyrimo, gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, išvadą teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovas Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas:
- Neterminuotai apriboti atsakovei R. U. motinos valdžią nepilnamečių vaikų P. K. ir A. S. atžvilgiu.
- Neterminuotai apriboti atsakovui G. S. tėvo valdžią nepilnamečio vaiko A. S. atžvilgiu.
- Neterminuotai apriboti atsakovui L. K. tėvo valdžią nepilnamečio vaiko P. K. atžvilgiu.
- Nustatyti nepilnamečiams P. K. ir A. S. nuolatinę globą (rūpybą).
- Nepilnametės P. K. nuolatiniu globėju skirti (duomenys neskelbtini).
- Nepilnamečio A. S. nuolatiniu globėju skirti (duomenys neskelbtini).
- Nustatyti P. K. globos (rūpybos) ir gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini).
- Nustatyti A. S. globos (rūpybos) ir gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini).
- Priteisti iš atsakovės R. U. išlaikymą nepilnamečiams vaikams P. K. ir A. S. po 76 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.
- Priteisti iš atsakovo G. S. išlaikymą nepilnamečiam sūnui A. S. po 76 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.
- Priteisti iš atsakovo L. K. išlaikymą nepilnametei dukrai P. K. po 76 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.
- P. K. išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskirti globėją (rūpintoją) (duomenys neskelbtini).
- A. S. išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskirti globėją (rūpintoją) (duomenys neskelbtini).
Nurodė, kad atsakovė R. U. turi šiuos nepilnamečius vaikus: P. K., kurios tėvas atsakovas L. K., A. S., kurio tėvas atsakovas G. S.. R. U. šeima Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui žinoma nuo 2010 m., šeima įrašyta į Kauno miesto socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl girtavimo, šeimai teiktos socialinės paslaugos. P. K. laikotarpiu nuo 2008-10-10 iki šių dienų laikinoji globa (rūpyba) buvo nustatyta penkis kartus, paskutinį kartą laikinoji globa nustatyta 2015-03-30, globėju (rūpintoju) paskirti (duomenys neskelbtini). A. S. laikinoji globa (rūpyba) nustatyta 2015-03-30, globėjų (rūpintoju) paskirtas (duomenys neskelbtini). Nuo laikinosios globos (rūpybos) vaikams nustatymo R. U. ir G. S. teikiant socialines paslaugas pastebėta, kad šeimoje yra problemų dėl girtavimo, stokojama higienos, nepalaikoma švara, tvarka. Sugyventiniai visu laikinosios globos (rūpybos) nustatymo laikotarpiu vaikais nesirūpino, buvo kelis kartus atvykę lankyti vaikų neblaivūs, materialinio išlaikymo neteikė, telefonu nesiteiravo, vaikais nesidomėjo. L. K. nuo dukters P. K. auginimo, auklėjimo, yra nusišalinęs, išlaikymo neteikia, ryšio nepalaiko, ja nesidomi, šiuo metu galimai išvykęs į užsienį, faktinės gyvenamosios vietos adresas nežinomas, socialinių paslaugų teikimas neįmanomas. Atsakovai dėl abejingumo savo pareigoms neatlieka tėvų pareigų, nėra duomenų, kad padėtis galėtų pasikeisti. (duomenys neskelbtini) sutinka tapti nuolatiniu P. K. globėju (rūpintoju), (duomenys neskelbtini) sutinka tapti nuolatiniu A. S. globėju (rūpintoju), kitų asmenų, galinčių globoti vaikus, nėra.
Teismo posėdžio metu ieškovo atstovė palaikė reiškiamus reikalavimus, nurodė, kad situacija šeimoje yra nepasikeitusi.
Atsakovė R. U. atsiliepime į ieškinį nurodė, kad su ieškiniu nesutinka. Yra motyvuota sudaryti palankias sąlygas vaikams gyventi su ja, ieško buto nuomai, įsidarbino. Pripažįsta, kad turi problemų dėl alkoholio, lanko konsultacijas Kauno priklausomybės ligų centre, yra užsikodavusi, lanko AA grupę, aktyviai bendrauja su socialine darbuotoja. Dukrą ir sūnų lanko, nuveža vaišių, dukrai nupirko mokymosi priemones. Nori pakeisti gyvenimo būdą ir pati auginti vaikus. Teismo posėdžio metu nurodė, kad gali pati auginti vaikus.
Atsakovas G. S. atsiliepime į ieškinį nurodė, kad R. U. stengiasi dėl vaikų gerovės, nori, kad vaikai augtų šeimoje, vykdo įsipareigojimus.
Atsakovas L. K. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį pranešta viešo paskelbimo būdu, byla išnagrinėta atsakovui nedalyvaujant.
Trečiasis asmuo (duomenys neskelbtini) per teismo nustatytą terminą atsiliepimo nepateikė, teismo posėdžio metu trečiojo asmens atstovė nurodė, kad sutinka nuolatinai globoti nepilnametę P. K..
Trečiasis asmuo (duomenys neskelbtini) per teismo nustatytą terminą atsiliepimo nepateikė, teismo posėdžio metu trečiojo asmens atstovė nurodė, kad sutinka nuolatinai globoti nepilnametį A. S..
Išvadą teikianti institucija Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius nurodė, kad R. U. ir G. S. yra nusišalinę nuo vaikų priežiūros, veikia priešingai nepilnamečių interesams, nevykdo tėvų valdžios, nesilaiko savo įsipareigojimų, nerodo iniciatyvos susigrąžinti vaikų iš laikinosios globos, nekeičia savo gyvenimo būdo ir tuo kenkia vaikų vystymosi raidai, todėl sutinka su ieškinio reikalavimais (I t., b. l. 99-100).
Išvadą teikianti institucija Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius nurodė, kad atsakovas G. S., kurio paskutinė žinoma gyvenamoji vieta buvo Jonavos r., ten negyvena, galimai išvykęs į užsienį. Prašo patenkinti ieškinio reikalavimus (I t., b. l. 112). Gautas prašymas bylą nagrinėti institucijos atstovui nedalyvaujant (I t., b. l. 194, II t., 45), todėl byla išnagrinėta institucijos atstovui nedalyvaujant.
Ieškinys tenkintinas.
Iš bylos duomenų nustatyta, kad nepilnametės P. K., gim. (duomenys neskelbtini), motina yra R. U., tėvas – L. K. (I t., b. l. 13, 15), nepilnamečio A. S., gim. (duomenys neskelbtini), motina yra R. U., tėvas – G. S. (I t., b. l. 14, 16). P. K. sveika (I t., b. l. 7), mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijoje (I t., b. l. 53). A. S. turi daug sveikatos problemų, bloga fizinė raida (I t., b. l. 18). Kauno rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2010-04-22 įsakymu R. U. šeima įrašyta į Kauno rajono savivaldybės socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl girtavimo (I t., b. l. 19), 2010-07-20 įsakymu išbraukta šeimai išvykus gyventi į kitą savivaldybę (I t., b. l. 20). Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2013-09-23 įsakymu R. U. įrašyta į socialinės rizikos šeimų, apskaitą dėl girtavimo, vaikų nepriežiūros (I t., b. l. 101). Kauno rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2010-10-29, 2012-11-26 įsakymais P. K. nustatyta laikinoji globa, globėja paskirta E. K. (I t., b. l. 21, 24), 2011-02-09, 2014-06-09 įsakymais minėti įsakymai pripažinti netekusiais galios (I t., b. l. 22). Kauno rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2015-03-30 įsakymu P. K. nustatyta laikinoji globa, globėju paskirtas (duomenys neskelbtini) (I t., b. l. 25). Kauno rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2015-03-30 įsakymu A. S. nustatyta laikinoji globa, globėju paskirtas (duomenys neskelbtini) (I t., b. l. 26). 2015-03-19 į Lietuvos sveikatos mokslų ligoninės Kauno klinikų Vaikų priėmimo skyrių atvežti P. K. ir A. S., lydimi sumuštos mamos ir socialinės darbuotojos dėl įtariamo sumušimo, 2015-03-20 motina grįžo neblaivi (I t., b. l. 38, 39). Kauno miesto socialinių paslaugų centras 2015-03-23 pateikė informaciją, kad R. U. pastebėta girtaujanti, turi skolų, neturi gyvenamosios vietos, nuolat keičiasi sugyventiniai (I t., b. l. 40-41), 2015-06-29 pateikė informaciją, kad pokyčiai R. U. šeimoje nevyksta, nesaikingai vartoja alkoholį, vengia bendrauti su socialine darbuotoja, pajamų neturi, nuolatinės ir tinkamos vaikams gyventi gyvenamosios vietos nesusirado, vaikų nelanko, nesidomi jų sveikata ir ugdymu, neteikia išlaikymo (I t., b. l. 42-44). 2015-07-02 surašyti Vaiko globos (rūpybos) peržiūros aktai (I t., b. l. 45-47, 48-50). R. U. 2010-10-06 registruota Kauno apskrities priklausomybės ligų centre, diagnozuoti psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį prikl. sindromas (I t., b. l. 51). G. S. ir L. K. Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neregistruoti (I t., b. l. 52). R. U. bausta administracine tvarka (I t., b. l. 58), surašytas protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 d., 178 straipsnio 3 dalį (I t., b. l. 105-110). G. S. baustas administracine tvarka (I t., b. l. 115-118). Jonavos rajono savivaldybės administracijos Ruklos seniūnija informavo, kad L. K. Jonavos rajono savivaldybėje negyvena (I t., b. l.). L. K. baustas administracine tvarka (I t., b. l. 56-64). R. U. pateikė AA grupės lankymo tvarkaraštį ( I t., b. l. 91), sūnaus A. S. lankymo tvarkaraštį (I t., b. l. 92). R. U. 2015-08-19 sudarė darbo sutartį su UAB (duomenys neskelbtini) (I t., b. l. 93-94). R. U. nuo 2016-10-04 registruota darbo biržoje (II t., b. l. 56). 2015-12-03, 2015-12-04 surašyti socialinių darbuotojų aktai, 2015-12-04, 2015-12-07 surašyti R. U. paaiškinimai (II t., b. l. 20, 21, 22, 23). 2015-12-07 patikrintos R. U. buities ir gyvenimo sąlygos (II t., b. l. 24-25). 2015-11-16 R. U. pateikė prašymą leisti jos namuose svečiuoti dukrai P. K. (II t., b. l. 27), jos prašymas netenkintas (II t., b. l. 17). (duomenys neskelbtini) 2016-08-04 pateikė informaciją, kad tėvai mažai domisi vaiko A. S. sveikatos būkle bei ugdymu, sūnų aplanko 1-2 kartus per mėnesį, nuo 2015-12-07 tėvai vaiko nebelanko (II t., b. l. 12). (duomenys neskelbtini) 2016-08-12 pateikė informaciją, kad nuo 2015-07-12 L. K. nei karto neaplankė dukters P. K., dukterimi nesidomėjo; P. lankydavo mama, aplankė 5 kartus, mamos ir dukters santykiai šilti, mergaitė daug bendrauja, kalbasi su mama, mama pagal galimybes aprūpindavo mergaitę rūbais, žaislais (II t., b. l. 13). 2016-08-23 pateikta išvada, kad R. U. šeimos situacija iš esmės nesikeičia, tik blogėja, R. U. nesprendžia pagrindinės savo problemos – nesaikingo alkoholio vartojimo; socialinio darbo metu su G. S. buvo bendrauta tik du kartus, siekiant susigrąžinti sūnų atgal į šeimą, pastangų nerodė, su vaiku ryšio nepalaikė, alkoholio problemos nesprendė, oficialaus darbo nesusirado, vengė bendrauti su socialine darbuotoja (II t., b. l. 14-16). (duomenys neskelbtini) sutinka tapti nuolatiniu A. S. globėju (I t., b. l. 55). (duomenys neskelbtini) sutinka tapti nuolatiniu P. K. globėju (I t., b. l. 56).
Byloje sprendžiamas klausimas dėl pagrindų apriboti tėvų valdžia nepilnamečių vaikų atžvilgiu neterminuotai.
Dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo.
Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis bei juos iki pilnametystės išlaikyti. Tai – pamatinė tėvų valdžios sampratos nuostata, kuri detalizuojama kituose šeimos teisinius santykius reglamentuojančiuose teisės aktuose. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnyje, apibrėžiančiame tėvų valdžios turinį, nustatyta, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti bei prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Tinkamas tėvų valdžios įgyvendinimas reiškia tarptautinių ir nacionalinių teisės aktų vaikui garantuojamų teisių žinoti, kas jo tėvai bei su jais gyventi ir būti jų auklėjamam bei aprūpinamam, turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi ir kt. užtikrinimą (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 str., Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 11, 23 str., LR CK 3.161 str. 2, 3 d., kt.). Tėvai, naudodamiesi tėvų valdžios turinį sudarančiomis teisėmis ir vykdydami pareigas savo vaikams, turi pirmumo teisę prieš kitus asmenis (LR CK 3.165 str.), tačiau valstybės konstitucinė pareiga saugoti ir globoti vaikystę (LR Konstitucijos 38 str. 2 d.) suteikia valstybei pagrindą įstatyme nustatytais atvejais, kai tėvai dėl objektyvių aplinkybių (pvz., dėl ligos) negali įgyvendinti tėvų valdžios savo vaikams arba įgyvendina ją priešingai vaiko interesams ir šie pažeidžiami, peržengti tėvų valdžios įgyvendinimo autonomiškumo ribas bei taikyti jos ribojimo priemones (LR CK 3.160 str. 2 d.). Griežčiausia tėvų teisių ir pareigų savo vaikams įgyvendinimą suvaržančių priemonių yra tėvų (tėvo ir (ar) motinos) valdžios apribojimas (LR CK 3.180 str.). Jos taikymo padarinys – tėvų asmeninių ir turtinių teisių, pagrįstų giminyste ir nustatytų įstatyme, sustabdymas, taip pat galimybė (kai tėvų valdžia apribojama neterminuotai) be atskiro tėvų sutikimo vaiką įsivaikinti kitiems asmenims (CK 3.180 str. 3 d.). Tėvų valdžios apribojimas reiškia esminį vaiko teisės į šeimos ryšius, į jo gyvenimą biologinėje šeimoje suvaržymą, todėl ši priemonė gali būti taikoma tik teismo ir tik tada, kai nustatoma, kad jai taikyti egzistuoja įstatyme nustatytos sąlygos (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. kovo 23 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje R. A. v. N. Ž., bylos Nr. 3K-3-123/2007; 2008 m. gegužės 30 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje J. T. v. K. T., bylos Nr. 3K-3-236/2008).
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.180 straipsnyje nustatyta, kad tėvų valdžia gali būti laikinai ar neterminuotai apribota šiais pagrindais: 1) kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus; 2) piktnaudžiauja tėvų valdžia; 3) žiauriai elgiasi su vaikais; 4) daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu; 5) nesirūpina vaikais. Pažymėtina, kad bent vienos šių sąlygų buvimas yra pakankamas pagrindas taikyti laikiną ar neterminuotą tėvų valdžios apribojimą. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tada, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ir (ar) motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (LR CK 3.180 str. 2 d.). Taigi esminė tėvų valdžios apribojimo sąlyga yra tėvų veiksmai, kuriais tėvų valdžia neįgyvendinama arba įgyvendinama priešingai vaiko interesams. Bet kuriuo atveju turi būti nustatoma, kad dėl tokių veiksmų atlikimo (neatlikimo) yra tėvų (vieno jų) kaltė. Teismas, nagrinėdamas bylą, kurioje pareikštas reikalavimas apriboti tėvų valdžią, turi nustatyti ir įvertinti faktines aplinkybes, kurios yra reikšmingos sprendžiant dėl tėvų atliktų (neatliktų) veiksmų, įgyvendinant tėvų valdžią, priešingumo vaiko interesams, tarp jų – galbūt pažeidžiamus vaiko interesus ir pažeidimų pobūdį bei, remdamasis nustatytų aplinkybių ir jas pagrindžiančių įrodymų visuma bei atsižvelgdamas į įrodinėjimo civiliniame procese specifiką, spręsti, ar konkrečiu atveju yra pagrindas vienai iš tėvų valdžios ribojimo priemonių taikyti ar ne. Tėvų valdžios ribojimo, kaip ir kitose su šeimos teisiniais santykiais susijusiose bylose turi būti vadovaujamasi prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principu (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 str. 1 d., LR CK 3.3 str. 1 d., LR vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 str. 1 p.), kuris reiškia, kad, sprendžiant visus su vaikais susijusius klausimus, visų pirma turi būti atsižvelgiama į jų interesus.
Atsakovė R. U. nesutinka su reiškiamu ieškinio reikalavimu dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo. Paaiškino, kad ji supranta jai nurodytus įpareigojimus. Paaiškino, kad šiuo metu problemų dėl alkoholio vartojimo nebeturi, ieško darbo. Teigia, kad šiuo metu yra sudarytos tinkamos sąlygos nepilnamečiams vaikams augti. Paaiškino, kad intensyviai negalėjo lankyti nepilnamečių vaikų, nes tuo metu dirbo, tačiau darbdavys neįformino darbo teisinių santykių, todėl šiuo metu ieškosi kito darbo.
Atsakovas G. S. nesutiko dėl reikalavimo dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo. Paaiškino, kad šiuo metu ieškosi geresnio gyvenamojo būsto, paaiškino, kad ketina išsinuomoti kitą būstą ir tokiu būdu suteikti geresnes sąlygas nepilnamečiams vaikams. Paaiškino, kad sūnų intensyviai nelankė, tačiau juos sieja tarpusavio emocinis ryšys.
Atsakovas L. K. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo ir savo nuomonės dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo neišreiškė, tuo rodydamas visišką abejingumą savo kaip tėvo pareigoms.
Bylos duomenimis ir teismo posėdyje dalyvavusių ieškovo, trečiųjų asmenų atstovų, atsakovų paaiškinimais nustatyta, kad atsakovai vengia atlikti savo pareigas vaikams ir vaikais nesirūpina. P. K. laikotarpiu nuo 2008-10-10 laikinoji globa buvo nustatyta penkis kartus, paskutinį kartą laikinoji globa nustatyta 2015-03-30, A. S. laikinoji globa nustatyta 2015-03-30. Atsakovės R. U. teigimu, ji vaikus laikinojoje globoje lanko, jais rūpinasi ir nori susigrąžinti į šeimą. Tačiau iš rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovai R. U. ir G. S. mažai domisi vaiko A. S. sveikatos būkle bei ugdymu, sūnų aplanko 1-2 kartus per mėnesį, nuo 2015-12-07 tėvai vaiko nebelanko (II t., b. l. 12), 2016-08-12 duomenimis R. U. dukrą P. K. aplankė 5 kartus.
Teismo vertinimu epizodiškai domėtis nepilnamečiais vaikais neužtenka, tėvai vaikus turi auginti, tenkindami jų fiziologinius, emocinius, ugdymo ir kitus svarbius poreikius. Tinkamas vaiko poreikių identifikavimas yra viena iš tėvų pareigų, kurios nevykdymas dėl aplaidumo ar abejingumo savo tėviškoms pareigoms laikytina kaltais veiksmais (Lietuvos Aukščiausiojo teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Jonavos rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius v. S. K., V. K., bylos Nr. 3K-3-92/2014).
Siekiant grąžinti vaikus į šeimą, su atsakovais R. U. ir G. S. dirbtas socialinis darbas, siekiant išugdyti socialinius įgūdžius dėl nepilnamečių vaikų priežiūros, kad būtų sudarytos ir užtikrintos bent minimalios nepilnamečių vaikų gyvenimo ir buities sąlygos, tačiau atsakovai vengė bendrauti su socialiniais darbuotojais. Atsakovė pripažino, kad turi problemų dėl alkoholio, nurodė, kad šias problemas stengiasi spręsti, bylos nagrinėjimo metu teigė, kad jas jau išsprendė. Teismo posėdžio metu apklausta socialinė darbuotoja ir atsakovės giminaitė nurodė, kad atsakovė R. U. turi problemų dėl alkoholio vartojimo. Socialinė darbuotoja paaiškino, kad atsakovė geba ir sugeba greitai išspręsti susidariusią situaciją ir gali nevartoti alkoholio, tačiau ištikus tam tikrai krizinei situacijai vėl pradeda vartoti alkoholį. Paaiškino, kad jau buvę atvejų, kai tam tikrus ir ilgus laikotarpius atsakovė nevartoja alkoholio, dirba, rūpinasi vaikais, tačiau šie laikotarpiai būdavo laikini. (duomenys neskelbtini) atstovė paaiškino, kad atsakovę ir dukrą sieja šilti tarpusavio santykiai, ji lanko dukrą ir ja domisi, atveža lauktuvių, mergaitė labai laukia mamos ir pan. Teismo vertinimu labai svarbus, kad tarp tėvų ir vaikų nėra nutrūkęs tarpusavio ryšys, tačiau šios pastangos nėra pakankamos, kad atsakovė prisiimtų pareigas tinkamai, visą laiką rūpintis savo vaikais.
Teismo vertinimu, atsakovai R. U. ir G. S. nesiėmė pakankamų priemonių, kad situacija šeimoje iš esmės pasikeistų ir būtų garantuojamos nuolatinės bent minimalios sąlygos nepilnamečiams vaikams į tinkamą ir saugią gyvenamą socialinę aplinką. Atkreiptinas dėmesys, kad laikinoji globa nepilnametei mergaitei nustatoma nebe pirmą kartą, t. y. atsakovė turi suvokti, kad laikinoji globa nėra neterminuota, ji skirti operatyviai išspręsti esamus keblumus, nesklandumus. Sprendžiant dėl nepilnamečio sūnaus priežiūros matyti, kad atsakovai epizodiškai lankė vaiką, o tokio mažo amžiaus vaikui nuolatinis tėvų rūpestis ypatingai būtinas.
Teismo posėdžio metu atsakovai nepagrindė aplinkybių, iš kurių būtų galima spręsti, jog padėtis šeimoje yra pasikeitusi ir nepilnamečiams vaikams geriau būtų grįžti į šeimą, t. y. atsakovai leistinomis įrodinėjimo priemonėmis neįrodė, kad jų elgesys, gyvenimo būdas pasikeitė ir yra ilgalaikis (LR CPK 178 str.).
Atsakovas L. K. yra visiškai nusišalinęs nuo savo dukros P. K. auginimo, rūpinimosi, išlaikymo. Atsakovo gyvenamoji vieta nežinoma, jis dukros laikinojoje globoje nelankė, ja nesidomėjo, neišreiškė noro susigrąžinti.
Teismo pareiga, vadovaujantis įstatymu, ginti vaiko interesus. Byloje nustatytos aplinkybės, patvirtina, kad nustačius nepilnamečiams P. K. ir A. S. laikinąją globą, atsakovai nedaro išvadų dėl pareigos rūpintis nepilnamečiais vaikais, nesudarė ir nesistengia sudaryti vaikams tinkamų, emociškai saugių gyvenimo sąlygų, neužtikrino vaikams teisės visapusiškai ir harmoningai vystytis bei augti. Teismas sprendžia, jog P. K. ir A. S. nustačius laikinąją globą, nenustatyta duomenų, kad atsakovų elgesys galėtų pasikeisti ir artimiausiu metu, todėl vaikų interesais nusprendžia neterminuotai apriboti motinos R. U. valdžią nepilnamečių vaikų P. K., A. S. atžvilgiu, tėvo G. S. valdžią nepilnamečio vaiko A. S. atžvilgiu, tėvo L. K. valdžią nepilnamečio vaiko P. K. atžvilgiu (CK 3.180 str. 2 d.).
Neterminuotai apribojus atsakovams tėvų valdžią, jiems sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau lieka teisė matytis su vaikais, išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaikų interesams (CK 3.180 str. 3 d.).
Išaiškintina atsakovams, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos 3.181 straipsnio 2 dalimi tėvų valdžios laikinas ar neterminuotas apribojimas gali būti panaikintas, jei įrodoma, kad tėvai (tėvas ar motina) pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką, ir jeigu tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams.
Dėl nuolatinės globos nustatymo, globėjo paskyrimo, globos ir gyvenamosios vietos nustatymo.
Be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą nustatoma nuolatinė globa (rūpyba) (LR CK 3.256 str.). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.251 straipsnis numato, kad vaikams iki 14 metų nustatoma globa, sulaukusiems 14 metų vaikams nustatoma rūpyba. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.183 straipsnio 4 dalis numato, kad teismas, priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, tuo pačiu sprendimu skiria vaikui nuolatinę globą (rūpybą) ir nustato jo gyvenamąją vietą. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytą įstatyminę nuostatą, į tai, kad neterminuotai apribojus atsakovų tėvų valdžią nepilnamečių vaikų P. K. ir A. S. atžvilgiu, nepilnamečiai neturi galimybių grįžti į šeimą, teismas šiems nepilnamečiams vaikams nustato nuolatinę globą (rūpybą).
Byloje nustatyta, kad P. K. šiuo metu yra globojama (duomenys neskelbtini), A. S. yra globojamas (duomenys neskelbtini). Šie globėjai sutinka tapti nuolatiniais vaikų globėjais. Paskirti globėjai tinkamai vykdo globėjo pareigas ir užtikrina nepilnamečių fizinį ir psichinį saugumą, sudaro tinkamas sąlygas miegui, poilsiui, laisvalaikiui, užtikrina vaikų teisę į saugią socialinę aplinką, teisę į mokslą. Darytina išvada, kad vaikams yra sudarytos tinkamos sąlygos augti ir vystytis. Kitų asmenų, kurie norėtų globoti atsakovų vaikus, nėra. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) atitinka teisės aktų keliamus reikalavimus, priešingų duomenų byloje nėra pateikta.
Šios pirmiau nurodytos aplinkybės leidžia teismui daryti išvadą, kad (duomenys neskelbtini) skyrimas nuolatiniu nepilnametės P. K. globėju nepažeis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.268 str. nustatytų reikalavimų; (duomenys neskelbtini) nustatytina nepilnametės P. K. nuolatinė globos ir nuolatinė gyvenamoji vieta; (duomenys neskelbtini) skyrimas nuolatine nepilnamečio A. S. globėju nepažeis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.268 str. nustatytų reikalavimų, (duomenys neskelbtini) nustatytina nepilnamečio vaiko globos ir gyvenamoji vieta (LR CPK 407 str., CK 3.251 str. 1 d. 2 p., 3.256 str., 3.261 str., 3.265 str. 3 p.).
Globėjui (rūpintojui) išaiškintina, kad globėjas (rūpintojas) privalo: užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; auklėti vaiką, sprendžiant klausimus, susijusius su vaiko interesais; bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir savivaldos institucijomis; palaikyti ryšius su artimais vaiko giminaičiais, informuoti juos, jei jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, mokymąsi, sveikatą ir kita; rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgiant į jo amžių, sveikatą, išsivystymą, polinkius; rengti savarankiškam gyvenimui, darbui šeimoje, visuomenėje ir valstybėje. Išaiškintina, kad globėjas (rūpintojas) yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus. Globėjas (rūpintojas) turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (LR CK 3.271 str., 3.272 str.). Globojamo (rūpinamo) vaiko išlaikymui skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas (rūpintojas) uzufrukto teise, CK IV knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka (LR CK 3.275 str.) ir tik vaiko interesams tenkinti (LR CK 3.275 str., 3.185 str.).
Dėl išlaikymo priteisimo.
Apribojus tėvų valdžią, atsakovams išlieka pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (LR CK 3.195 str.). Materialiai išlaikyti savo vaikus yra tėvų pareiga, išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaiko vystymuisi sąlygas (LR CK 3.192 str.). Išaiškintina, kad šios pareigos negalima perkelti kitiems asmenims, ar tėvus atleisti nuo šios pareigos vykdymo.
Iš atsakovų jų nepilnamečių vaikų išlaikymui ieškovas prašo priteisti po 76 Eur kiekvienam nepilnamečiam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis. Byloje nustatyta, jog atsakovai yra darbingo amžiaus, todėl gali dirbti, turėti su darbo santykiais susijusias pajamas ir materialiai prisidėti prie savo nepilnamečių vaikų išlaikymo. Pažymėtina, kad pajamų, susijusių su darbo santykiais, neturėjimas ar nepakankamas jų turėjimas neatleidžia atsakovų nuo pareigos išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, atsakovai privalo teikti materialinį išlaikymą, kuris tenkintų bent minimalius nepilnamečių poreikius. Atsižvelgiant į tai, reikalavimas priteisti išlaikymą tenkintinas ir iš R. U., G. S. ir L. K. vaikų P. K. ir A. S. išlaikymui priteistina kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 76 Eur iki jų pilnametystės, išlaikymo lėšų tvarkytojais uzufrukto teise paskiriant nepilnamečių vaikų globėjus (rūpintojus). Išaiškintina, kad lėšos turi būti skiriamos išimtinai vaiko poreikiams tenkinti (LR CK 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200 str., 3.202 str. 1 d., 3. 275 str.). Išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (LR CK 3.208 str.).
Sprendimas priteisto išlaikymo dalyje vykdomas skubiai (CPK 282 str.).
Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovų valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos, t. y. po 41 Eur žyminio mokesčio už tėvų valdžios apribojimą ir po 27 Eur žyminio mokesčio už išlaikymo priteisimą, iš viso po 68 Eur iš kiekvieno atsakovo (CPK 80 str., 83 str. 1 d. 5 p., 85 str. 1 d. 3 p., 93 str., 96 str.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263-265 straipsniais, 268-270 straipsniais, 402 straipsniu, 406 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti visiškai.
Neterminuotai apriboti motinos valdžią R. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vaikų P. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.
Neterminuotai apriboti tėvo valdžią G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vaiko A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.
Neterminuotai apriboti tėvo valdžią L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vaiko P. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.
Nustatyti P. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą (rūpybą).
P. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), globėju paskirti (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini).
A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), globėju paskirti (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini).
P. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), globos ir gyvenamąją vietą nustatyti (duomenys neskelbtini), esančiuose (duomenys neskelbtini).
A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), globos ir gyvenamąją vietą nustatyti (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš atsakovės R. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nepilnamečių vaikų P. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui kas mėnesį mokamas periodines išmokas po 76 Eur kiekvienam vaikui nuo ieškinio padavimo dienos (2015-08-21) iki jų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
Priteisti iš atsakovo G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nepilnamečio vaiko A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui kas mėnesį mokamas periodines išmokas po 76 Eur nuo ieškinio padavimo dienos (2015-08-21) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
Priteisti iš atsakovo L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nepilnamečio vaiko P. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui kas mėnesį mokamas periodines išmokas po 76 Eur nuo ieškinio padavimo dienos (2015-08-21) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
Paskirti (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), nepilnamečio vaiko P. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lėšų tvarkytoju uzufrukto teise.
Paskirti (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini), nepilnamečio vaiko A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lėšų tvarkytoju uzufrukto teise.
Priteisti iš atsakovės R. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybei 68 Eur bylinėjimosi išlaidų. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.
Priteisti iš atsakovo G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybei 68 Eur bylinėjimosi išlaidų. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.
Priteisti iš atsakovo L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybei 68 Eur bylinėjimosi išlaidų. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.
Sprendimo dalį dėl priteisto išlaikymo nepilnamečiams vaikams vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Įsiteisėjusio sprendimo kopiją per tris darbo dienas išsiųsti valstybinei vaiko teisių apsaugos institucijai.
Teisėja Aušra Barškietytė