Civilinė byla Nr. e2-30082-960/2021
Proceso Nr. 2-68-3-24673-2021-6
Procesinio sprendimo kategorija: 3.1.18.2.6.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2021 m. rugsėjo 7 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Dariuš Lučinski, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovo UAB „MY FAVY“ prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki ieškinio pareiškimo atsakovui UAB „MS Projects“,
n u s t a t ė:
Ieškovas kreipėsi į teismą su prašymu taikyti laikinąsias apsaugos priemones – uždrausti atsakovei UAB „MS Projects“ atlikti 2020-10-15 Nuomos sutarties Nr. MP/N-20/09/03 25.7 punkte numatytus veiksmus: be jokio išankstinio įspėjimo bet kada įeiti į patalpas, pašalinti visus jose esančius daiktus (Įskaitant Nuomininkui ir/ar tretiesiems asmenims priklausančius daiktus), pakeisti patalpų spynas, išjungti patalpose elektrą, nutraukti vandens, šildymo ir/ar visų ir bet kokių kitų paslaugų tiekimą į patalpas, neleisti Nuomininkui ir/ar bet kuriems tretiesiems asmenims patekti ir naudotis patalpomis, užplombuoti/užblokuoti įėjimą į patalpas, taip pat kitaip savo nuožiūra laisvai naudotis ir valdyti patalpas bei jomis disponuoti, savo pasirinkimu bei nuožiūra nustatytomis sąlygomis ir tvarka (įskaitant tiek aukciono, tiek ne aukciono būdu) parduoti ar kitais būdais perleisti bet kuriam asmeniui visus ir bet kokius patalpose esančius ar iš jų pašalintus Nuomininko ir/ar trečiųjų asmenų daiktus, arba sunaikinti ar kitais būdais atsikratyti tiek visų, tiek bet kokios dalies patalpose esančių ar iš jų pašalintų Nuomininko ir/ar trečiųjų asmenų daiktų.
Prašymą grindė tuo, jog tarp šalių kilo nesusitarimų dėl sutartinių nuomos teisinių santykių ir įsipareigojimų vykdymo. Atsakovas, būdamas nuomotoju pareiškė apie ketinimą nutraukti sutartį dėl ieškovo (nuomininko) kaltės. 2021 m. rugsėjo 6 d. atsakovas pateikė raštą, kuriame nurodė, jog 2021-09-07 8.00 val. ryto dalyvaujant atsakovo ir kitų asmenų atstovams bei antstoliui bus atliekami nuomos sutarties 25.7 punkte numatyti veiksmai. 2021 m. rugsėjo 6 d. gavus raštą, yra per trumpas laikas surinkti įrodymus ir parengti ieškinį dėl vienašališko sutarties nutraukimo pripažinimo neteisėtu, netinkamų sutartinių įsipareigojimų vykdymo ir tikėtinai žalos atlyginimo. Atsakovas ketina įeiti į patalpas, pašalinti visus daiktus, pakeisti spynas, išjungti elektrą ir visus daiktus, priklausančius tiek nuomininkui, tiek tretiesiems asmenims išvežti bei utilizuoti. Tokių veiksmų atlikimas sukeltų grėsmę pareiškėjo interesams ir padarytų žalą. Tokie veiksmai yra galimai nusikalstami.
Prašymas atmestinas.
Laikinosios apsaugos priemonės iki ieškinio pareiškimo dienos gali būti taikomos nustačius dvi būtinas sąlygas: 1) ieškovas tikėtinai pagrindžia savo ieškinio reikalavimą; 2) nesiėmus šių priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas (CPK 144 straipsnio 1 dalis).
Susipažinus su prašyme nurodytomis aplinkybėmis matyti, jog ieškovas nėra nurodęs kokius reikalavimus ketina reikšti atsakovui. Nurodytos aplinkybės apie ketinimą reikšti reikalavimus dėl sutarties nutraukimo pripažinimo neteisėtu, netinkamų įsipareigojimų vykdymo bei tikėtina dėl žalos atlyginimo, yra abstrakčiais ir nekonkrečiais reikalavimais. Iš prašyme nurodytų aplinkybių nėra aišku ar ieškovas ketina išsaugoti nuomos teisinius santykius, ar ketina nustatyti atsakovo veiksmų neteisėtumą ir taikyti civilinę atsakomybę.
Būtinybė tiksliai žinoti kokie bus pareikšti reikalavimai yra sąlygota tuo, jog nežinant kokie bus reiškiami reikalavimai negalima spręsti dėl jų santykio su prašomomis taikyti laikinosios apsaugos priemonėmis, o be to, nuo šių reikalavimų turi būti sumokamas pusės dydžio žyminio mokesčio užstatas (CPK 147 straipsnio 3 dalis).
Įvertinęs prašyme nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, jog nežinant kokius reikalavimus ketina reikšti ieškovas, teismas negali įvertinti ar prašomos pritaikyti laikinosios apsaugos priemonės skirtos užtikrinti būsimų reikalavimų bei teismo sprendimo įvykdymą ir todėl negali padaryti išvados, jog nepritaikius ieškovo prašomų laikinųjų apsaugos priemonių, teismo sprendimo įvykdymas pasunkės ar taps negalimu.
Iš ieškovo prašyme nurodytų motyvų matyti, jog iš esmės prašomas taikyti laikinąsias apsaugos priemones ieškovas prašo taikyti ne dėl reikalavimų, kurių nenurodė, įvykdymo užtikrinimo, o dėl ketinimo užkirsti kelią žalos atsiradimui. Teismo vertinimu, laikinosiomis apsaugos priemonėmis negali būti išsprendžiami tarp šalių kilę ginčai, kiek tai nesusiję su pareikštų reikalavimų užtikrinimu.
Papildomai įvertinus ieškovo suformuotą prašymą ir nurodytas aplinkybes matyti, jog atsakovas prašo uždrausti atsakovui atlikti išvardintus veiksmus be jokio išankstinio įspėjimo, nors pats pripažįsta ir pateikia įrodymus, jog atsakovas įspėjo ieškovą apie nurodytų veiksmų atlikimą. Tokiu būdu, pritaikius prašomas laikinąsias apsaugos priemones, jos nesukels jokių atsakovui pasekmių.
Ieškovas pateiktame prašyme nurodė, jog sumokėjo 38,00 Eur žyminį mokestį ir 38,00 Eur užstatą bei pateikė tai pagrindžiančius įrodymus (mokėjimo nurodymą apie 76,00 Eur sumokėjimą). Pritaikius indeksavimą žyminis mokestis už prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones sudaro ne 38,00 Eur, o 41,00 Eur. Ieškovui nenurodžius kokie bus reiškiami reikalavimai, negalima tiksliai nustatyti koks turėtų būti mokamas užstatas. Iš prašyme nurodytų aplinkybių galima daryti išvadas, jog tikėtinai vienas iš reiškiamų reikalavimų bus reiškiamas dėl sutarties modifikavimo (nutraukimo) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 2 punktas), todėl vien už šį reikalavimą turėtų būti mokamas 83,00 Eur (166 Eur /2) dydžio užstatas. Viso turėjo būti sumokėta mažiausiai 124,00 Eur (83 Eur + 41 Eur). Kadangi laikinųjų apsaugos priemonių taikymo išsprendimui taikomas trumpas terminas, pareiškimo trūkumų šalinimo institutas nėra taikomas. Dėl šių priežasčių viso užstato nesumokėjimas yra savarankišku pagrindu netenkinti ieškovo prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki ieškinio pareiškimo.
Teismas iš ieškovo sumokėto 76,00 Eur dydžio žyminio mokesčio 41,00 Eur panaudoja už prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, o netenkinus prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, ieškovui grąžinamas likęs sumokėtas 35,00 Eur dydžio užstatas.
Teismas, vadovaudamasis CPK 144-152 straipsniais,
n u t a r i a :
Ieškovo prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmesti.
Grąžinti ieškovui UAB „MY FAVY“, j.a.k. 305602444, 35,00 Eur dydžio žyminį mokestį.
Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Dariuš Lučinski