Baudžiamoji byla Nr. 1-162-333/2017

                                                                                    Teisminio proceso Nr. 1-01-1-01942-2017-9

                                                              Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

1.1.7.2.6; 1.1.8.6.2; 1.1.8.10.3; 1.1.8.10.5; 1.1.8.12;

1.2.14.1.2.1; 1.2.14.10.1; 2.1.15.1.1; 2.1.15.3.3.2; 2.1.16.1.2;

2.1.16.1.9; 2.3.6.4.5

ALYTAUS  RAJONO  APYLINKĖS  TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS  VARDU

2017 m. gegužės 25 d.

Alytus

              Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaidutė Stangvilienė,

sekretoriaujant I. B.,

dalyvaujant prokurorui A. J.,

gynėjui V. B.,

viešame teismo teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

Ž. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, niekur nedirbantis, gyvenamąją vietą nurodantis ir deklaruojantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 1997-10-01 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 16 straipsnio 2 dalį bei 271 straipsnio 1 dalį, 271 straipsnio 2 dalį 2 metams laisvės atėmimo bausme. Paleistas 1999-09-28 atlikus bausmę;

2) 2000-10-12 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 3 dalį 3 metams laisvės atėmimo bausme. Paleistas 2003-07-18 atlikus bausmę;

              3) 2004-01-23 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 6 mėnesiams laisvės atėmimo bausme;

              4) 2004-05-20 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 45 paroms arešto bausme. Vadovaujantis BK 65 straipsniu ir 63 straipsniu bausmė subendrinta su 2004-01-23 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinai nuteistas 7 mėnesiams 15 dienų laisvės atėmimo bausme. Paleistas 2004-07-05 lygtinai 2 mėnesiams 5 dienoms;

              5) 2004-12-23 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 25 paroms arešto bausme;

              6) 2005-06-16 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį 1 metams 5 mėnesiams laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 ir 65 straipsniais bausmė subendrinta su 2004-12-23 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinai nuteistas 1 metams 5 mėnesiams 20 dienų laisvės atėmimo bausme. Paleistas 2006-07-28 atlikus bausmę;

              7) 2006-10-13 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 5 mėnesiams laisvės atėmimo bausme. Paleistas 2007-03-09 atlikus bausmę;

              8) 2007-12-10 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį 3 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimo bausme. Paleistas 2010-06-17 atlikus bausmę;

              9) 2012-10-12 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 1 ir 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį bei 182 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį 3 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimo bausme. Paleistas 2013-10-18 atlikus bausmę;

              10) 2015-10-01 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį 6 mėnesiams laisvės atėmimo bausme. Paleistas 2016-09-02 atlikus bausmę;

              11) 2017-01-27 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 6 mėnesiams laisvės atėmimo bausme. Šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę.

Tris kartus teistas užsienyje, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

2017-01-02 apie 9.51 val. (duomenys neskelbtini), UAB "L." priklausančioje parduotuvėje Ž. R. pagrobė svetimą turtą - UAB "L." priklausantį suvirinimo aparatą (duomenys neskelbtini)1PCB, kurio vertė 202,07 eurų. Tokiu būdu padarė UAB „L." 202,07 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis Ž. R. kaltu prisipažino ir parodė, kad įvykio dieną užėjo į parduotuvę „L.“. Vaikštinėjant po elektros prekių skyrių, jis sustojo prie suvirinimo aparato ir nusprendė jį pavogti. Pamatęs, kad aplink nėra pardavėjų ir klientų, jis paėmė suvirinimo aparatą, pasikišo po striuke ir išėjo iš parduotuvės. Tą pačią dieną suvirinimo aparatą nusinešė prie Jazminų turgavietės ir pardavė nepažįstamam vyriškiui. Už suvirinimo aparatą gavo 60 eurų, kuriuos praleido savo reikmėms. Grobė, nes neturi lėšų pragyvenimui, darbo biržoje darbo pasiūlymų negauna. Sutinka atlyginti vagyste padarytą žalą.

Kadangi kaltinamasis Ž. R. kaltę dėl padaryto nusikaltimo pilnai pripažino, davė parodymus, sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, prokurorui ir gynėjui neprieštaraujant, teisminio bylos nagrinėjimo metu vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 273 straipsnio 1 dalimi buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl priimant nuosprendį remiamasi ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis, kurie pripažintini įrodymais.

              Byloje esančių dokumentų duomenimis, kurie pripažintini įrodymais, nustatyta:

Pareiškimu (1 t., b. l. 2-11, 20-29) UAB "L." pranešė kad 2017-01-02 iš elektros skyriaus pavogtas suvirinimo aparatas (duomenys neskelbtini)1PCB. Padaryta 202,07 eurų žala.

Įvykio vietos apžiūros protokole (1 t., b. l. 35-41) įvykio vieta nurodyta parduotuvės “L.”, esančioje (duomenys neskelbtini), elektros prekių skyriuje. Suvirinimo aparatai padėti savitarnos skyriuje ant spintelių stalviršių.

Vaizdo medžiagos apžiūros protokole ir vaizdo įraše kompaktinėje plokštelėje (1 t., b. l. 42-44) užfiksuota, kaip parduotuvėje "L." vyriškis su raštuota kepure vaikšto po įrankių skyrių, apžiūrinėja prekes. Pirkėjų ar kitų vaikščiojančių po skyrių asmenų nesimato. Paskui pasiima nuo spintelės stalviršio oranžinės spalvos korpusu suvirinimo aparatą, kurį užsikiša už kelnių juosmens ir apgobia striuke. Toliau matosi, kad šis vyras išėjęs iš parduotuvės pradeda bėgti link Sveikatingumo tako.

Liudytojo A. B. apklausos protokole (1 t., b. l. 47-48) užfiksuoti parodymai. Liudytojas parodė, kad dirba UAB "L." skyriaus vadovu. 2017-01-03 vaikščiodamas po elektros skyrių vienoje iš lentynų pasigedo suvirinimo aparato. Jis buvo naujas ir tokio modelio vienas. Tą pačią dieną peržiūrėjo vaizdo įrašus ir pamatė, kad 2017-01-02 9.51 val. vyriškis paima suvirinimo aparatą ir jį užsikiša už striukės, išeina iš parduotuvės pro kasas nesusimokėjęs. Po kelių dienų padarius vaizdo įrašus, nuotraukas, su pareiškimu kreipėsi į Alytaus apylinkės prokuratūrą dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo. Vėliau per pažįstamus išsiaiškino, kad suvirinimo aparatą pavogė Ž. R..

Reikalaujamų daiktų pateikimo ir apžiūros protokole (1 t., b. l. 62-65) užfiksuota, kad įtariamasis Ž. R. policijos tyrėjui pateikė jo dėvimą kepurę, kuri yra su ornamentais, analogiškais kaip ir matosi UAB “L.” pateiktame įvykio dienos vaizdo įraše.

Šiais byloje surinktais ir teisme ištirtais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis Ž. R., siekdamas savanaudiškų tikslų, praturtėjimo, grobė svetimą turtą – parduotuvėje esančią prekę. Nusikalstamas rezultatas pasiektas, pagrobta prekė buvo parduota, už ją gauti pinigai.  Padarytu nusikaltimu padaryta 202,07 eurų turtinė žala, taigi viršijo 5 MGL dydžio – 188,30 eurų sumą, todėl padaryta nusikalstama veika laikytina nusikaltimu ir kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 1 dalį. Veiką kvalifikuojančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant ir parenkant bausmę kaltinamajam Ž. R. atsižvelgtina į tai, kad jis pagal pavojingumo visuomenei laipsnį padarė nesunkią nusikalstamą veiką. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kad kaltu pilnai prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė recidyvistas. Kaltinamasis yra dvylika kartų teistas, daro analogiškas nusikalstamas veikas, nusikalto neišnykusio teistumo metu, praėjus trumpam laiko tarpui po paleidimo iš įkalinimo įstaigos. Be to, trisdešimt kartų baustas administracine tvarka už įvairius teisėtvarkos pažeidimus, daugiausia už smulkias svetimo turto vagystes. Įvertinus šias aplinkybes kaltinamajam kaip recidyvistui parinktina bausmė, susijusi su laisvės netekimu – laisvės atėmimo bausmė.

Kaltinamasis Ž. R. nagrinėjant šią bylą teisme savo kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažino, byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl skiriamos šiuo nuosprendžiu bausmės atžvilgiu taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Ž. R. atžvilgiu yra priimtas 2017-05-18 Lazdijų rajono apylinkės teismo nuosprendis, tačiau jis dar neįsiteisėjęs, todėl Alytaus rajono apylinkės teismo priimamu nuosprendžiu bausmės nebendrinamos.

Byloje pareikštas UAB “L.” civilinis ieškinys 202,07 eurų turtinei žalai atlyginti tenkinamas, nes kaltinamojo Ž. R. kaltė padarius nusikaltimą, o jo pasėkoje ir turtinę žalą pagrobus prekę, įrodyta. Tai buvo kaltinamojo nusikalstamų veiksmų pasekmė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 straipsnis).

              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302-307 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

              Ž. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti 9 mėnesiams laisvės atėmimo bausme.

              Taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnį paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nubausti 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

              Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

              Bausmės pradžia – teismo nuosprendžio įsiteisėjimo diena.

              Iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo kardomosios priemonės neskirti. Kardomąją priemonę – suėmimą nuo 2017-05-25, t . y. šio nuosprendžio paskelbimo dienos, panaikinti.

              Iš Ž. R. priteisti UAB „L.“ naudai 202,07 eurus turtinei žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo, nuteistojo nuo nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą Alytaus rajono apylinkės teisme, nurodant pageidavimą jį nagrinėti rašytinio ar žodinio proceso tvarka.

Teisėja                                                                                                                Vaidutė Stangvilienė