Administracinė byla Nr. A2.2.-605-922/2014
Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00552-2014-9
Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.; 52.3.
(S)
AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2014 m. spalio 8 d.
Naujoji Akmenė
Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjo R. L., a.k. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
n u s t a t ė:
R. L. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad jis 2014-09-16 d. apie 14.18 val. iš parduotuvės „Maxima“, esančios Naujojoje Akmenėje, L.Petravičiaus a. 4A, prekybos lentynos pagrobė 2 vnt. kremo „Nivea Creme“, kurio 1 vnt. vertė 11,49 Lt, bendra suma 22,98 Lt, ir praėjo pro kasas nesumokėjęs, tuo padarydamas PC „Maxima“ 22,98 Lt turtinę žalą. Turtinė žala neatlyginta, prekės negrąžintos.
Be to, R. L. 2014-09-17 d. apie 15.51 val. iš to paties prekybos centro pagrobė 2 vnt. kremo „Nivea Visage“, kurio 1 vnt. vertė 34,89 Lt, bendra suma 69,78 Lt, ir praėjo pro kasas nesumokėjęs, tuo padarydamas PC „Maxima“ 69,78 Lt turtinę žalą, viso 92,76 Lt žalos. Turtinė žala neatlyginta, prekės negrąžintos. Už šiuos veiksmus R. L. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio datą, laiką bei vietą pranešta tinkamai. Prašymų dėl bylos nagrinėjimo negauta.
Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą jiems pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant.
Teismas ištyrė byloje esančius duomenis: 2014-09-25 d. administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 51P-18965570-14; R. L. paaiškinimą, kuriuo jis pripažįsta pažeidimą; Maxima LT, UAB 2014-09-19 pareiškimą; Telšių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūno tarnybinį pranešimą dėl įvykio aplinkybių; S. N. 2014-09-24 paaiškinimą; vaizdo medžiagą elektroninėje laikmenoje CD diske; R. L. charakterizuojančią medžiagą.
ATPK 50 straipsnis nustato, kad smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iššvaistymo būdu, kai nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių, – užtraukia baudą nuo trijų šimtų iki septynių šimtų litų arba administracinį areštą nuo dešimties iki trisdešimties parų. Turto pagrobimas laikomas smulkiuoju, jeigu pagrobtojo turto vertė neviršija 1 minimalaus gyvenimo lygio (MGL) dydžio sumos.
Asmuo administracinėn atsakomybėn gali būti traukiamas tik tuo atveju, jeigu jo veikoje yra nustatomi visi atitinkamo ATPK straipsnio dispozicijoje aprašyti administracinio teisės pažeidimo sudėties požymiai. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi pozicijos, kad svetimo turto pagrobimas gali būti padarytas tik tyčia, tad šio subjektyviojo administracinio teisės pažeidimo sudėties elemento konstatavimas yra būtinas, siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal minėtą ATPK 50 straipsnį (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N62-507/2010, N62-2799/2010). ATPK 50 straipsnyje numatytas pažeidimas laikytinas baigtu tada, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią. Byloje nustatytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad R. L. suprasdamas priešingą teisei savo veikimo pobūdį tokią galimybę įgijo, todėl jo veika tinkamai kvalifikuota pagal ATPK 50 straipsnį.
Pažeidėjo R. L. administracinę atsakomybę lengvinančių ar atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant nuobaudą pažeidėjui R. L., teismas atsižvelgia į administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, į tai, kad jis nedirbantis, į administracinę atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, esant išdėstytam, R. L. skirtina kiek didesnė nei minimalaus dydžio nuobauda - bauda, numatyta ATPK 50 straipsnio sankcijoje.
Be to, ATPK 37 str. 1 d. numatyta, jog jeigu administraciniu teisės pažeidimu piliečiui, įmonei, įstaigai arba organizacijai padarytas turtinis nuostolis, apylinkės teismo teisėjas, spręsdamas klausimą dėl nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimą, turi teisę kartu spręsti klausimą dėl to, kad kaltininkas atlygintų turtinį nuostolį.
Kadangi pažeidėjas R. L. administraciniu teisės pažeidimu Maxima LT, UAB padarė turtinį nuostolį (žalą) 92,76 Lt sumoje, jis įpareigotinas šį nuostolį atlyginti (ATPK 37 str. 1 d.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas
n u t a r i a:
pripažinti R. L., a.k. (duomenys neskelbtini), padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje ir skirti jam – 400,00 Lt (keturių šimtų litų) (116 EUR) baudą.
Išaiškinti R. L., kad baudą privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.
Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr.LT247300010112394300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.
Nesumokėjus visos baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui.
Dėl patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinės padėties ir kitų reikšmingų aplinkybių šis asmuo ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos rašytiniu prašymu gali kreiptis į nutarimą priėmusį teismą, kad šis paskirtos baudos mokėjimą išdėstytų per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.
Įpareigoti R. L. atlyginti Maxima LT, UAB (į.k. 123033512) administraciniu teisės pažeidimu padarytą 92,76 Lt (devyniasdešimt du litus 76 ct) (26,86 EUR) turtinį nuostolį.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismą.
Teisėja Loreta Janiulytė