Baudžiamoji byla Nr. 1-1932-725/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-16334-2021-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2;

1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.6;

2.1.8; 2.1.10.1; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. birželio 16 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Živilė Bliūdžiuvienė,

sekretoriaujant Enrikai Krištopaitytei, 

dalyvaujant prokurorei Laimai Bereikaitei, 

kaltinamajam D. B. ir jo gynėjai advokatei Rasai Kalkauskienei,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, vykdantis individualią veiklą (statybos darbai), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

- 2008 m. sausio 25 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 straipsnio 2 dalį, 189 straipsnio 1 dalį, 189 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 93 straipsniu, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės;

- 2008 m. gruodžio 30 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį – 1 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

- 2014 m. rugpjūčio 8 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį – 25 MGL dydžio (3250 litų) bauda. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į paskirtą bausmę įskaitytas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme – viena para, ir galutinė bausmė D. B. paskirta 23 MGL dydžio (2990 litų) bauda. 2016 m. gegužės 15 nutartimi bauda pakeista į 11 parų arešto bausmę, kuri atlikta 2017 m. kovo 17 d., kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Teismas

n u s t a t ė :

D. B. 2021 m. gegužės 21 d. apie 23.10 val., (duomenys neskelbtini) sankirtoje, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį (duomenys neskelbtini), valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, alkoholio matuokliu „Alcotest 6810“ Nr. ARFM-0370 nustatytas 1,60 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis D. B. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2021 m. gegužės 21 d. apie 12–13 val. susitikęs su draugais, vartojo alkoholį. Iki važiavimo namo buvo išgėręs 6 skardines, didesnes nei 0,5 l talpos 5 laipsnių stiprumo alaus. Bevažiuojant apie 23 val. prie (duomenys neskelbtini) jį sustabdė policija. Pareigūnai paprašė pūsti į alkotesterį. Kaltinamasis įpūtė 1,6 promiles. Automobilį vairavo jis, kartu buvo dar 2 draugai. Automobilis (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai – (duomenys neskelbtini). Automobilis yra jo, bet jo vardu neregistruotas. Jis dirba statybose, prie namų apšiltinimo. Per mėnesį jis uždirba apie 800–900 Eur. Kaltinamasis turi 2 vaikus, su drauge laukiasi trečio vaiko. 2017 m. baustas už tai, kad Vokietijoje ardė vogtas mašinas. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi.

Be kaltinamojo D. B. parodymų jo kaltė visiškai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Liudytojas A. A., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2021 m. gegužės 21 d. apie 23.10 val. dirbant kartu su vyriausiuoju patruliu V. Š., (duomenys neskelbtini) sankirtoje patikrinimui sustabdė automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Patikrinus vairuotojo D. B. blaivumą bekontaktiniu alkotesteriu „Alcotest 5000“, matuoklis parodė, kad vairuotojas yra neblaivus. Bendraujant su D. B., nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, judesiai nekoordinuoti. Patikrinus D. B. neblaivumą alkotesteriu „Alcotest 6810“, Nr. ARFM-0370, pirmu tikrinimu buvo nustatytas 1,60 promilių neblaivumas, antru tikrinimu buvo nustatytas taip pat 1,60 promilių neblaivumas (b. l. 29–31).

Liudytojas E. S., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2020 metais jis iš V. J. pirko automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su tikslu, parduoti, todėl į internetinį puslapį „www.autogidas.lt“ patalpino skelbimą, kad parduodamas minėtas automobilis. 2020 m. liepos 10 d. telefonu su juo susisiekė vyriškis, kuris susidomėjo minėtu automobiliu ir kartu su dukra, kuri yra nurodyta pirkimo-pardavimo sutartyje, tą pačią dieną atvyko į aikštelę, kur buvo saugomas automobilis, kurį iš jo nupirko už pirkimo-pardavimo sutartyje nurodytą sumą. Pirkimo-pardavimo sutartis buvo surašyta M. Š. vardu, ją abu patvirtino savo parašais. Automobilis priklauso pirkimo-pardavimo sutartyje nurodytai merginai (b. l. 35–37).

L. M. Š., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2020 m. liepos 10 d. tėtis E. M. jai nupirko automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Automobilį tėtis pirko iš žmogaus, kuris verčiasi automobilių prekyba ir turi aikštelę (duomenys neskelbtini) Kadangi automobilis jai nepatiko, automobilio neperregistravo jos vardu, nes ketino jį greitai parduoti. Maždaug prieš porą savaičių, tėtis automobilį pardavė vyriškiui D. B. už 300 Eur. Iki šios dienos ji nespėjo susitvarkyti visų reikiamų automobilio pardavimo dokumentų. Automobilis priklauso D. B., dėl jo jokių pretenzijų ji neturi (b. l. 40–42).

VĮ „Regitra“ informacijoje nurodyta, kad nuo 2020 m. liepos 16 d. automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), savininkas yra E. S. (b. l. 47).

2020 m. liepos 10 d. transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartyje nurodyta, kad pardavėjas E. S. pardavė pirkėjai M. Š. automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), už 120 Eur (b. l. 53).

2021 m. gegužės 21 d. neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad 2021 m. gegužės 21 d. 23.40 val. prietaisu „Alcotest 6810“, Nr. ARFM-0370, patikros Nr. 1465094, D. B. 23.18 val. pirmuoju tikrinimu nustatyta 1,60 promilių neblaivumas, 23.35 val. antruoju tikrinimu – 1,60 promilių neblaivumas (b. l. 54–56).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) sankirtoje, automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (b. l. 9–25).

VšĮ „Emprekis“ pažymoje nurodyta, kad vidutinė transporto priemonės (duomenys neskelbtini), pavarų dėžė – mechaninė, durų skaičius – 5, kuras – dyzelis, variklio darbinis tūris – 1997 cm3, variklio galia – 66 kw (90 AG), 2003 m. laidos, kaina Lietuvoje su PVM yra 1180 Eur (b. l. 49).

Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, daro išvadą, kad kaltinimas D. B. dėl kelių transporto eismo saugumo taisyklių pažeidimo – vairavimo transporto priemonės būnant apsvaigus nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo 1,60 promilių, t. y. daugiau negu 1,5 promilių alkoholio, pasitvirtino.

Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamasis D. B. savo kaltę visiškai pripažino, girtumas nustatytas neblaivumo nustatymo aktu, vairavimo faktą taip pat patvirtina liudytojo policijos pareigūno A. A. parodymai, kaltinamojo kaltę patvirtina ir kiti rašytiniai bylos įrodymai. D. B. veikė tiesiogine tyčia, žinodamas, kad Kelių eismo taisyklės draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam, suvokė tokios veikos pavojingumą, tačiau norėjo taip elgtis.

Tokiu būdu baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų pagrindu teismas laiko esant visiškai įrodyta, jog kaltinamasis 2021 m. gegužės 21 d. apie 23.10 val. vairavo automobilį būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam alkoholio matuokliu buvo nustatytas 1,60 promilių neblaivumas, tai yra didesnis nei įstatyme numatytas 1,5 promilių neblaivumas. Tokiais veiksmais D. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, ir padarė nusikaltimą, numatytą BK 2811 straipsnio 1 dalyje.

Dėl bausmės skyrimo

Vertinant D. B. asmenybę, pažymėtina, kad nors jis anksčiau teistas, tačiau teistumas išnykęs (b. l. 72–75), administracine tvarka baustas (b. l. 76–82), VšĮ Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikoje nuo 2006 m. sausio 1 d. nesigydė, nesilankė (b. l. 84), Priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b. l. 83), vykdo individualią veiklą (b. l. 69). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kadangi D. B. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, ankstesni teistumai išnykę, anksčiau nėra teistas už vairavimą neblaiviam ar baustas už panašius pažeidimus, todėl kaltinamajam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta švelniausia bausmės rūšis – bauda. Atsižvelgus į minėtas aplinkybes, taip pat į tai, kad yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoširdžiai gailisi, baudos dydis nustatytinas artimas šios bausmės, skiriamos už nesunkius nusikaltimus, minimumui.

Kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, todėl kaltinamajam skirtina bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, mažintina vienu trečdaliu.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymo

Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobūdį, į tai, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, į valstybės šiuo straipsniu siekiamus tikslus – padidinti saugumą kelyje ir užkirsti kelią neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kuo būtų užtikrintas visuomenės saugumas, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones. Šiuo atveju matyti, kad D. B. padarė vieną šiurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas didesnis nei 1,5 promilių girtumas, dėl ko tokie neteisėti kaltinamojo veiksmai kėlė didelį pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų eismo dalyvių bei pačio kaltinamojo sveikatai ar net gyvybei. Kaltinamasis kaltinamas nesunkaus nusikaltimo padarymu, savo kaltę pilnai pripažino, nuoširdžiai gailisi, administracine tvarka už analogišką pažeidimą nėra baustas, dirba, todėl terminas, uždraudžiantis naudotis specialia teise, nustatytinas mažesnis nei įstatyme numatytas šio draudimo termino vidurkis.

Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad D. B. inkriminuotas nusikaltimas, numatytas BK 2811 straipsnio 1 dalyje, buvo įvykdytas kaltininkui vairuojant automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), todėl transporto priemonė – automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), atitinka BK 2811 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sąvoką BK 72 straipsnio prasme. BK 2811 straipsnio 1 dalies dispozicijoje transporto priemonė tiesiogiai įvardijama kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė. Akivaizdu, jog įvykdyti BK 2811 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą nusikalstamą veiką be transporto priemonės asmuo negali, kadangi ši veika gali būti padaryta tik panaudojant kelių transporto priemonę. Baudžiamojoje byloje esančiais duomenimis, minėtas automobilis nuosavybės teise priklauso kaltinamajam D. B. (b. l. 40–42). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes bei siekiant užkirsti kelią galimam pakartotiniam D. B. nusikalstamumui, transporto priemonė – automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausantis kaltinamajam D. B., konfiskuotinas, vadovaujantis BK 72 straipsnio 3 dalimi. Tai, kad baudžiamojo poveikio priemonė sukelia tam tikrų suvaržymų ir nepatogumų nusikaltimą padariusiam asmeniui, nereiškia, kad jos paskyrimas prieštarauja teisingumo ar proporcingumo principams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2018 m. spalio 16 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-287-1073/2018).

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 98–100) ir specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 95–97), pradėjus bausmės vykdymą, panaikintinos.

Daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus: automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su užvedimo pulteliu, saugomas (duomenys neskelbtini) aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini) (b. l. 43–46), konfiskuotinas; automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas baudžiamojoje byloje (b. l. 102), nuosprendžiui įsiteisėjus, perduotinas antstoliui, vykdysiančiam automobilio konfiskaciją; vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas D. B., saugomas baudžiamojoje byloje (b. l. 102), perduotinas valstybės įmonei „Regitra“.

 Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304–305 straipsniais, 307–308 straipsniais, 313 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

D. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 2811 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 51 MGL (2 550 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 34 MGL (1 700 Eur) dydžio baudą.

Įpareigoti D. B. per 10 (dešimt) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į pasirinkto banko Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Dokumentas, patvirtinantis įmokos sumokėjimą, turi būti pristatytas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui arba teismo elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1, 7 punktais, 68 straipsniu, 72 straipsnio 3 dalimi, paskirti D. B. baudžiamojo poveikio priemones:

– draudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 1 (vieneriems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos (2021 m. gegužės 27 d.);

– konfiskuoti D. B. priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), laikomą uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini).

Informuoti valstybės įmonę „Regitra“ apie specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones D. B. atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą baudžiamojoje byloje (b. l. 102), nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti antstoliui, vykdysiančiam automobilio konfiskaciją.

Dokumentą – D. B. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti valstybės įmonei „Regitra“.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą – palikti galioti, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja                 Živilė Bliūdžiuvienė