Civilinė byla Nr. 2-688-881/2012

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-02485-2011-8

Procesinio sprendimo kategorija: 119.11. 

(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2012 m. vasario 1 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Vilija Mikuckienė, rašytinio proceso tvarka susipažinusi su civiline byla pagal ieškovo UAB „Swedbank lizingas“ ieškinį atsakovui M. M., dalyvaujant trečiajam asmeniui UAB „Minlika“, dėl skolos ir nuostolio iš turto pardavimo priteisimo,

n u s t a t ė:

            ieškovas UAB „Swedbank lizingas“ ieškiniu kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo M. M. 15 094,11 Lt nesumokėtų mokėjimų, 190 915,18 Lt nuostolių iš turto pardavimo, 5 procentų metinių palūkanų ir 5 120 Lt žyminio mokesčio.  

            Vilniaus apygardos teismas 2011 m. spalio 19 d. nutartimi nustatė ieškovui terminą ieškinio trūkumams pašalinti – patikslinti atsakovo M. M. gyvenamosios vietos adresą arba pasiūlyti procesinių dokumentų įteikimo per antstolį būdą, kadangi ieškinyje nurodytu atsakovo M. M. adresu teismui nepavyko įteikti procesinių dokumentų. Teismas taip pat nurodė, kad jeigu ieškovas per nustatytą terminą nepatikslins atsakovo gyvenamosios vietos adreso arba nepasiūlys procesinių dokumentų įteikimo per antstolį būdo, ieškinys bus paliktas nenagrinėtas (CPK 296 str. 1 d. 11 p.).

            2011 m. lapkričio 2 d. Vilniaus apygardos teisme buvo gautas ieškovo prašymas leisti įteikti procesinius dokumentus atsakovui per antstolį. Ieškovo prašymą teismas tenkino 2011 m. lapkričio 9 d. rezoliucija, tačiau praėjus beveik trims mėnesiams, ieškovas nepateikė teismui jokių įrodymų, patvirtinančių procesinių dokumentų įteikimą atsakovui, nepranešė, kad procesinių dokumentų nepavyko įteikti ir neprašė teismo įteikti procesinius dokumentus atsakovui kitu būdu.

            Esant šioms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad ieškovas nepašalino ieškinio trūkumų, kas yra pagrindas ieškovo UAB „Swedbank lizingas“ ieškinį atsakovui M. M., dalyvaujant trečiajam asmeniui UAB „Minlika“, dėl skolos ir nuostolio iš turto pardavimo priteisimo palikti nenagrinėtą.

            Ieškinį palikus nenagrinėtą, tolesnis laikinųjų apsaugos priemonių taikymas tampa netikslingas, todėl Vilniaus apygardos teismo 2011 m. rugsėjo 9 d. nutartimi atsakovo M. M. atžvilgiu taikytos laikinosios apsaugos priemonės panaikinamos (CPK 3 str. 6 d., 150 str. 2 d.).

            Teismas pažymi, kad pašalinus aplinkybes, kurios buvo pagrindas pareiškimą palikti nenagrinėtą, suinteresuotas asmuo turi teisę vėl kreiptis į teismą su pareiškimu bendra tvarka (CPK 297 str. 2 d.).  

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 150 straipsniu, 296 straipsnio 1 dalies 11 punktu, 290-291 straipsniais, teismas

n u t a r i a:

ieškovo UAB „Swedbank lizingas“ ieškinį atsakovui M. M., dalyvaujant trečiajam asmeniui UAB „Minlika“, dėl skolos ir nuostolio iš turto pardavimo priteisimo palikti nenagrinėtą.

            Panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2011 m. rugsėjo 9 d. nutartimi atsakovo M. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu taikytas laikinąsias apsaugos priemones.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.

          Teisėja                                                                                                                        Vilija Mikuckienė