Baudžiamoji byla Nr.e1-1536-506/2020

                                                                Teisminio proceso Nr. 1-01-1-06811-2020-3

                                                                Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3.; 1.2.4.6.2.1.

 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. gegužės 18 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lilija Tarčevskaja supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvoje, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Vilniuje, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) Širvintų r. sav., vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, teistas: Širvintų rajono apylinkės teismo 2009-07-02 nuosprendžiu už nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 178 straipsnio 2 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, galutine vienerių metų penkių mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per bausmės atlikimo laiką nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, pradėti dirbti ar užsiregistruoti Darbo biržoje, per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos išdirbti 100 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ar organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, senais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; Širvintų rajono apylinkės teismo 2017-04-11 nuosprendžiu už nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje, 140 straipsnio 3 dalyje, galutine keturių mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 75 straipsniu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, gydytis nuo alkoholizmo ir dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose; Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018-02-23 nutartimi probuojamojo priežiūra nutraukta prieš terminą,

 kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas 

n u s t a t ė :

V. E. sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui:

jis 2020-02-15 23.00 val. bute (duomenys neskelbtini), Vilniuje, būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,33 promilės neblaivumas, neabejotinai turėjęs įtakos nusikaltimo padarymui, tyčia panaudodamas fizinį smurtą žodinio konflikto su savo broliu N. E. metu ranka sudavė pastarajam vieną smūgį į kairįjį skruostą bei alkūne sudavė vieną smūgį į galvos sritį, taip nukentėjusiajam N. E. sukėlė fizinį skausmą.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamuoju V. E. paaiškino, kad apie metus laiko gyvena trijų kambarių bute (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kartu su savo broliu N. E. ir jo mergina V., kuriai ir priklauso butas. 2020-02-15 vakare buvo picerijoje, vartojo alkoholį, išgėrė pusantro litro alkoholinio alaus. Apie 22.00 val. grįžo namo, broliui ir jo merginai atnešė picą, kurią valgė brolio kambaryje. Brolis pradėjo jam priekaištauti, kad jis be reikalo leidžia pinigus. Atsakė, kad čia ne brolio reikalas, kur nori, ten ir leidžia savo pinigus. Su broliu žodžiu konfliktavo ir bute, ir išėjus abiem į laiptinę. Jis pirmas N. E. sudavė vieną smūgį delnu į veidą, brolis sudavė jam vieną smūgį ranka į šonkaulius, abu pradėjo grumtis, grumtynių metu sudavė broliui dar vieną smūgį alkūne į galvą. Grumtynių metu į laiptinę atvyko policijos pareigūnai ir juos išskyrė. Jis buvo sulaikytas ir uždarytas į areštinę. Dėl savo poelgio, kuriuo sukėlė broliui fizinį skausmą, nuoširdžiai gailisi, daugiau taip nesielgs. (48-50 b. l.)

Be V. E. kaltės pripažinimo ir paaiškinimo, jo kaltė įrodyta Policijos registruojamų įvykių registro duomenimis (8 b. l.), pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo duomenimis (12-16 b. l.), liudytojo N. E. parodymais (17-19 b. l.), kitų objektų apžiūros protokolų (36-37, 32-33 b. l.) duomenimis, alkoholio matuoklio Alcotest 6810 Nr. ARAA-0133 užfiksuotais rodmenimis (42 b. l.).

Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Šeimos nario sąvoka pateikta BK 248 straipsnyje, esančiame BK XXXIV skyriuje „Nusikaltimai ir baudžiamieji nusižengimai teisingumui“, tačiau teismų praktikoje BK 248 straipsnyje pateikta šeimos nario sąvoka remiamasi ir bylose dėl nusikaltimų žmogaus gyvybei ir sveikatai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-381/2013, 2K-487/2013). BK 248 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad artimieji giminaičiai yra tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys, seneliai ir vaikaičiai, o šio straipsnio 2 dalyje numatyta, kad nusikaltimą padariusio asmens šeimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat nusikaltimą padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimą padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio tėvai. Kaltinamasis V. E. ir nukentėjusysis N. E. yra broliai, tad N. E. yra nusikalstamą veiką padariusio asmens šeimos narys.

Visuma ikiteisminio tyrimo metu surinktų faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visiškai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vieni kitus, tad teismas, jais remdamasis ir detaliau neanalizuodamas, nusprendžia, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės visiškai pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis. Aptartais įrodymais byloje įrodyta, kad V. E., tyčia ranka į veidą ir alkūne į galvą sudavęs smūgius nukentėjusiajam, sukėlė pastarajam fizinį skausmą, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip nesunkus nusikaltimas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Paskelbus V. E. apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme sutinka, nurodė, kad jo nauja gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), Vilniuje. (81 b. l.)

Skirdamas bausmę V. E. teismas atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, kuriuo panaudotas smurtas ir sukeltas fizinis skausmas kitam asmeniui – šeimos nariui. Atsižvelgtina ir į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), taip pat į atsakomybę sunkinančią aplinkybę – nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus, kas turėjo įtakos šios veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį V. E. – Sodros duomenimis nuo 2018-11-13 nedirba (72 b. l.), užimtumo tarnybos pažymoje nurodyta, kad darbo paieška nutraukta pradėjus savo verslą (73 b. l.), baustas administracinėmis nuobaudomis (70-71 b. l.), teistas (60-61 b. l.), psichikos ir priklausomybės ligos jam nediagnozuotos. Dėl šių aplinkybių teismas kaltinamajam bausmės tikslų, numatytų BK 41 straipsnyje, siekia už padarytą nusikaltimą paskirdamas įstatymo sankcijoje numatytą bausmę – laisvės apribojimą.

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos, ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Teismas, vadovaudamasis BK 48 straipsnio 6 dalies 1, 3 punktais, 7 dalimi, sprendžia, kad V. E. skirtini įpareigojimai pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, visą laisvės apribojimo bausmės vykdymo laiką tam tikru laiku būti namuose, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, alkoholio, o taip pat, vadovaujantis BK 722 straipsniu, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – per pirmus penkis įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

 Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytinas V. E. laikino sulaikymo laikas nuo 2020-02-15 23.40 val. iki 2020-02-16 16.55 val. (1 diena). (41, 53 b. 1.)

V. E. 2020-02-16 nutarimu paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti (51-52 b. l.) paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, šiam įsiteisėjus kardomoji priemonė naikintina.

Nukentėjusiajam apie proceso užbaigimą teismo baudžiamuoju įsakymu pranešta (83 b. l.), duomenų apie skundo pateikimą nėra.

Civilinis ieškinys nepareikštas, proceso išlaidų nėra.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas su skaitmenine laikmena, prisegtas prie baudžiamosios bylos priedo viršelio, paliktinas saugoti baudžiamosios bylos priede.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

V. E. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, visą laisvės apribojimo bausmės vykdymo laiką būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar lankymusi gydymo įstaigose, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, alkoholio.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. E. skirti galutinę 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, visą laisvės apribojimo bausmės vykdymo laiką būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar lankymusi gydymo įstaigose, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, alkoholio.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, V. E. į paskirtą bausmę įskaityti jo laikino sulaikymo laiką nuo 2020-02-15 23.40 val. iki 2020-02-16 16.55 val. (1 dieną), kas, vadovaujantis BK 65 straipsniu, atitinka 2 laisvės apribojimo dienas.

Vadovaujantis BK 722 straipsniu, V. E. įpareigoti per pirmus penkis įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

V. E. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

V. E. paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus šią kardomąją priemonę panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką su skaitmenine laikmena, prisegtą prie baudžiamosios bylos priedo viršelio, palikti saugoti baudžiamosios bylos priede.

Išaiškinti V. E., kad asmuo, nuteistas laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Išaiškinti V. E., kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas  neįgys teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                            Lilija Tarčevskaja