Administracinių teisės pažeidimų bylos
Nr. A2.2-6670-288/2012
Teisminio proceso Nr. 4-05-3-06653-2012-7
Nr. A2.2-6671-288/2012
Teisminio proceso Nr. 4-05-3-06654-2012-8
Nr. A2.2-6672-288/2012
Teisminio proceso Nr. 4-05-3-06655-2012-9
Nr. A2.2-6673-288/2012
Teisminio proceso Nr. 4-05-3-06656-2012-0
Nr. A2.2-6674-288/2012
Teisminio proceso Nr. 4-05-3-06657-2012-1
Nr. A2.2-6675-288/2012
Teisminio proceso Nr. 4-05-3-06658-2012-2
Nr. A2.2-6676-288/2012
Teisminio proceso Nr. 4-05-3-06659-2012-3
Nr. A2.2-6677-288/2012
Teisminio proceso Nr. 4-05-3-06660-2012-5
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
39.1; 39.3; 41.1; 52.3; 52.5
KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2012 m. gruodžio 4 d.
Kaunas
Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė, išnagrinėjusi administracinių teisės pažeidimų bylas, kurioje E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), išsilavinimas aukštasis, susituokęs, turi 6 vaikus, ūkininkas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.,
n u s t a t ė :
E. S. administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 50 str. surašytas už tai, kad jis 2012-09-03, apie 8 val., prekybos centre „Hyper Maxima“, adresu Kaunas, Savanorių pr. 255, pasisavindamas 2 plastmasines dėžes, kurios priklauso prekybos centrui, įvykdė smulkųjį svetimo turto grobimą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str. (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2-6676-288/2012);
taip pat E. S. administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 50 str. surašytas už tai, kad jis 2012-09-08, apie 8 val., prekybos centre „Hyper Maxima“, adresu Kaunas, Savanorių pr. 255, pasisavindamas 1 plastmasinę dėžę, kuri priklauso prekybos centrui, įvykdė smulkųjį svetimo turto grobimą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str. (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2-6670-288/2012);
taip pat, E. S. administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 50 str. surašytas už tai, kad jis 2012-09-15, apie 8 val., prekybos centre „Hyper Maxima“, adresu Kaunas, Savanorių pr. 255, pasisavindamas 1 plastmasinę dėžę, kuri priklauso prekybos centrui, įvykdė smulkųjį svetimo turto grobimą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str. (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2-6671-288/2012);
taip pat, E. S. administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 50 str. surašytas už tai, kad jis 2012-09-20, apie 8 val., prekybos centre „Hyper Maxima“, adresu Kaunas, Savanorių pr. 255, pasisavindamas 1 plastmasinę dėžę, kuri priklauso prekybos centrui, įvykdė smulkųjį svetimo turto grobimą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str. (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2-6672-288/2012);
taip pat, E. S. administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 50 str. surašytas už tai, kad jis 2012-09-29, apie 8 val., prekybos centre „Hyper Maxima“, adresu Kaunas, Savanorių pr. 255, pasisavindamas 7 plastmasines dėžes, kurios priklauso prekybos centrui, įvykdė smulkųjį svetimo turto grobimą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str. (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2-6673-288/2012);
taip pat, E. S. administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 50 str. surašytas už tai, kad jis 2012-10-01, apie 8 val., prekybos centre „Hyper Maxima“, adresu Kaunas, Savanorių pr. 255, pasisavindamas 1 plastmasinę dėžę, kuri priklauso prekybos centrui, įvykdė smulkųjį svetimo turto grobimą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str. (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2-6674-288/2012);
taip pat, E. S. administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 50 str. surašytas už tai, kad jis 2012-10-04, apie 8 val., prekybos centre „Hyper Maxima“, adresu Kaunas, Savanorių pr. 255, pasisavindamas 4 plastmasines dėžes, kurios priklauso prekybos centrui, įvykdė smulkųjį svetimo turto grobimą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str. (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2-6675-288/2012);
taip pat, E. S. administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 50 str. surašytas už tai, kad jis 2012-10-06, apie 8 val., prekybos centre „Hyper Maxima“, adresu Kaunas, Savanorių pr. 255, pasisavindamas 3 plastmasines dėžes, kurios priklauso prekybos centrui įvykdė smulkųjį svetimo turto grobimą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str. (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2-6677-288/2012).
Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltės dėl administracinių teisės pažeidimų nepripažino, nesutiko padaręs jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus; paaiškino, kad jo ūkio gaminamą produkciją perka Žemės ūkio kooperatyvas „Lietuviško ūkio kokybė“; pagal susitarimą su kooperatyvu jis 3 kartus per savaitę pristato savo ūkio produkciją į prekybos centrą „Hyper Maximą“; produkciją pristato savo taroje, tačiau apskaitos dokumentuose tai nefiksuojama; tiesiog vyksta taros apsikeitimas; jo sūnus S. S. taip pat porą kartų pristatė produkciją į prekybos centrą, tačiau taros nepaėmė, nes važiuodavo į mokslus; atvežęs produkciją darydavo mainus pasiimdamas tuščią tarą; kai dėžių (taros) nebūdavo jas paimdavo kitą kartą atvežus produkciją į prekybos centrą; spalio 6 d. į prekybos centrą pristatė produkciją 4 dėžėse (taroje), ir kad išlyginti (padengti) skirtumą paėmė 5 dėžes; prekybos centro priėmėjas K. V. jam negražiai pasakė, tuomet jis sugrįžęs visas 5 dėžes nunešė į sandėlį ir padėjo sakydamas, kad kreipsis į policiją dėl įžeidimo; nešė iš sandėlio 5 dėžes jis pasiėmė buvo išlyginimas; galėjo būti taip, kad kartais dėžių paimdavo per daug, tačiau nepiktavališkai, nes dėžių skaičiaus niekas nefiksuodavo, o jis pats irgi neskaičiavo.
Teismo posėdžio metu liudytojas A. T. parodė, kad administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį pažįsta, kartais į prekybos centrą nuveža produkciją - pieną plastmasinėje taroje - dėžėse; atvežęs į prekybos centrą produkciją padedi, darbuotojai sutikrina, mato, kad 4 dėžės, pasiimi 4; taros kartais būna 4 vnt., kartais 5 vnt. dėžių; tam, kad tarą pasiimti, turi nueiti už 20 metrų, niekas tos taros neatneša ir nepaduoda; yra buvę, kad vieną kartą pamiršo pasiimti tarą; apie tai pasakė administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, tačiau ten, kur tarą priduoda, šito nepasakė.
Teismo posėdžio metu liudytojas S. S. parodė, kad jis yra administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sūnus, parodymus duoti sutinka; jam teko į prekybos centrą vežti pieno produkciją, priklausiančią administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui; produkcija buvo supakuota dėžėse; produkciją Maksimose priduoda su dėžėm ir pasiima tuščią; keletą kartų buvo, kad nepaėmė dėžių, nes neturėjo vietos; produkciją tiekia treti metai; problemų dėl taros niekada nebuvo; jo net niekada netikrino; ten nėra ką grobti.
Kadangi asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn dėl keletos, savo pobūdžiu iš esmės analogiškų, veikų, o administracines bylas nagrinėja tas pats teismas (teisėjas), todėl siekiant operatyviau, ekonomiškiau ir objektyviau išnagrinėti administracinių teisės pažeidimų bylas bei tinkamai pritaikyti įstatymus, administracinių teisės pažeidimų bylos sujungtinos į vieną (ATPK 33 str.).
Pradėtoji administracinių teisės pažeidimų bylos teisena nutrauktina.
ATPK 250 str. 1 d. nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.
ATPK 50 str. numatyta administracinė atsakomybė už smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iššvaistymo būdu, kai nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių. Šio administracinio teisės pažeidimo sudėties subjektyviosios pusės kaltės forma - tyčia, kuri gali būti tiesioginė arba netiesioginė (ATPK 10 str.).
Teismas visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai ištyręs, išanalizavęs bei įvertinęs administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagoje esančius įrodymus (UAB „Maxima LT“ pranešimus, vaizdo įrašus, A. J., A. S. paaiškinimus, policijos pareigūnų tarnybinius pranešimus, pažymą apie administracines nuobaudas, administracinių teisės pažeidimų protokolus, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ir liudytojų A. T., S. S. parodymus), daro išvadą, jog administracinio teisės pažeidimo byloje esantys įrodymai nepatvirtina administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 50 str., sudėties buvimo, nes nėra administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 50 str., sudėties subjektyviosios pusės kaltės elemento - tyčios, kadangi negalima remtis tik prielaidomis, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo (subjektas) turėjo tyčią, tikslą bei motyvą pagrobti svetimą turtą. Priimdamas nutarimą teismas remiasi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ir liudytojų A. T., S. S. parodymais, kuriais abejoti teismas neturi jokio pagrindo, šių asmenų parodymai yra nuoseklūs, logiški, itin argumentuoti ir įtikinami, nes juos patvirtina kitos byloje nustatytos ir konstatuotos faktinės aplinkybės. Kitų įrodymų, galinčių neabejotinai patvirtinti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens subjektyviosios pusės požymius (kaltę, motyvą, tikslą) darant pažeidimus, numatytus ATPK 50 str., nėra. Išnagrinėjus bylą abejonių dėl asmens kaltumo šioje byloje pašalinti teismui nepavyko, todėl remiantis bendraisiais teisės principais bet kokios abejonės asmens kaltumu yra vertinamos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai (ATPK 256, 257, 284 str.).
Administracinio teisės pažeidimo byloje nesant patikimų įrodymų, patvirtinančių administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltumą, konstatuotina, jog nėra administracinių teisės pažeidimų įvykio, todėl administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje nėra ir administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 50 str., sudėties. Esant šioms aplinkybėms pradėtoji administracinių teisės pažeidimų bylos teisena nutrauktina (ATPK 7 str., 250 str. 1 p.).
Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33, 50, 224 str., 250 str. 1 p., 286 str., 287 str. 1 d. 2 p., 288, 3022, 3024 str.,
n u t a r i a :
Sujungti administracinių teisės pažeidimų bylas:
prie administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.2-6670-288/2012 prijungti administracinių teisės pažeidimų bylas Nr. A2.2-6671-288/2012, Nr. A2.2-6672-288/2012, Nr. A2.2-6673-288/2012, Nr. A2.2-6674-288/2012, Nr. A2.2-6675-288/2012, Nr. A2.2-6676-288/2012, Nr. A2.2-6677-288/2012;
laikyti, kad vieningas sujungtų administracinių teisės pažeidimų bylos numeris yra A2.2-6670-288/2012.
Nutraukti pradėtą administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 50 str., bylos teiseną dėl E. S. veikos.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.
Teisėja Liuba Kymantienė