Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-14503-851/2014

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-14112-2014-7

Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2014 m. gruodžio 23 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja A. S., nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-

n u s t a t ė:

A. K. 2014-11-23 apie 21.25 val. parduotuvėje „Iki“, adresu Sodų g. 22, Vilniuje, paėmė 8,29 Lt vertės 0,2 l talpos degtinės butelį „Stumbras Klasikinė‘ ir praėjo pro atsiskaitymo kasas, nesumokėjęs už šią prekę. Šiais savo veiksmais A. K. įvykdė svetimo smulkaus turto pagrobimą vagystės būdu ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. K. neatvyko į teismo posėdį, jam buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tyrimo metu jo asmens tapatybę nustatė policijos pareigūnai. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą teismas negavo. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, šią bylą teismas nagrinėjo nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Byloje esančiame paaiškinime A. K. pripažino padaręs pažeidimą, gailėjosi dėl tokio savo elgesio, nurodė, kad neturėjo pinigų sumokėti už prekę (b.l. 10). Be A. K. prisipažinimo, pažeidimas taip pat įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 9-10), parduotuvės pareiškimu (b.l. 3), tarnybiniu pranešimu (b.l. 4), kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais, kurie patvirtina, jog A. K. 2014-11-23 apie 21.25 val. parduotuvėje „Iki“, adresu Sodų g. 22, Vilniuje, paėmė 8,29 Lt vertės prekę ir praėjo pro kasas už šią prekę nesumokėjęs, išimta prekė grąžinta į prekybą, sulaikytasis pristatytas į policijos komisariatą.

A. K. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėjas vagystės būdu pagrobė turtą, neviršijantį 1 MGL vertės.

A. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pažeidimą pripažįsta ir gailisi, o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pavojingumą, pažeidėjo asmenybę – teismui pateiktos pažymos apie asmens baustumą duomenimis neturi galiojančių nuobaudų už administracinius teisės pažeidimus (b.l. 8), jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, pagrobtą turtą ir jo vertę, taip pat į tai, kad pažeidimu parduotuvei žalos nebuvo padaryta, todėl už šio administracinio teisės pažeidimo padarymą skirtina sankcijoje numatyta minimalaus dydžio bauda.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 31 str., 286-287 str., teismas,-

n u t a r i a:

A. K. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti 300 litų (86 eurų) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą (ATPK 3022-3024 str.).

Teisėja                                                                                                                                                      A. S.