Baudž. byla Nr. 1-112-548/2015
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-28897-2015-5
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
1.2.4.8.3; 2.10; 2.10.1;
2.10.1.3; 2.10.1.4; 1.1.7.2.5.
KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS
ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. birželio 5 d.
Kaišiadorys
Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Juodis, išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros šešto skyriaus prokurorės Aldonos Vitkauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-112-548/2015 (teisminio proceso Nr. 1-01-1-28897-2015-5) ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:
A. A. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis spec. vidurinį išsilavinimą, vedęs, nedirbantis (50% nedarbingumas), gyv. (duomenys neskelbtini), anksčiau teismo neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2d. ir
n u s t a t ė:
Kaltinamasis A. A. kaltinamas tuo, kad jis būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2015-05-22 apie 13.00 val., savo sodybos kieme, adresu (duomenys neskelbtini), darže, asmeninio konflikto metu smurtavo savo šeimos nario sutuoktinės O. A., atžvilgiu- sudavė vieną kartą mediniu pagaliu nukentėjusiajai O. A. į veido sritį, tokiu būdu nukentėjusiajai O. A. sukėlė fizinį skausmą.
Kaltinamasis A. A., kai jam buvo pranešta apie įtarimą, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 2 d. ir jis buvo apklaustas įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis su žmona O. A. susituokę gyvena 30 metų (duomenys neskelbtini). Jis šiuo metu nedirba, nes jam nustatytas nedarbingumo lygis 50 %. 2015-05-22 jis ryte parsinešė namo alaus, kiek tiksliai butelių parsinešė, neatsimena. Išgėrė tą alų ir būdamas girtas išėjo ieškoti savo žmonos. Kodėl jiis jos ieškojo, negali pasakyti, neatsimena , neatsimena ir to, kad rankose turėjo kokį nors pagalį. Prisimena, kad žmoną rado dirbančią darže, kuris yra namų kieme. Ją pradėjo vadinti visokiais netinkamais žodžiais, keikė ją ir varė iš namų. Taip elgėsi, nes buvo girtas. Jis atsimena tik tiek, kad sudavė savo žmonai O. ir jai iš nosies bėgo kraujas. Neatsimena, kaip jai trenkęs pagaliu, bet, jeigu O. taip sako, vadinasi taip galėjo būti. Dėl savo elgesio jis dabar labai gailisi. Jis žmonos atsiprašė. Jam gėda dėl to, ką padarė. Atsimena, kad O. nuo jo pabėgo. (b.l. 29,33).
Apklausta nukentėjusioji O. A. parodė, kad ji su vyru A. A. yra susituokusi jau 30 metų. Antanas pastaruoju metu, jau gal kokie trys mėnesiai, stipriai girtauja. Paskutinius šiuos tris mėnesius ji mažai buvo namuose, nes gydosi dėl onkologinės ligos. Jai padaryta operacija, buvo reabilitacijoje, o paskutiniu metu jai taikomas chemoterapinis gydymas. Ji su vyru stengiasi nekonfliktuoti, nors, būdamas girtas, jis ieško priekabių, nori provokuoti konfliktą, ima aiškintis santykius. Ji žino, kad jo toks būdas, todėl stengiasi nebūti su juo tuo metu viename kambaryje, palieka jį vieną. Iki 2015-05-25 įvykio ji dėl jo elgesio į policiją niekada nesikreipė. 2015-05-25 Antanas ryte namo parsinešė stipraus alaus du butelius, kuriuos išgėrė. Kadangi matė, kad jis namuose geria, ji išėjo į daržą, kad jis jos nematytų ir nekiltų konfliktas. Darže ji buvo viena, jokių kaimynų aplinkui nėra. Buvo gal kokia 13 val., kai pas ją į daržą atėjo girtas jos vyras A. A.. Ji matė, kad jis rankoje turi medinį pagalį, gal kokių 40-50 cm ilgio. A. girtas ėmė ją varyti iš namų, liepė jai dingti, šaukė, kad čia viskas jo vieno. Ji jam nieko nesakė. Jis stovėjo gal per metrą nuo jos, kai vieną kartą tuo pagaliu užsimojo į jos pusę ir jį paleido. Tas medinis pagalys pataikė jai į nosį ir iš nosies pradėjo bėgti kraujas. Jai skaudėjo nosį. Ji išsigando ir pabėgo iš daržo į kelią, kur būdama ir išsikvietė policijos pareigūnus. Ji pas medikus nekreipė ir nesikreips, skausmas jai jau praėjo. Ji nežino, kur A. po to padėjo tą medinį pagalį, kuriuo į ją metė, bet ji po to grįžusi į daržą jo nerado. A. jos nestūmė, smūgių rankomis nesudavė, tik paleido į ją iš pagalio. Labai greitai atvažiavę policijos pareigūnai, A. rado namuose ir sulaikė. Kadangi ji yra onkologinė ligonė, jai taikomas gydymas, reikalaujantis daug jėgų, ji stengiasi nesinervinti, gyventi ramiai, konfliktams ir vyro keliamiems ginčams nepasiduoda, nenori gadinti sau sveikatos. (b.l. 12, 13).
Įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad įvykio vieta yra(duomenys neskelbtini) A. sodyboje. Nusikalstamos veikos pėdsakų nerasta. (b.l. 9-11).
Iš tarnybinio pranešimo“ Dėl smurto artimoje aplinkoje fakto „matyti, kad smurtą patyrė O. A., kuriai A. A. sudavė mediniu pagaliu per veidą. (b.l. 6-7).
Asmens blaivumo teste Nr.2571 nurodyta, kad A. A. 2015-05-22 14 val. 28 min. nustatytas 2,11 promilės girtumas. ( b.l. 49).
Kaltinamasis A. A. pilnai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką. Jo nurodytas aplinkybes patvirtino baudžiamojoje byloje surinkti įrodymai. Minėtų įrodymų visumos pagrindu teismas pripažįsta A. A. kaltu, o jo veiksmus teisingai kvalifikuotus pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 140 str. 2 d.
Prokurorė siūlo baudžiamąją bylą užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu.
Teismas nustatė, kad yra Lietuvos Respublikos BPK 418 straipsnyje nustatytų sąlygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymą baudžiamajame įstatyme yra numatytos alternatyvios bausmės, bylos aplinkybės yra aiškios, teismas pripažino, kad A. A. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai, proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis neprieštarauja (b. l. 52).
Skirdamas bausmę kaltinamajam A. A., teismas atsižvelgia į tai, kad padarytas apysunkis nusikaltimas, kad A. A. prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi – tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui ( LR BK 60 str. 1d. 9 p.).
Tokios aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti skyrus A. A. baudžiamojo įstatymo straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą, jos dydį nustatant mažesnį už baudžiamajame įstatyme numatytą šios bausmės rūšies vidurkį.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1p., 421 str., teismas
n u s p r e n d ž i a:
A. A. a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir paskirti jam 9 (mėnesių) laisvės apribojimo bausmę.
Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64 (1) str. ir paskirtą bausmę sumažinti 1/3, skiriant galutinę bausmę 6 (šešių mėnesių) laisvės apribojimo, įpareigojant nuteistąjį per 3 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Lietuvos Respublikos BK 66 str. tvarka į bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą sulaikyme įtariamuoju nuo 2015-05-22 iki 2015-05-24, t.y. 2 paras. BK 65 str.1d. 2-o punkto „c“ papunkčiu 2 paras laikino sulaikymo prilyginti 4 laisvės apribojimo dienoms.
A. A. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki įsiteisės baudžiamasis įsakymas, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.
Išaiškinti A. A., kad nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.
Teisėjas Ričardas Juodis