Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-801-795/2018

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00569-2018-4

Procesinio sprendimo kategorijos:1.4.4; 18.1; 19.10; 21.9.10

Registro objektas ROIK: 18084235797

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2018 m. birželio 11 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Kristina Baškienė,

rašytinio proceso tvarka nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. A., išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje G. A., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravusiam (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalį, 506 straipsnio 4 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

G. A. 2018 m. gegužės 26 d., 3 val. 33 min., Danės g. 17, Klaipėdoje, prie kazino „T.“, būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,69 prom. neblaivumas, viešoje vietoje keikėsi necenzūriniais žodžiais policijos pareigūnų ir kitų asmenų akivaizdoje, taip pažeidė viešąją tvarką ir rimtį, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų – nutraukti neteisėtus veiksmus (liautis vartojus necenzūrinius žodžius). Tokiais veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 481 straipsnio 1 dalį, 506 straipsnio 4 dalyje.

Į teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir institucijai, surašiusiai administracinio nusižengimo protokolą apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, atidėti bylos nagrinėjimą neprašė. Administracinio nusižengimo byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyriausiojo patrulio K. Š. tarnybiniame pranešime dėl nedidelio viešosios tvarkos pažeidimo užfiksuota, jog 2018 m. gegužės 26 d., apie 3 val. 33 min. patruliuojant su specialiste V. M., Danės g. 17, Klaipėdoje, pastebėjo G. A., kuris būdamas akivaizdžiai neblaivus pareigūnų ir kitų žmonių akivaizdoje keikėsi necenzūriniais žodžiais, į perspėjimus nesikeiti nereagavo, toliau vartojo necenzūrinius žodžius. Todėl buvo sulaikytas ir pristatytas į Klaipėdos AVPK OVS.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės kinologų grupės vyresniosios specialistės V. M. tarnybiniame pranešime dėl nedidelio viešosios tvarkos pažeidimo užfiksuotos analogiškos aplinkybės.

Pristatyto asmens kortelės išraše užfiksuota, jog 2018 m. gegužės 26 d., 5 val. 4 min. G. A. nustatytas 1,69 prom. girtumas.

Administracinio sulaikymo protokole užfiksuota, kad G. A. 2018 m. gegužės 26 d., 3 val. 33 min., buvo sulaikytas policijos pareigūnų, paleistas 2018 m. gegužės 26 d., 8 val. 47 min.

Išraše iš Administracinių nusižengimų registro užfiksuoti G. A. padaryti administraciniai nusižengimai ir jo atžvilgiu priimti sprendimai. G. A. baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Nustatant atsakomybę pagal ANK 481 straipsnį, saugomos tokios bendrosios vertybės kaip tinkamas elgesys viešosiose vietose bei viešoji tvarka ir žmonių rimtis. Iš ANK 481 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos teisės normos turinio matyti, jog esminis joje apibrėžto pažeidimo objektyvusis požymis yra tai, kad šis pažeidimas privalo būti atliktas viešosiose vietos ir/ar pažeisti viešąją tvarką bei žmonių rimtį. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo viešoje vietoje, prie kazino „T.“, esančio Danės g. 17, Klaipėdoje, pareigūnų ir kitų asmenų akivaizdoje keikėsi necenzūriniais žodžiais, į perspėjimus nusiraminti nereagavo. Teismų praktikoje išaiškinta, kad viešoji vieta yra tokia vieta, kurioje teisės pažeidimo padarymo metu yra ar turi teisę lankytis kiti asmenys. Veika laikoma padaryta viešoje vietoje nepriklausomai nuo to, ar teisės pažeidimo darymo metu toje vietoje kas nors buvo, ar ne. Svarbu, kad dėl laisvo priėjimo prie tokios vietos joje bet kuriuo momentu gali atsirasti kiti asmenys, kurie dėl kaltininko veiksmų patirs nepatogumų. Dėl to įstatymai ir numato, kad asmenys viešoje vietoje turi elgtis taip, kad nesudarytų nepatogumų kitiems žmonėms, netrikdytų įprasto jiems gyvenimo būdo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2002 m. spalio 8 d. nutartis Nr. 2K-670/2002). Be to, teismų praktikoje pripažinta, jog nedidelis viešosios tvarkos pažeidimas laikomas padarytu tada, kai pažeidžiama viešoji tvarka ir žmonių rimtis, nepriklausomai nuo to, ar šiais veiksmais konkretiems asmenims padaryta žala, nėra svarbu nustatyti, ar tokia asmens veika sukėlė neigiamų išgyvenimų kitiems asmenims, ar ne. Svarbus yra pats nepriimtinas visuomenei veikos pobūdis.

Administracinę atsakomybę pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį užtraukia statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas. Kaip matyti iš bylos duomenų, G. A. nepakluso policijos pareigūnų reikalavimams liautis vartojus necenzūrinius žodžius ir nenutraukė šių neteisėtų veiksmų.

Išanalizavęs ir įvertinęs įrodymų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G. A. 2018 m. gegužės 26 d., 3 val. 33 min., viešoje vietoje, esančioje Danės g. 17, Klaipėdoje, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,69 prom. girtumas, keikėsi necenzūriniais žodžiais pareigūnų ir kitų asmenų akivaizdoje, t. y. tokiu būdu pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, padarė nedidelį viešosios tvarkos pažeidimą. Ši jo veika kvalifikuojama pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį.

Teismas pripažįsta taipogi įrodyta ir tai, jog G. A. aukščiau minėtu laiku ir minėtoje vietoje nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, nereagavo į policijos pareigūnų reikalavimus liautis vartojus necenzūrinius žodžius, nenutraukė neteisėtų veiksmų. Šie G. A. veiksmai kvalifikuojami pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį.

Už padarytus administracinius nusižengimus G. A. skirtinos administracinės nuobaudos.

Už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 481 straipsnio 1 dalyje numatyta bauda nuo trisdešimt iki vieno šimto keturiasdešimt eurų.

Administracinis nusižengimas, numatytas ANK 506 straipsnio 4 dalyje užtraukia baudą nuo devyniasdešimt iki vieno šimto keturiasdešimt eurų.

G. A. padarė du tyčinius administracinius nusižengimus. Duomenų apie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens darbo ir šeimos santykius byloje nėra. G. A. baustas administracine tvarka ir turi galiojančių administracinių nuobaudų dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimų. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. G. A. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad administraciniai nusižengimai padaryti neblaivaus asmens (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Esant tokioms aplinkybėms bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 36 straipsnio 1 dalies 8 punktu, pagrįstai manytina, jog administracinės nuobaudos tikslai G. A. atžvilgiu bus pasiekti už padarytus teisės pažeidimus paskyrus administracines nuobaudas – baudas, artimas minimalioms numatytoms ANK 481 straipsnio 1 dalies ir 506 straipsnio 4 dalies sankcijose. Administracinės nuobaudos subendrintinos galutinę nuobaudą paskiriant pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 straipsnio 2 dalis)

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

G. A. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 40 Eur (keturiasdešimt eurų) baudą;

- pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 100 Eur (vienas šimtas eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir G. A. paskirti galutinę nuobaudą – 100 Eur (vienas šimtas eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant registro objekto numerį ROIK: 18084235797 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos išsiuntimo (išdavimo) dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja                                                                                                                      Kristina Baškienė