MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

Marijampolė

             Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Vytautas Švetkauskas nedalyvaujant šalims, išnagrinėjęs civilinę bylą Nr.2-4501-91/2012 pagal ieškovo UAB „Didma” ieškinį atsakovei D. S. dėl skolos už šilumos energiją, metinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

nustatė:

Ieškovo ieškinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieškinio pateiktais įrodymais nustatyta, kad atsakovė naudojosi butui, esančiam Naujoji g. 26-13, Kalvarija, ieškovo teikiamomis paslaugomis, atsakovė laiku prievolės nevykdė, todėl už patiektą šilumos energiją, šildymo katilų ir karšto vandens sistemų eksploatavimą ir priežiūrą įsiskolino 2593,41  Lt. Ieškovas turėjo 1227,50 Lt bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 78 Lt žyminis mokestis valstybei, 1149,50 Lt teisinės pagalbos išlaidos. Nurodytas aplinkybes ieškovas grindžia ieškiniu (b.l.1-3), vietinio mokėjimo nurodymu apie žyminio mokesčio sumokėjimą (b.l.6), PVM sąskaita už teisines paslaugas (b.l.4 ), mokėjimo nurodymu apie išlaidų suteikiant teisines paslaugas sumokėjimą (b.l.5), civilinėje byloje Nr.2-4062-91/2012 esanti medžiaga: šilumos energijos tiekimo, vartojimo ir atsiskaitymo su buto savininku sutartimi (b.l. 3-4), Kalvarijos savivaldybės tarybos sprendimu (b.l. 5), priminimu apie nesumokėtas skolas (b.l.6-10), Lietuvos paštas kvitais (b.l.18, 20), skolų apyvartiniu žiniaraščiu (b.l. 10), UAB ,,Didma“ visuotinio akcininkų susirinkimo protokolu (b.l. 11), UAB ,,Didma“ įstatais (b.l.12-19), atstovavimo sutartimi (b.l.20), PVM sąskaitomis-faktūromis (b.l. 21), mokėjimo nurodymais (b.l.23-24 ). Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą, kadangi atsakovas nevykdo savo pareigos atsiskaityti už suteiktas paslaugas, todėl atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, esant ieškovo ieškinyje suformuluotam prašymui priimti sprendimą už akių, priimtinas sprendimas už akių ir ieškovui iš atsakovės priteistina 2593,41 Lt skola už šilumos energiją, 5 procentai įstatyminės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2012-09-06 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 1227,50 Lt bylinėjimosi išlaidos (78 Lt sumokėtas žyminis mokestis valstybei, 1149,50 Lt už suteiktas teisines paslaugas) (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., 2 d., 286 str., 93 str. 1 d., 88 str. 1 d. 9 p., CK 6.2 str., 6.38 str., 6.37str. 2 d.,  6.210 str. 1 d., 6.383 str., 6.384 str. 1 d., 6.385 str. 1 d., 6.388 str., 6.391 str., 6.185 str. 1 d., 2 d., 6.193 str., 1.5 str.).

Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu sudaro mažiau nei 10 Lt, todėl jos nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d., LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 285 str.1 d., 2 d., 286 str.,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės D. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)) 2593,41 Lt (du tūkstančius penkis šimtus devyniasdešimt tris litus 41 ct) skolą susidariusią tiekiant šilumos energiją, 6 (šešis) procentus metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2012-09-06 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 1227,50 Lt (vieną tūkstantį du šimtus dvidešimt septynis litus 50 ct) bylinėjimosi išlaidas ieškovui UAB „Didma” (į.k.151214459, Marijampolė, Geležinkelio g. 3, a.s.Nr.(duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, b.k.70440).

Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą Marijampolės rajono apylinkės teismui, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 d., nuo šio sprendimo priėmimo dienos, skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.