Adm.byla Nr.A2.11-4832-655/2010
Teisminio proceso Nr. 4-02-3-04697-2010-8
Procesinio sprendimo kategorija: 50.19
(S)
VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2010 m. lapkričio 19 d.
Vilnius
Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Ainora Kornelija Macevičienė,
sekretoriaujant Alinai Bataitienei,
dalyvaujant Valstybinės duomenų apsaugos inspekcijos atstovei Rūtai Alksnevičiūtei,
administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. Š.,
jo atstovei advokatei Loretai Andziulytei,
išnagrinėjusi R. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB „Omnitel“ komercijos direktoriumi, neteisto, administracine tvarka nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,
nustatė:
2010 m. rugsėjo 16 d. administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 2K-35/2.7 nurodyta, kad „Valstybinė duomenų apsaugos inspekcija išnagrinėjo V. A., gyv. Kaune, skundą, kuriame nurodoma, kad ketindamas perrašyti vieną iš abonentų savo sūnui, jis kreipėsi į UAB „Omnitel" klientų aptarnavimo saloną, esantį Kaune, PC „Molas" patalpose. Salono konsultantė A. S. pareiškėjui ir jo sūnui pateikus asmens tapatybių korteles, pareikalavo, kad būtų padarytos jų popierinės kopijos. Pareiškėjui ir jo sūnui atsisakius padaryti popierines asmens dokumentų kopijas, minėta konsultantė atsisakė perrašyti standartinę mobilaus ryšio paslaugų teikimo sutartį. Nustatyta, kad pareiškėjo (ir jo sūnaus) asmens dokumentų kopijų buvo prašoma padaryti remiantis 2010-07-07 UAB „Omnitel" Naujo nuolatinio GSM abonento įjungimo tvarka Nr. NORM2010-498, patvirtinta UAB „Omnitel" viceprezidento komercijai R. Š., kurios 6. 2 punkte yra numatyta, kad į UAB „Omnitel" archyvą, įjungus abonentą privačiam asmeniui, pristatomi šie dokumentai: paso paskutinio puslapio arba leidimo nuolat gyventi Lietuvoje, arba asmens tapatybės, arba naujo pavyzdžio vairuotojo pažymėjimo kopija, o 7. 4 punkte numatyta, kad įjungus abonentą juridiniam asmeniui, kai abonentas įjungiamas naujam klientui ir dokumentus pasirašo įmonės vadovas, į archyvą pristatoma įmonės vadovo paso paskutinio puslapio (leidimo nuolat gyventi Lietuvoje/ asmens tapatybės kortelės/naujo pavyzdžio vairuotojo pažymėjimo) kopija. UAB „Omnitel" savo 2010-06-30 rašte Nr. 2300-1973 klientų asmens dokumentų kopijų darymą grindė tuo, kad analogiškos praktikos laikosi finansines paslaugas teikiantys ūkio subjektai nepriklausomai nuo to kokio tipo ar apimties finansinės paslaugos yra teikiamos, tačiau vadovaujantis Lietuvos Respublikos finansų įstaigų įstatymu, UAB „Omnitel" nėra priskiriama prie finansines paslaugas teikiančių ūkio subjektų. Be to, UAB „Omnitel" pastebėjimas, kad dokumentų kopijų darymas šiuo atveju yra įprasta verslo praktika, nesudaro teisinio pagrindo rinkti perteklinius asmenų (klientų) asmens duomenis. Lietuvos Respublikos asmens duomenų teisinės apsaugos įstatymo (ADTAĮ) 3 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatyta, kad asmens duomenys turi būti renkami apibrėžtais ir teisėtais tikslais, nustatytais prieš renkant asmens duomenis, ir paskui tvarkomi su šiais tikslais suderintais būdais, o 1 dalies 4 punkte, kad duomenys turi būti tapatūs, tinkami ir tik tokios apimties, kuri būtina jiems rinkti ir toliau tvarkyti. Atsižvelgiant i tai, asmens duomenys turi būti gaunami tik tokia apimtimi, kuri reikalinga duomenų valdytojo teisėtiems duomenų tvarkymo tikslams. Priešingu atveju būtų pažeidžiamas ADTAĮ 3 straipsnio 1 dalies 4 punktas. Atsižvelgiant j tai, kas aukščiau išdėstyta, UAB „Omnitel" viceprezidentas komercijai R. Š., patvirtindamas Tvarką, kurioje numatytas asmenų (klientų) asmens dokumentų kopijų darymas, sudarė galimybę rinkti ir tvarkyti daugiau asmens duomenų, esančių asmens dokumentuose, nei reikalinga sutarties sudarymo/keitimo tikslu (asmens dokumento galiojimo trukmę, pilietybę, gimimo vietą, nuotrauka, dokumento išdavimo vietą) ir tuo pažeidė APTAĮ 3 straipsnio 1 dalies 4 punktą. UAB „Omnitel" viceprezidentas komercijai R. Š., kaip asmuo, patvirtinęs Tvarką, yra atsakingas už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21414 straipsnio 1 dalyje, padarymą“.
Institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, atstovė teismui paaiškino, kad protokolas surašytas pagrįstai, kadangi pažeisdama ADTAĮ, UAB „Omnitel“ renka perteklinius asmens duomenis ir juos kaupia. Ši bendrovė nėra institucija, kuri teikia finansines paslaugas, todėl negali būti laikoma subjektu, kuriam leista kaupti asmens duomenis.
Pažeidėjas, atvykęs į teismo posėdį, paaiškino, kad nepripažįsta savo kaltės dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo, kadangi nėra padaręs veikos, kuria yra kaltinamas. UAB „Omnitel“ nėra jo paskyrusi atsakingu už asmens duomenų apsaugą bendrovėje. Pagal savo pareiginę instrukciją, jis tik 2010-07-07 patvirtino „Naujo nuolatinio GSM abonento įjungimo tvarką Nr. NORM2010-498“. Asmens dokumentų, kurių reikalaujama sudarant naują sutartį, kopijos yra saugomos archyve kartu su sutartimis. Jokiais kitais tikslais, kaip tik siekiant apsaugoti sutartį pasirašančiojo interesus, dokumentai nėra renkami.
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovė teismui nurodė, kad R. Š. veiksmuose patvirtinant „Naujo nuolatinio GSM abonento įjungimo tvarką Nr. NORM2010-498“ (toliau „Tvarka)“, nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 21414 straipsnio 1 dalyje, sudėties. Protokole užfiksuotos aplinkybės patvirtina tik tai, kad galimai buvo pasikėsinta atlikti veiksmus, dėl kurių numatyta administracinė atsakomybė, tačiau jie atlikti nebuvo. ADTAĮ reglamentuoja santykius, kurie atsiranda tvarkant asmens duomenis bei juos sisteminant pagal kriterijus, susijusius su asmeniu, o UAB „Omnitel“ sutartys su klientais, pagal tokius kriterijus nėra sisteminamos. Sudarytos sutartys sisteminamos ir saugomos archyve pagal sutarties numerį, kuris nėra asmens duomuo, todėl įstatymo reikalavimai negali būti taikomi R. Š. patvirtintai Tvarkai, be to, yra suėjęs senaties terminas.
Įvertinus surinktą medžiagą, konstatuotina, kad administracinės teisenos byla nutrauktina, kadangi byloje surinkti faktiniai duomenys nepatvirtina, kad R. Š. būtų padaręs priešingą teisei veiką. Tokią išvadą teismas daro ištyręs ir įvertinęs ne tik proceso šalių parodymus, bet ir byloje esančius rašytinius įrodymus.
ATPK 21414 straipsnio 1 dalyje yra numatyta administracinė atsakomybė už asmens duomenų tvarkymą pažeidžiant Asmens duomenų teisinės apsaugos įstatymą. Byloje nėra pateikta duomenų, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo tiesiogiai būtų tvarkęs asmens duomenis ir juolab, kad juos tvarkydamas pažeidė įstatymu nustatytą tvarką. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad iš Administracinio teisės pažeidimo protokolo turinio nėra aišku už ką R. Š. traukiamas administracinėn atsakomybėn, t.y. ar už tai, kad 2010-04-11 sutarties sudarymo metu kliento V. A. buvo prašoma jo paso paskutinio lapo kopijos ar už tai, kad 2010-07-07 patvirtino „Naujo nuolatinio GSM abonento įjungimo tvarką“. Iš protokolo turinio taip pat neaišku, kuo remiantis, institucija, surašiusi administracinio teisės pažeidimo protokolą, nustatė, kad asmens dokumento kopijos darymas yra perteklinis asmens duomenų rinkimas ir kaupimas.
Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos rašytinius įrodymus, nepaneigus administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens bei jo atstovės teiginių apie tai, kad bendrovėje asmens duomenys yra renkami apibrėžtais tikslais, t.y. ne tik siekiant apsaugoti bendrovės, teikiančios išankstines paslaugas interesus, bet ir pačius bendrovės klientus nuo galimos nesąžiningos trečiųjų asmenų veikos jų atžvilgiu, konstatuotina, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyto pažeidimo nepatvirtina jokie faktiniai duomenys, todėl administracinės bylos teisena nutrauktina, nesant administracinių teisės pažeidimų įvykio.
Vadovaujantis ATPK 250 str. 1 d. 1 p., 287 str. 1 d. 2 p. teismas,
n u t a r i a:
Nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos, pradėtos R. Š. atžvilgiu, pagal ATPK 21414 straipsnio 1 dalyje, teiseną, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio.
Nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui.
Teisėja Ainora Kornelija Macevičienė