Civilinė byla Nr. 2-2707-566/2018
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-42357-2017-0
Procesinio sprendimo kategorija 2.5.1.3.6; 2.5.1.5; 3.2.6.5.1 (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. sausio 16 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Butrimienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo UAB „Alynas“ ieškinį atsakovui J. B. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimą už akių,
n u s t a t ė:
Ieškovas ieškinyje nurodo, jog tarp ieškovo ir atsakovo 2017 m. balandžio 4 d. buvo sudaryta Paslaugų sutartis dėl internetinio puslapio pagal šabloną Nr. Techv-20170405-1215, pagal kurią atsakovas įsipareigojo sukurti internetinį puslapį pagal dizaino šabloną, o ieškovas įsipareigojo už atliktus darbus apmokėti. Sutartimi ieškovas įsipareigojo ne vėliau kaip per 5 kalendorines dienas nuo sutarties sudarymo sumokėti atsakovui 200,00 Eur avansą, likusią dalią (129,00 Eur) sumokėti per 5 dienas nuo darbų perdavimo ieškovui. Atsakovas pateikė ieškovui sąskaitą-faktūrą, kuria buvo nurodyta sumokėti 329,00 Eur, todėl ieškovas 2017 m. balandžio 5 d. sumokėjo visą susitartą 329,00 Eur sumą. Atsakovas nesilaikė sutartyje numatytų pareigų, sutartyje numatyto internetinio puslapio numatytais terminais nesukūrė. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 329,00 Eur skolos, 126,00 Eur delspinigių, 5 % dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovui ieškinio, jo priedų kopija ir teismo pranešimas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 4 d. nustatyta tvarka. Atsakovas atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalimi).
Ieškinys tenkintinas.
Iš byloje esančios medžiagos nustatyta, jog tarp ieškovo ir „Technologijų vizijos“, kurią atstovavo direktorius atsakovas J. B., veikiantis pagal individualios veiklos įstatus, 2017 m. balandžio 4 d. buvo sudaryta Paslaugų sutartis dėl internetinio puslapio pagal šabloną Nr. Techv-20170405-1215. Konstatuotina, jog tarp šalių susiklostė rangos santykiai, kadangi minėta sutartimi atsakovas įsipareigojo sukurti internetinė svetainę bei atlikti papildomas su internetinės svetainės sukūrimu ir patalpinimu susijusias paslaugas, o ieškovas įsipareigojo sumokėti už atliktus darbus. Sutartimi šalys susitarė dėl darbų kainos (329,00 Eur) ir apmokėjimo tvarkos, pagal kurią ieškovas įsipareigojo ne vėliau kaip per 5 kalendorines dienas nuo sutarties sudarymo sumokėti atsakovui 200,00 Eur avansą, likusią dalią (129,00 Eur) sumokėti per 5 dienas nuo darbų rezultato perdavimo ieškovui. Sutartimi taip pat numatyta, jog darbus atsakovas įvykdys per 14 darbo dienų nuo darbų specifikacijos patvirtinimo. 2017 m. balandžio 4 d. atsakovas pateikė ieškovui PVM sąskaitą-faktūrą 329,00 Eur sumai, todėl ieškovas 2017 m. balandžio 5 d. mokėjimo nurodymu atsakovui sumokėjo visą sumą, t. y. 329,00 Eur. Atsakovas nesilaikė sutartyje numatytų pareigų ir numatyto puslapio nesukūrė per sutartyje numatytą 14 darbo dienų terminą nuo darbų specifikacijos patvirtinimo. Dėl skolos išieškojimo ieškovas kreipėsi į UAB Legal Balance, kuri 2017 m. rugpjūčio 11 d. paragino atsakovą atsiskaityti. Ieškovas taip pat paskaičiavo atsakovui delspinigius už termino įvykdyti prievolę praleidimą, kurie sudaro 126,00 Eur už pradelstas 180 dienų. Duomenų apie tai, kad atsakovas su ieškovu atsiskaitė, byloje nepateikta (CPK 178 straipsnis).
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.156 straipsnį šalys turi teisę laisvai sudaryti sutartis ir savo nuožiūra nustatyti tarpusavio teises bei pareigas. CK 6.38 straipsnio 1 dalis nustato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Įvertinus byloje esančius įrodymus, konstatuotina, kad atsakovas, pažeidė savo įsipareigojimą atlikti sutartyje numatytus darbus. Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas atliko sutartyje numatytus darbus (CPK 178 straipsnis), taip pat į tai, jog atsakovas savo prievolės neginčija (CPK 12 straipsnis), vadovaujantis 6.38 straipsnio 1 dalimi, 6.658 straipsnio 2 dalimi, ieškovo naudai iš atsakovo priteistina 329,00 Eur skola ir 126,00 Eur delspinigiai, viso – 455,00 Eur.
Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 455,00 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. lapkričio 30 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.
Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatomis, ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 20,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, kadangi neviršija minimalaus 3,00 Eur dydžio (LR teisingumo ministro ir finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 straipsnis).
Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279, 285-288, 307 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovui UAB „Alynas“, į. k. 302483198, iš atsakovo J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 329,00 Eur (tris šimtus dvidešimt devynis eurus 00 ct) skolos, 126,00 Eur (vieną šimtą dvidešimt šešis eurus 00 ct) delspinigių, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 455,00 Eur (keturių šimtų penkiasdešimt penkių eurų 00 ct) sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. lapkričio 30 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 20,00 Eur (dvidešimt eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Išaiškinti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jis turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data.
Šalys, dėl kurių priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka. Ieškovas turi teisę per 20 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Diana Butrimienė