Baudžiamoji byla Nr. 1-1031-951/2021

                                                      Teisminio proceso Nr. 1-01-1-12407-2021-2

                       Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.5.;  

   1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13.; 1.1.8.10.5.; 1.1.8.11.;     1.1.8.12.; 1.2.20.12.; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.5.1.

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. birželio 21 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Ilona Jakubėnienė,

sekretoriaujant V. A.,

dalyvaujant prokurorui S. D.,

kaltinamajam E. K., 

kaltinamojo gynėjai advokatei J. Š.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, nevedęs, vykdantis individualią veiklą, gyv. (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę, teistas 20 kartų, paskutinius 7 kartus: 1) 2020-10-29 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos) galutine 50 parų arešto bausme; 2) 2020-11-04 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal LR BK 178 straipsnio 4 dalį 30 parų arešto bausme; 3) 2020-11-06 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal LR BK 178 straipsnio 4 dalį 30 parų arešto bausme; 2021-01-26 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartimi, vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, 2020-10-29 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su 2020-11-06 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 50 parų arešto bausmė; 4) 2021-01-11 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal LR BK 178 straipsnio 4 dalį 30 parų arešto bausme; 5) 2021-01-18 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal LR BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 10 mėnesių; vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020-10-29 baudžiamuoju įsakymu paskirta 50 parų arešto bausmė apėmimo būdu subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020-11-06 nuosprendžiu paskirta 30 parų arešto bausme, ir subendrinta 50 parų arešto bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su šiuo nuosprendžiu paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme, prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį, prieš tai, vadovaujantis LR BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, arešto bausmę pakeitus laisvės atėmimo bausme, ir paskirta galutinė subendrinta 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 6) 2021-03-08 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal LR BK 178 straipsnio 4 dalį 30 parų arešto bausme; 7) 2021-05-03 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal LR BK 178 straipsnio 4 dalį 28 parų arešto bausme, bausmių neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 242 straipsnyje.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė :

E. K., žinodamas apie priimtą Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021-01-18 nuosprendį, kuriuo jam paskirta 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, būdamas nesuimtas, pasislėpė, jam paskelbta paieška ir taip tyčia vengė atlikti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021-01-18 nuosprendžiu paskirtą 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmę nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos – 2021-04-01.

Kaltinamasis E. K. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad žinojo, jog jo atžvilgu yra paskirta laisvės atėmimo bausmė. Buvo apskundęs Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. sausio 18 d. nuosprendį. Po to, kai Šiaulių apygardos teismas išnagrinėjo jo skundą, dokumento, kad jam yra paskirta reali 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, negavo. Policijos pareigūnai jam skambino ir su juo susisiekė. Neatvyko laisvės atėmimo bausmės atlikimui, nes buvo truputį išgėręs. Dabar jau supranta, kad tokiu būdu vengė atlikti bausmę. Pareigūnai jį sulaikė ir pristatė į bausmės atlikimo vietą 2021 m. balandžio 23 d. Iki to laiko policijos pareigūnai su juo buvo susisiekę du kartus. Policijos pareigūnai jam paskambino. Kai policijos pareigūnai su juo susisiekė telefonu, jis jiems buvo žadėjęs, kad atvyks, bet savo pažado neįvykdė. Savo elgesį vertina blogai, iš to pasimokė. Dar nėra atlikęs bausmių, paskirtų 2021 m. gegužės 3 d. ir 2021 m. kovo 8 d. nuosprendžiais. 2020 m. lapkričio 4 d. nuosprendžiu paskirtą arešto bausmę yra atlikęs. 2020 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu paskirtą arešto bausmę yra atlikęs. Jis dabar nori įsidarbinti pataisos namuose ir po truputį tvarkytis gyvenimą. Nori daugiau nepažeidinėti įstatymų ir dorai gyventi.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – LR BPK) 273 str., įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių. Vadovaujantis LR BPK 291 str., teisme buvo paskelbti byloje esantys įrodymai.

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Liudytojas R. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėju. Buvo gautas Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjo 2021-04-08 patvarkymas E. K. atžvilgiu. Vykdant minėtą teisėjo patvarkymą, 2021-04-15 apie 10.00 val. buvo nuvykta nurodytu E. K. adresu ((duomenys neskelbtini)), bet namuose nieko nebuvo, nes namo durų niekas neatidarė. Tada jis paskambino telefono numeriu, kuriuo naudojasi E. K., telefone signalas buvo geras, bet telefonu E. K. neatsiliepė ir tą dieną neperskambino. Toliau buvo patikrintos žinomos galimai E. K. buvimo vietos, nuvykta adresu (duomenys neskelbtini). Minėtu adresu namo duris atidarė M. K.. Paklaustas, kur galėtų būti E. K., jis atsakė, kad nežino, nurodė, jog pas jį E. K. tikrai nėra ir leido apžiūrėti patalpas. Kadangi E. K. pas M. K. namuose nerastas, kitą dieną, tai yra 2021-04-16, buvo nuvykta adresu (duomenys neskelbtini). Minėtu adresu duris atidarė B. Ž., kuris nurodė, kad pas jį namuose E. K. nėra, kur jis galėtų būti, jis nežino. Apžiūrėjus patalpas su B. Ž. leidimu, E. K. minėtose patalpose nerastas. Dar kartą buvo paskambinta E. K. telefonu, E. K. atsiliepė ir jam buvo pranešta telefonu, kad 2021-04-19 9.00 val. jis turi atvykti į Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariatą, kadangi yra nuteistas laisvės atėmimo bausme. Nurodytu laiku, tai yra 2021-04-19 9.00 val., E. K. neatvyko ir nepranešė, jog neatvyks. E. K. neatvykimo į policijos komisariatą priežastys nežinomos. Tada E. K. vėl skambinta telefonu, signalas buvo geras, bet E. K. neatsiliepė. Tuo numeriu, kuriuo skambinta E. K., išsiųsta SMS žinutė, kad jis privalo atvykti į policijos komisariatą 2021-04-20 9.00 val., taip pat buvo įspėtas, jog  jei jis neatvyks, bus pradėtas ikiteisminis tyrimas  dėl vengimo atlikti paskirtą laisvės atėmimo bausmę pagal LR BK 242 str., bet E. K. nei perskambino, nei sureagavo į siųstą SMS žinutę. 2021-04-20 9.00 val. E. K. neatvyko. Kur jis galėtų būti, kitų jo gyvenamųjų vietų nustatyti nepavyko. SMS žinutę, siųstą į E. K. telefono numerį, jis išsaugojęs, ją gali pateikti prie apklausos. Taip pat nori paminėti, kad E. K. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teismo posėdyje dalyvavo, su teismo nuosprendžiu buvo supažindintas pasirašytinai, nuosprendis jam buvo įteiktas asmeniškai. Taip pat jo skambučiu buvo informuotas, jog jam reikalinga atvykti į Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariatą, kadangi yra nuteistas laisvės atėmimo bausme ir ją reikia atlikti. Savo neatvykimu ir nereagavimu jis matėsi, kad vengia atlikti laisvės atėmimo bausmę, todėl buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas E. K. atžvilgiu dėl vengimo atlikti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę (1 t., b. l. 22-25).

Iš 2021-04-20 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Pirmojo veiklos skyriaus tyrėjo R. V. tarnybinio pranešimo matyti, kad gavus 2021-04-08 patvarkymą baudžiamojoje byloje Nr. 1-264-899/2021 E. K. atžvilgiu, 2021-04-15 buvo jo ieškota visais galimais jo buvimo vietos adresais, tačiau asmuo rastas nebuvo. Buvo skambinta telefonu, tačiau neatsakė. Pakartotinai paskambinus 2021-04-16, su E. K. pavyko susiekti, asmuo buvo informuotas, kad 2021-04-19 9.00 val. turi atvykti į policijos komisariatą dėl laisvės atėmimo bausmės atlikimo, tačiau jis neatvyko. Buvo skambinta pakartotinai, bet neatsiliepė. Taip pat buvo siunčiama SMS žinutė, kad privalo atvykti į policijos komisariatą 2021-04-20 9.00 val., tačiau neatvyko. Priimant 2021-01-18 nuosprendį, E. K. teismo posėdyje dalyvavo ir su nuosprendžiu buvo supažindintas, 2021-01-18 asmeniškai pasirašytinai įteikiant procesinius dokumentus. Nustačius, kad E. K. vengia atlikti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę, tikslinga paskelbti E. K. paiešką ir pradėti ikiteisminį tyrimą pagal LR BK 242 straipsnį (1 t., b. l. 8).

Iš 2021-04-08 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų patvarkymo matyti, kad Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021-01-18 nuosprendis, kuriuo E. K. nuteistas pagal LR BK 178 str. 1 d. galutine subendrinta 11 mėnesių laisvės atėmimo bausme, įsiteisėjo 2021-04-01, todėl nuosprendis pateiktas vykdyti Šiaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (1 t., b. l. 10).

Iš 2021-01-18 patvirtinimo matyti, kad E. K. 2021-01-18 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendis įteiktas pasirašytinai (1 t., b. l. 13).

Iš 2021-01-18 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžio matyti, kad E. K. pripažintas kaltu pagal LR BK 178 str. 1 d. ir nuteistas 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis LR BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir sumažinta bausmė E. K. nustatyta laisvės atėmimas 10 mėnesių. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 5 d. 2 p., 9 d., Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020-10-29 baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 2 d. (2 veikos) paskirta galutinė 50 parų arešto bausmė apėmimo būdu subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020-11-06 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d. paskirta galutine 30 parų arešto bausme, ir subendrinta 50 parų arešto bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su šiuo nuosprendžiu paskirta sumažinta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme, prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį, prieš tai, vadovaujantis LR BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, subendrintą arešto bausmę pakeitus laisvės atėmimo bausme, ir E. K. paskirta galutinė subendrinta 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d., į bausmės laiką įskaitytas pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020-10-29 baudžiamąjį įsakymą ir Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020-11-06 nuosprendį atliktas ir įskaitytas laikas (1 t., b. l. 14-19).

Iš SMS žinutės, siųstos į E. K. mobiliojo telefono numerį (duomenys neskelbtini), matyti, kad 2021-04-19 buvo išsiųstas pranešimas, jog jis yra laukiamas policijos komisariate ir įspėjamas pasiruošti laisvės atėmimo bausmės atlikimui, kitaip bus paskelbta paieška ir pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl vengimo atlikti bausmę. Taip pat matyti, kad į mobilaus ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) buvo skambinta 2 kartus, tačiau į skambučius neatsiliepta (1 t., b. l. 26-27).

Iš 2021-04-01 Šiaulių apygardos teismo nutarties matyti, kad nuteistojo E. K. apeliacinis skundas dėl 2021-01-18 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžio atmestas (1 t., b. l. 34-37).

Iš 2021-05-06 asmens anketinių duomenų matyti, kad nuo 2021-04-20 paskelbta nuteistojo E. K. paieška Nr. ROIK: (duomenys neskelbtini) pagal teismo bylos Nr. (duomenys neskelbtini). Paiešką vykdė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus pareigūnai (1 t., b. l. 40-42).

LR BK 242 straipsnis nustato baudžiamąją atsakomybę už vengimą atlikti paskirtą arešto ar laisvės atėmimo bausmę, kai asmuo dar nėra suimtas. Vengimas atlikti arešto ar laisvės atėmimo bausmę yra procesas, kurio metu nuteistasis aktyviais veiksmais stengiasi išvengti bausmės atlikimo. Subjektyvusis minėto nusikaltimo sudėties požymis pasireiškia tiesiogine tyčia – kaltininkas žino ir supranta savo pareigą vykdyti jam paskirtą arešto ar laisvės atėmimo bausmę, tačiau slapstydamasis ar kitokiais veiksmais sąmoningai stengiasi išvengti jos atlikimo. LR BK 242 straipsnyje įtvirtintas vengimas atlikti arešto ar laisvės atėmimo bausmę yra trunkamasis nesunkus nusikaltimas. Trunkamoji nusikalstama veika yra tada, kai kaltininkas tam tikrą laikotarpį nepertraukiamai yra nusikalstamos būsenos, kuri susidaro nevykdant teisinės pareigos arba padarius tam tikrą kitą neteisėtą veiksmą. Vengimo atlikti bausmę padarymo laikas yra visas laikas, kai asmuo darė baudžiamajame įstatyme nurodytą veiką (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2A-7/2014).

Nagrinėjant bylą teisme, kaltinamasis pripažino, kad žinojo, jog jam paskirta laisvės atėmimo bausmė. Tai patvirtina ir 2021-01-18 patvirtinimas, jog 2021-01-18 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendis byloje Nr. 1-264-899/2021 E. K. įteiktas 2021-01-18 pasirašytinai. Kaip rodo bylos medžiaga, kaltinamasis pripažino ir tai, kad vengė atlikti 2021-01-18 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę, slapstėsi nuo policijos pareigūnų, kad jo nesulaikytų, jokių svarbių priežasčių, jog negalėtų atlikti bausmės, nebuvo, nurodė, jog neatvyko laisvės atėmimo bausmės atlikimui, nes buvo truputį išgėręs. Aptartas aplinkybes patvirtina ne tik kaltinamojo prisipažinimas, bet ir ikiteisminio tyrimo metu duoti liudytojo parodymai, taip pat byloje surinkta ir teismo posėdžio metu ištirta rašytinė medžiaga. Visi minėti duomenys atitinka tarpusavyje, jų visuma pakankama kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos faktinėms aplinkybėms atskleisti, veikos požymiams įrodyti ir jo kaltei pagrįsti. Todėl E. K. padaryta veika atitinka nusikaltimo, numatyto LR BK 242 straipsnyje, požymius.

Kaltinamojo E. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailėjosi ją įvykdęs (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto būdamas recidyvistas (LR BK 60 str. 1 d. 13 p.).

Skirdamas kaltinamajam E. K. bausmę, teismas atsižvelgia į LR BK 54 str. nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, į kaltinamojo kaltės formą ir laipsnį, asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančią aplinkybes.

Kaltinamasis E. K. įvykdė vieną nusikalstamą veiką, priskiriamą nesunkių tyčinių nusikaltimų kategorijai (LR BK 11 str. 3 d.). E. K. nusikalstamą veiką padarė būdamas teistas, teistumui neišnykus, kas atitinka LR BK 27 straipsnyje įtvirtintą nusikaltimų recidyvo sampratą, bausmės neatlikęs (1 t., b. l. 46-77), baustas administracine tvarka (1 t., b. l. 78-137), vykdantis individualią veiklą (1 t., b. l. 43), Užimtumo tarnyboje neregistruotas (1 t., b. l. 44). Todėl įvertinęs šias bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, teismas E. K. už padarytą nusikaltimą skiria sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę, kas priverstų jį tinkamai įvertinti savo neteisėtą elgesį ir kontroliuoti jį ateityje.

Vadovaujantis LR BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis LR BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu nustatyta sumažinta laisvės atėmimo bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrintina su 2020-11-04 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos 30 parų arešto bausmės dalimi, 2021-01-11 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos 30 parų arešto bausmės dalimi, 2021-01-18 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalimi ir 2021-03-08 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos 30 parų arešto bausmės dalimi, prie griežčiausios neatliktos bausmės, paskirtos 2021-01-18 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu, pridedant švelnesnių bausmių dalis, prieš tai, vadovaujantis LR BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, arešto bausmę pakeitus laisvės atėmimo bausme, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirta subendrinta laisvės atėmimo bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrintina su 2021-05-03 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu paskirta arešto bausme, prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį, prieš tai, vadovaujantis LR BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, arešto bausmę pakeitus laisvės atėmimo bausme, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d., į bausmės laiką įskaitytinas visas atliktas ir įskaitytas bausmės laikas pagal 2021-05-03 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendį iki šio nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. iki 2021-06-21.

Be to, teismas atkreipia dėmesį, kad 2021-01-26 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartimi, vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, 2020-10-29 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė buvo subendrinta su 2020-11-06 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 50 parų arešto bausmė. Tačiau, kaip rodo bylos medžiaga, toks 2021-01-26 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartimi atliktas bausmių bendrinimas buvo netikslingas, nes 2021-01-18 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu teismas jau buvo subendrinęs nuosprendžiu paskirtą bausmę su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020-10-29 baudžiamuoju įsakymu paskirta arešto bausme ir Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020-11-06 nuosprendžiu paskirta arešto bausme. Kas reiškia, kad reikia nesivadovauti 2021-01-26 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartimi atliktu bausmių subendrinimu. Tačiau bylos medžiaga rodo ir tai, kad kaltinamasis E. K. atliko bausmę pagal 2021-01-26 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartį. Esant tokioms aplinkybėms, į paskirtos bausmės laiką, vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d., įskaitytinas visas atliktas ir įskaitytas bausmės laikas pagal 2021-01-26 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartį iki šio nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. iki 2021-06-21.

Nagrinėjant bylą, kaltinamajam E. K. buvo skirta gynėja advokatė J. Š.. Byloje gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2021-06-04 pažyma Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios matyti, kad E. K. suteiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudaro 115,56 Eur. Atsižvelgiant į kaltinamojo turtinę padėtį (duomenų apie turimą turtą byloje nėra), į tai, kad gynėją skyrė teismas, nes gynėjo dalyvavimas byloje buvo būtinas, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, šios išlaidos iš jo nėra priteistinos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 str. 2 d.,

n u s p r e n d ž i a :

E. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnyje, ir paskirti 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir sumažintą bausmę E. K. nustatyti laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu nustatytą sumažintą laisvės atėmimo bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su 2020-11-04 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos 30 parų arešto bausmės dalimi, 2021-01-11 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos 30 parų arešto bausmės dalimi, 2021-01-18 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalimi ir 2021-03-08 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos 30 parų arešto bausmės dalimi, prie griežčiausios bausmės pridedant švelnesnių bausmių dalis, prieš tai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, arešto bausmę pakeitus laisvės atėmimo bausme, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, ir subendrintą bausmę E. K. paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirtą subendrintą 1 metų laisvės atėmimo bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su 2021-05-03 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu paskirta arešto bausme, prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį, prieš tai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, arešto bausmę pakeitus laisvės atėmimo bausme, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, ir galutinę subendrintą bausmę E. K. paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 15 (penkiolikai) dienų.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2021-06-21.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 9 d., į bausmės laiką įskaityti visą atliktą ir įskaitytą bausmės laiką pagal 2021-05-03 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendį iki šio nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. iki 2021-06-21.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 9 d., į bausmės laiką įskaityti visą atliktą ir įskaitytą bausmės laiką pagal 2021-01-26 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartį iki šio nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. iki 2021-06-21.

Proceso išlaidų už kaltinamajam E. K. suteiktą antrinę teisinę pagalbą dėl advokato dalyvavimo byloje iš kaltinamojo nepriteisti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėja                                                             Ilona Jakubėnienė