Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: [2024-03-20][nuasmeninta nutartis byloje][eB2-627-1060-2024].docx
Bylos nr.: eB2-111-1060/2026
Bylos rūšis: civilinė byla
Teismas: Kauno apygardos teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
"Ad Markers" 135946029 atsakovas
Bankroto administratorių biuras 135093022 atsakovo atstovas
Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 188659752 Ieškovas
Lietuvos centrine kredito unija 110086034 Kreditorius
Valstybinio socialinio darudimo fondo valdybos Kauno skyrius 188677437 trečiasis asmuo
Kategorijos:
Bendrosios nuostatos.
Rašytinių įrodymų pateikimas ir išreikalavimas
Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
Bankroto administratoriaus paskyrimas
Bendrosios nuostatos
Bendrosios nuostatos
Bankroto administratoriaus paskyrimas
Kreditorių reikalavimai ir jų tvirtinimas
Bendrosios nuostatos
Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
Kreditorių reikalavimai ir jų tvirtinimas
Galutinė bankroto ataskaita
Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui
Kreditorių reikalavimai ir jų tvirtinimas
Kreditorių reikalavimai ir jų tvirtinimas
Kreditorių reikalavimai ir jų tvirtinimas
Kreditorių reikalavimai ir jų tvirtinimas
Kreditorių reikalavimai ir jų tvirtinimas
Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui
Tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų
Procesas pirmosios instancijos teisme
Procesas pirmosios instancijos teisme
Procesas pirmosios instancijos teisme
Procesas pirmosios instancijos teisme
Procesas pirmosios instancijos teisme
Procesas pirmosios instancijos teisme
Bylos skyrimas nagrinėti teismo posėdyje
Bylos skyrimas nagrinėti teismo posėdyje
Bylos skyrimas nagrinėti teismo posėdyje
Atskirieji skundai
Pirmosios instancijos teismo teisė sutikti su atskiruoju skundu ir pačiam panaikinti skundžiamą nutartį
Civiliniai teisiniai santykiai
Procesas pirmosios instancijos teisme
Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
Procesas pirmosios instancijos teisme
Procesas pirmosios instancijos teisme
Teismo nuobaudos skyrimas
Procesas pirmosios instancijos teisme
Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
Procesas pirmosios instancijos teisme
Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
Procesas pirmosios instancijos teisme
Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
Procesas pirmosios instancijos teisme
Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
Sprendimas dėl juridinio asmens pabaigos
Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
Procesas pirmosios instancijos teisme
CIVILINIS PROCESAS
CIVILINIS PROCESAS
CIVILINIS PROCESAS
CIVILINIS PROCESAS
CIVILINIS PROCESAS
CIVILINIS PROCESAS
CIVILINIS PROCESAS
CIVILINIS PROCESAS
CIVILINIS PROCESAS
Civilinio proceso dalyviai
Rašytiniai įrodymai
Civilinis procesas
Įmonių bankrotas
Teismų procesinių sprendimų kontrolės formos ir proceso atnaujinimas
Įmonių bankrotas
Civilinis procesas
Civilinis procesas
Civilinis procesas
Civilinis procesas
Civilinis procesas
Įmonių bankrotas
Pasirengimas nagrinėti bankroto bylą teisme
Civilinis procesas
Įmonių bankrotas
Civilinis procesas
Civilinis procesas
Civilinis procesas
Civilinis procesas
Civilinis procesas
Civilinis procesas
Civilinis procesas
Civilinis procesas
Įmonių bankrotas
Civilinis procesas
Civilinis procesas
Įmonių bankrotas
Pasirengimas nagrinėti bankroto bylą teisme
Įmonių bankrotas
Civilinis procesas
Civilinis procesas
Civilinis procesas
Civilinis procesas
Bylos nagrinėjimas teismo posėdyje
Bankrutavusio juridinio asmens likvidavimas
Bylos nagrinėjimas teismo posėdyje
Bylos nagrinėjimas teismo posėdyje
Bylos nagrinėjimas teismo posėdyje
Bankrutuojančio juridinio asmens administratorius, jo skyrimas ir įgaliojimai
Bankrutavusio juridinio asmens likvidavimas
Bylos nagrinėjimas teismo posėdyje
Bylos nagrinėjimas teismo posėdyje
Bankrutuojančio juridinio asmens administratorius, jo skyrimas ir įgaliojimai
Įrodymai ir įrodinėjimas
Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo ypatumai, fizinių asmenų ir įmonių bankrotas, restruktūrizavimas bei ypatingoji teisena
Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo ypatumai, fizinių asmenų ir įmonių bankrotas, restruktūrizavimas bei ypatingoji teisena
Bankroto bylos iškėlimas teisme
Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo ypatumai, fizinių asmenų ir įmonių bankrotas, restruktūrizavimas bei ypatingoji teisena
Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo ypatumai, fizinių asmenų ir įmonių bankrotas, restruktūrizavimas bei ypatingoji teisena
Bankroto bylos iškėlimas teisme
Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo ypatumai, fizinių asmenų ir įmonių bankrotas, restruktūrizavimas bei ypatingoji teisena
Bankroto bylos iškėlimas teisme
Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo ypatumai, fizinių asmenų ir įmonių bankrotas, restruktūrizavimas bei ypatingoji teisena
Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo ypatumai, fizinių asmenų ir įmonių bankrotas, restruktūrizavimas bei ypatingoji teisena
Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo ypatumai, fizinių asmenų ir įmonių bankrotas, restruktūrizavimas bei ypatingoji teisena
Juridinių asmenų bankrotas
Juridinių asmenų bankrotas
Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo ypatumai, fizinių asmenų ir įmonių bankrotas, restruktūrizavimas bei ypatingoji teisena
Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo ypatumai, fizinių asmenų ir įmonių bankrotas, restruktūrizavimas bei ypatingoji teisena
Juridinių asmenų bankrotas
Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo ypatumai, fizinių asmenų ir įmonių bankrotas, restruktūrizavimas bei ypatingoji teisena
Juridinių asmenų bankrotas
Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo ypatumai, fizinių asmenų ir įmonių bankrotas, restruktūrizavimas bei ypatingoji teisena
Juridinių asmenų bankrotas
Juridinių asmenų bankrotas
Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo ypatumai, fizinių asmenų ir įmonių bankrotas, restruktūrizavimas bei ypatingoji teisena
Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo ypatumai, fizinių asmenų ir įmonių bankrotas, restruktūrizavimas bei ypatingoji teisena
Juridinių asmenų bankrotas
Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo ypatumai, fizinių asmenų ir įmonių bankrotas, restruktūrizavimas bei ypatingoji teisena
Juridinių asmenų bankrotas
Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo ypatumai, fizinių asmenų ir įmonių bankrotas, restruktūrizavimas bei ypatingoji teisena
Juridinių asmenų bankrotas
Juridinių asmenų bankrotas
Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo ypatumai, fizinių asmenų ir įmonių bankrotas, restruktūrizavimas bei ypatingoji teisena
Daiktinė teisė
Teisės į svetimus daiktus
Hipotekos pabaiga
Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo ypatumai, fizinių asmenų ir įmonių bankrotas, restruktūrizavimas bei ypatingoji teisena
Juridinių asmenų bankrotas
Juridinių asmenų bankrotas
Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo ypatumai, fizinių asmenų ir įmonių bankrotas, restruktūrizavimas bei ypatingoji teisena
Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo ypatumai, fizinių asmenų ir įmonių bankrotas, restruktūrizavimas bei ypatingoji teisena
Juridinių asmenų bankrotas
Juridinių asmenų bankrotas
Juridinių asmenų bankrotas
Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo ypatumai, fizinių asmenų ir įmonių bankrotas, restruktūrizavimas bei ypatingoji teisena
Juridinių asmenų bankrotas
Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo ypatumai, fizinių asmenų ir įmonių bankrotas, restruktūrizavimas bei ypatingoji teisena
Juridinių asmenų bankrotas
Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo ypatumai, fizinių asmenų ir įmonių bankrotas, restruktūrizavimas bei ypatingoji teisena
Juridinių asmenų bankrotas
Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo ypatumai, fizinių asmenų ir įmonių bankrotas, restruktūrizavimas bei ypatingoji teisena
Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo ypatumai, fizinių asmenų ir įmonių bankrotas, restruktūrizavimas bei ypatingoji teisena
Juridinių asmenų bankrotas
Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo ypatumai, fizinių asmenų ir įmonių bankrotas, restruktūrizavimas bei ypatingoji teisena
Juridinių asmenų bankrotas
Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo ypatumai, fizinių asmenų ir įmonių bankrotas, restruktūrizavimas bei ypatingoji teisena
Bylos dėl juridinių asmenų bankroto
Bankrutuojančios įmonės administratorius, jo skyrimas ir įgaliojimai
Bankrutuojančios įmonės administratorius, jo skyrimas ir įgaliojimai
Bylos dėl juridinių asmenų bankroto
Bankrutuojančio juridinio asmens kreditoriai, jų teisės ir reikalavimų tvirtinimas bei tenkinimas
Bankrutuojančio juridinio asmens kreditoriai, jų teisės ir reikalavimų tvirtinimas bei tenkinimas
Bankrutuojančio juridinio asmens kreditoriai, jų teisės ir reikalavimų tvirtinimas bei tenkinimas
Hipoteka
Bankrutuojančio juridinio asmens kreditoriai, jų teisės ir reikalavimų tvirtinimas bei tenkinimas
Bankrutuojančio juridinio asmens kreditoriai, jų teisės ir reikalavimų tvirtinimas bei tenkinimas
Bankrutuojančio juridinio asmens kreditoriai, jų teisės ir reikalavimų tvirtinimas bei tenkinimas
Tretieji asmenys civiliniame procese
Laikinųjų apsaugos priemonių galiojimas ir panaikinimas
Laikinųjų apsaugos priemonių galiojimas ir panaikinimas
Teismo sprendimas
Kiti klausimai, susiję su bankroto administratoriaus statusu bankroto proceso metu
Teismo sprendimas
Kiti klausimai, susiję su bankroto administratoriaus statusu bankroto proceso metu
BYLOS DĖL JURIDINIŲ ASMENŲ
Pirmosios instancijos teismo nutartys ir rezoliucijos
Pirmosios instancijos teismo nutartys ir rezoliucijos
BYLOS DĖL JURIDINIŲ ASMENŲ
Bankrutuojančios įmonės kreditoriai, jų teisės ir reikalavimų tvirtinimas bei tenkinimas
Pirmosios instancijos teismo nutartys ir rezoliucijos
Pirmosios instancijos teismo nutartys ir rezoliucijos
Bankrutavusio juridinio asmens likvidavimas
Bankrutavusio juridinio asmens likvidavimas
Įrodinėjimo priemonės
Teismo nuobaudos
Kiti su bankroto procesu susiję klausimai
Juridinio asmens pabaiga
Juridinio asmens pabaiga
Kiti su bankroto procesu susiję klausimai
Kiti su bankroto procesu susiję klausimai
Kiti su bankroto procesu susiję klausimai
Kiti su bankroto procesu susiję klausimai
Kiti su bankroto procesu susiję klausimai
Kiti su bankroto procesu susiję klausimai
Kiti su bankroto procesu susiję klausimai
Kiti su bankroto procesu susiję klausimai
Kiti su bankroto procesu susiję klausimai
Kiti su bankroto procesu susiję klausimai
Laikinosios apsaugos priemonės
Laikinosios apsaugos priemonės



Civilinė byla Nr. eB2-627-1060/2024

Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00598-2023-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.3.4;

 (S)

3.4.3.5.1

 

img1 

 

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

 

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 

2024 m. kovo 20 d.

Kaunas

 

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Agnė Vyliaudaitė, 

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą dėl nemokumo (bankroto) bylos atsakovei uždarajai akcinei bendrovei Ad markers“ iškėlimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų – Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius,

 

n u s t a t ė :

 

ieškovė Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau ir – VMI) kreipėsi į teismą, prašydama iškelti nemokumo (bankroto) bylą atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau ir – UAB) „Ad markers (toliau – atsakovė). Nurodoma, kad Mokesčių apskaitos informacinės sistemos 2023 m. gruodžio 13 d. duomenimis, atsakovės mokestinė nepriemoka buvo 220 322,10 Eur. Ji susidarė nuo 2020 m. liepos 15 d. pagal pateiktas aplinkos teršimo mokesčio, gyventojų pajamų mokesčio ir pridėtinės vertės mokesčio deklaracijas. Ieškovė 2023 m. kovo 13 d., 2023 m. balandžio 13 d., 2023 m. gegužės 15 d., 2023 m. birželio 15 d., 2023 m. liepos 13 d. priėmė sprendimus išieškoti mokestinę nepriemoką iš bendrovės turto, šie sprendimai buvo perduoti vykdyti antstoliui, tačiau antstolis lėšų neišieškojo. VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro duomenimis bendrovės vardu įregistruoto nekilnojamojo turto nėra,  „Regitra“ duomenimis bendrovės vardu registruotų transporto priemonių nėra. Antstolių informacinės sistemos duomenimis 2023 m. gruodžio 13 dienai atsakovės atžvilgiu yra vykdomos 14 vykdomųjų bylų. Iš jų: penkios pagal ieškovės reikalavimus 96 355,64 Eur sumai ir devynios vykdomosios bylos pagal kitų kreditorių reikalavimus 2 140 225,68 Eur sumai. Bendrovė nėra teikusi finansinės atskaitomybės dokumentų nuo 2021 metų, o paskutiniame pateiktame balanse už 2021 metus, viso turto vertė nurodyta 7 703 032,00 Eur, o mokėtinos sumos ir įsipareigojimai – 3 566 829,00 Eur. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) duomenimis bendrovės skola biudžetui sudaro 45 634,30 Eur, joje nedirba nei vienas darbuotojas. Šios aplinkybės, ieškovės nuomone, patvirtina atsakovės nemokumą.

Kauno apygardos teismo 2024 m. sausio 8 d. nutartimi į civilinės bylos nagrinėjimą trečiuoju asmeniu, nepareiškiančiu savarankiškų reikalavimų, įtrauktas atsakovės kreditorius Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius, kuris nurodė, jog atsakovės neįvykdyti įsipareigojimai biudžetui sudaro 45 634,30 Eur.

Kauno apygardos teismo 2024 m. sausio 31 d. nutartimi UAB „Ad markers“ iškelta bankroto byla. 2024 m. vasario 7 d. UAB „Ad markers“ pateikė atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2024 m. sausio 31 d. nutarties nurodydama, kad atsakovė nebuvo tinkamai informuota apie procesą ir negalėjo pateikti teismo reikalautų duomenų apie bendrovę. 2024 m. vasario 23 d. nutartimi teismas pasinaikino Kauno apygardos teismo 2023 m. sausio 31 d. nutartį ir įpareigojo atsakovės vadovą pateikti Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 17 straipsnio 2 dalies 3–7 punktuose nurodytus dokumentus. Teismo siųsti procesiniai dokumentai įteikti vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka. Pareikalauti rašytiniai duomenys apie juridinį asmenį iki šiol teismui nėra pateikti.

Atsakovės pozicijos dėl pareiškimo pagrįstumo ir pareikalautų dokumentų nepateikimas nelaikytinas kliūtimi klausimui dėl bankroto bylos iškėlimo spręsti, teismas, nagrinėdamas klausimą dėl bankroto bylos atsakovei UAB ,,Ad markers“ iškėlimo, vadovaujasi tiek prie ieškovo ir trečiojo asmens pareiškimų pridėtais dokumentais, tiek teismo iniciatyva išreikalautais rašytiniais įrodymais (CPK 179 straipsnio 3 dalis).

 

Pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo tenkinamas.

 

Vadovaujantis JANĮ 21 straipsnio 2 dalimi, juridiniam asmeniui yra keliama bankroto byla, jeigu yra nustatoma, kad juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. Juridinio asmens nemokumo, kaip vienos iš bankroto bylos iškėlimo sąlygų, samprata yra atskleista JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje. Pagal aptariamą nuostatą, juridinio asmens nemokumas yra suprantamas kaip juridinio asmens būsena, kai jis laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę.

Iš byloje esančių duomenų teismas nustatė, kad atsakovė UAB ,,Ad markers“ Juridinių asmenų registre įregistruota 2002 m. lapkričio 14 d. Veiklos pobūdis: spausdinimas ir su spausdinimu susijusios paslaugos, specializuota projektavimo veikla, užsakomasis pardavimas paštu arba internetu. Nuo 2022 m. kovo 9 d. atsakovės vadovė yra A. R., atsakovės akcijos priklauso G. R.. Juridinių asmenų registro duomenimis UAB ,,Ad markers“ nevykdo teisės aktais nustatytos pareigos nustatytais terminais teikti finansinės atskaitomybės dokumentus Juridinių asmenų registrui nuo 2022 metų.

Teismų praktikoje išaiškinta, jog tam, kad būtų nustatyta reali bendrovės turtinė padėtis, teismas juridinio asmens nemokumo klausimą pirmiausia turi spręsti pagal aktualius finansinės atskaitomybės duomenis ir remtis kitais byloje esančiais įrodymais, kurie pagrįstų įsipareigojimų kreditoriams dydį ir realią, o ne įrašytą balanse, įmonės turimo turto vertę. Nors įmonės (ne)mokumą pirmiausia apsprendžia finansinės atskaitomybės dokumentai – balansas, pelno (nuostolio) ataskaita, tačiau įmonės balansas nėra vienintelis dokumentas, kurio pagrindu galima nustatyti įmonės mokumo būklę (Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. kovo 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-377-910/2022). Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamu atveju atsakovė Juridinių asmenų Registrui yra pateikusi finansinės atskaitomybės dokumentus tik už 2021 finansinius metus, iš kurių matyti, kad 2021 metų pabaigoje bendrovė turėjo turto iš viso už 7 703 032,00 Eur, o mokėtinos sumos ir įsipareigojimai šiuo laikotarpiu sudarė 3 566 829,00 Eur, nuo aptartų dokumentų sudarymo dienos praėjus dvejiems finansiniams metams, laikytina, kad pateikti duomenys nėra aktualūs, nes tikėtina, kad per laikotarpį nuo jų teikimo iki dabar, yra pasikeitę. Pažymėtina, kad ir teismų praktikoje laikomasi nuomonės, jog tokiais atvejais, kai įmonė nevykdo pareigos Juridinių asmenų registrui teikti finansinės atskaitomybės duomenis, kai jie neteikiami ir bankroto bylos iškėlimo klausimą nagrinėjančiam teismui arba teismui pateikti duomenys kelia abejonių, atsakovo mokumo klausimas sprendžiamas pagal paskutinius turimus duomenis (Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. liepos 5 d. nutartis byloje Nr. 2-1304/2012, 2012 m. gegužės 10 d. nutartis byloje Nr. 1036/2012, 2012 m. balandžio 30 d. nutartis byloje Nr. 2-938/2012, 2010 m. rugsėjo 9 d. nutartis byloje Nr. 2-1405/2010)

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovės vadovė nevykdė pareigos ir teismui nepateikė šiai dienai aktualių įmonės realią būklę atspindinčių finansinės atskaitomybės duomenų, jie nėra pateikti ir institucijoms, todėl, kaip minėta, teismas vadovaujasi tiek prie pareiškimo pridėtais dokumentais, tiek teismo iniciatyva išreikalautais rašytiniais įrodymais (CPK 179 straipsnio 3 dalis).

Iš Nekilnojamojo turto registro duomenų matyti, kad atsakovės vardu nėra registruota nekilnojamojo turto. VĮ „Regitra“ duomenimis atsakovės vardu nėra registruota transporto priemon. Iš Turto arešto aktų registro matyti, kad yra areštuotas atsakovės ilgalaikis turtas – įrengimai (Kompresorius, kodas 2022 m. gruodžio 31 d. turto suvestinėje - IT0005, Rankinis keltuvas SFH1516, 1500 kg, kodas 2022 m. gruodžio 31 d. turto suvestinėje - IT0019, Tūtų pjovimo staklės su CNC valdymu, identifikacinis Nr. IT0017, Skaitmeninė spaudos linija Xeikon 3050, gamintojas Xeikon International B.V., Belgija, pagaminimo data - 2018 m., inventorinis Nr. IT0004, Klijavimo, lankstymo įrenginys ZH series 3 print folder glue, identifikavimo Nr. IT0009, Papildomas spaudos daugiafunkcinis įrenginys SCODIX 106, gamintojas Scodix LTD, Izraelis, pagaminimo data - 2019 m., inventorinis Nr. IT0013), taip pat kitas turtas (Baldų komplektas, kodas 2022 m. gruodžio 31 d. turto suvestinėje - IT0006, Svetainė, kodas 2022 m. gruodžio 31 d. turto suvestinėje - IT001, Nešiojamas kompiuteris Dell + priedai, kodas 2022 m. gruodžio 31 d. turto suvestinėje - IT0016, Telefonas, kodas 2022 m. gruodžio 31 d. turto suvestinėje - IT0021). Turto vertė nežinoma. Byloje kitų aktualių duomenų, pagrindžiančių turimą atsakovės turtą ir realią jo vertę, nėra, tokių duomenų teismui nepateikė ir atsakovės vadovė (CPK 178 straipsnis). 

Vertinant atsakovės turimų įsipareigojimų kiekį, teismas atsižvelgia į teismų informacinės sistemos Liteko duomenis, kuriais remiantis nustatyta, kad atsakovės atžvilgiu nėra iškelta bylų dėl skolų išieškojimų. Taip pat teismas vertina iš antstolių informacinės sistemos gautus duomenis, iš kurių matyti, kad atsakovės atžvilgiu yra vykdomos dvidešimt trys vykdomosios bylos, išieškojimai vykdomi AB „Lietuvos draudimas“ (išieškoma suma – 115,77 Eur), G. V. (išieškomos sumos – 5 351,26 Eur, 2 891,02 Eur), V. Č. (išieškomos sumos – 5 339,00 Eur, 7 715,00 Eur), I. J. (išieškomos sumos – 4 479,82 Eur 6 370,53 Eur), UAB ,,Venipak Lietuva“ (išieškoma suma – 121,95 Eur), M. V. (išieškoma suma – 4 204,98 Eur), D. J. (išieškoma suma – 14 090,93 Eur), Kredito unijos „Magnus“ (išieškoma suma – 923 818,98 Eur), UAB ,,AIR Idea(išieškoma suma – 17 260,33 Eur), UAB ,,SME Capital 3“ (bendra išieškoma suma – 1 155 771,60 Eur), taip pat Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir VSDFV Kauno skyriaus naudai. Aktualiais Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus duomenimis atsakovė turi 45 634,30 Eur įsiskolinimą. Aktualiais Valstybinės mokesčių inspekcijos duomenimis atsakovė turi 220 322,10 Eur mokestinę nepriemoką. Taigi šiai dienai žinomi atsakovės įsipareigojimai yra dvylikai kreditorių, kurie sudaro 2 413 488,75 Eur sumą.

Lietuvos apeliacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad pagal JANĮ 2 straipsnio 7 dalies formuluotę, sprendžiant dėl bankroto bylos iškėlimo, būtina vertinti dvi alternatyvias sąlygas: pirma, ar juridinis asmuo (atsakovas) negali laiku vykdyti turtinių prievolių (likvidumo testas); antra, ar juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę (balanso testas). Tai reiškia, kad pagal šiuo metu galiojantį teisinį reguliavimą juridinio asmens nemokumas nustatomas taikant balanso testą kartu su likvidumo testu. Pagal balanso testą nustatoma, ar turto pakaktų padengti skolininko įsipareigojimams, įskaitant ir tuos, kurių terminai dar nėra suėję, o likvidumo testas skirtas patikrinti, ar skolininkas laiku vykdo savo prievoles. Sprendžiant dėl bendrovės nemokumo yra svarbu nustatyti viso turto ir visų turimų skolų, o ne tik pradelstų, santykį (Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. gegužės 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2124407/2022).

Atlikus atsakovei balanso testą nustatyta, kad už 2021 metus sudarytame atsakovės balanse nurodyto turto 7 703 032,00 Eur vertė viršija tiek balanse numatytą 3 566 829,00 Eur įsipareigojimų kreditoriams sumą, tiek ir teismo nustatytą 2 413 488,75 Eur įsipareigojimų kreditoriams sumą. Tačiau, kaip jau nurodyta, formaliai pagal balanso testą atsakovę galima būtų laikyti mokia, tačiau tik tuo atveju, jei būtų patvirtintas bendrovės faktiškai turimo turto kiekis ir vertė. Kaip nustatyta, šiai dienai teismas objektyvių duomenų apie realų atsakovės turtą ir jo vertę neturi.

Pasisakant dėl bendrovės likvidumo testo (bendrovė negali laiku vykdyti turimų įsipareigojimų) pirmiausia nurodytina, kad juridinio asmens nemokumas yra sietinas su rimtais finansiniais sunkumais, tokiais kaip: 1) juridinis asmuo nebevykdo įstatuose apibrėžtos veiklos arba vykdoma veikla ilguoju periodu kuria tik nuostolius ir nėra perspektyvų atkurti įprastos veiklos vykdymą ir stabilizuoti padėtį; 2) juridinis asmuo sistemiškai nevykdo savo įsipareigojimų kreditoriams; 3) juridinis asmuo neturi turto, kuris būtų pakankamas kreditorių finansiniams reikalavimams patenkinti). Atitinkamai, pagal šiuo metu galiojantį teisinį reguliavimą negali būti keliama bankroto byla bendrovei, kuri yra gyvybinga (JANĮ 21 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 2 dalis).

Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad juridinio asmens nemokumo būsena yra siejama būtent su ilgalaikiais ir rimtais finansiniais sunkumais, užkertančiais kelią vykdyti įprastą ūkinę komercinę ar kitą įstatuose apibrėžtą veiklą ir reikalaujančiais kraštutinių priemonių taikymo priverstinai nutraukiant tokio asmens veiklą ir likviduojant jį per bankroto procedūrų vykdymą. Rimtiems finansiniams sunkumams, kaip nemokumo būsenos pagrindui, konstatuoti nepakanka nustatyti pavienių ir (ar) atsitiktinių įsipareigojimų kreditoriams nevykdymo atvejų – turi būti nustatytas tokių atvejų pakartotinumas, tęstinumas ir pastovumas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. gegužės 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-105-684/2019). Tuo tarpu juridinio asmens gyvybingumas yra juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo vykdo ūkinę komercinę veiklą, leisiančią jam vykdyti savo prievoles ateityje (JANĮ 2 straipsnio 6 dalis) (Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. rugsėjo 14 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2-898-934/2023). Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad, sprendžiant dėl juridinio asmens gyvybingumo, visų pirma reikšminga nustatyti, kaip įmonė vykdo (bent iš dalies) mokestines prievoles ir finansinius įsipareigojimus darbuotojams (darbo užmokestį). Tinkamas įmonės prievolių vykdymas yra socialiai ir ekonomiškai reikšmingas įmonės gyvybingumo rodiklis, leidžiantis spręsti dėl įmonės veiklos vykdymo ir gebėjimo ją vykdyti ateityje. Jei įmonė akivaizdžiai nevykdo (negali vykdyti) mokestinių prievolių ir mokesčių administratorius nesuteikia pagalbos, kyla abejonės, ar tokia įmonė gali būti laikoma gyvybinga (Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. liepos 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-806-407/2022).

Atsižvelgiant į jau aptartus duomenis, jog valstybės registruose atsakovės vardu nėra registruota jokio nekilnojamojo turto, tik naudojimosi teisės, atsakovės vardu nėra registruota jokių transporto priemonių, turimi įrengimai ir kitas turtas, kurių vertė, kiekis, būklė yra nežinomi, yra areštuoti, joje nuo 2023 metų pradžios nedirba nei vienas darbuotojas, bendrovė neteikia finansinės atskaitomybės dokumentų nuo 2022 metų, neteikia mokesčių deklaracijų ir nemoka mokesčių valstybės ir VSDFV biudžetams nuo 2020 metų vidurio, įsiskolinimas biudžetams tik didėja, antstolių žinioje yra vykdoma dvidešimt trys išieškojimai, pradėti atsakovės atžvilgiu, kurių bendra vertė siekia 2 269 185,62 Eur, akivaizdu, kad atsakovė nevykdo veiklos, negeneruoja pajamų, tad ir neturi galimybės atsiskaityti su kreditoriais bei nėra pagrindo tikėtis, kad tokią galimybę turės ateityje. Bendrovės vadovė, teikdama atskirąjį skundą nors ir nurodė, kad nesutinka su teismo nutartimi iškelti bankroto bylą, atkreipdama dėmesį, kad neturėjo galimybės pateikti finansinių dokumentų, nes apie užvestą civilinę bylą nežinojo, patenkinus jos atskirąjį skundą ir nustačius naują terminą dokumentams pateikti, tokių dokumentų vis tiek nepateikė. Taigi, byloje nėra duomenų, patvirtinančių įmonės gyvybingumą ar ūkinės komercinės veiklos vykdymą. Todėl byloje nustatytų aplinkybių pagrindu darytina išvada, kad atsakovės turtinė padėtis atitinka JANĮ 2 dalies 7 dalyje nurodytą įmonės nemokumo pagrindą – atsakovė negali laiku vykdyti turtinių prievolių, atsakovė nėra gyvybinga įmonė.

Teismas konstatuoja, kad yra įstatyminis pagrindas atsakovei UAB „Ad markers“ iškelti bankroto bylą (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis, 21 straipsnio 2 dalis). Pagrindų, įpareigojančių atsisakyti kelti bankroto bylą, nenustatyta (JANĮ 22 straipsnio 3 dalies 1–4 punktai).

Nutartimi, kuria iškeliama bankroto byla, vadovaujantis Nemokumo administratorių atrankos taisyklėmis bei naudojantis atrankos programa (JANĮ 34 straipsnio 3 dalis), kartu paskiriamas ir nemokumo administratorius (JANĮ 34 straipsnio 7 dalis). Nagrinėjamu atveju, gavus pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei UAB ,,Ad markers“, buvo pradėta nemokumo administratoriaus atranka ir nemokumo administratoriumi atrinkta UAB ,,Bankroto administratorių biuras“ (Sąrašo eilės Nr.: N-JA0046), kuri sutiko administruoti UAB „Ad markers“ bankroto procesą. 2024 m. vasario 23 d. pagal atskirąjį skundą teismas pasinaikino 2024 m. sausio 31 d. nutartį, kuria administratorė buvo paskirta. Teismas, įvertinęs tai, kad programa jau yra atrinkusi nemokumo administratore UAB ,,Bankroto administratorių biuras“ (Sąrašo eilės Nr.: N-JA0046), duomenų, jog ši nemokumo administratorė negali vykdyti UAB ,,Ad markers“ bankroto procedūrų, nėra, 2024 m. sausio 31 d. nutartis buvo panaikinta ne dėl netinkamai atrinktos nemokumo administratorės, sprendžia, jog nėra teisinio pagrindo vykdyti naują nemokumo administratoriaus atranką ir atrinkti naują nemokumo administratorių. Duomenų, kad šio administratoriaus kandidatūra prieštarautų imperatyvioms JANĮ 37 straipsnio normoms, teismas neturi, todėl administruoti atsakovės UAB „Ad markers“ bankroto procedūrą skiriama UAB ,,Bankroto administratorių biuras“ (JANĮ 34 straipsnio 2 dalis).  

Vadovaujantis JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 1 punktu, jeigu teismas kelia bankroto bylą, teismo nutartyje papildomai nurodoma bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma. JANĮ 77 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bazinis atlygis už bankroto proceso administravimą yra atlygio nemokumo administratoriui dalis už visą bankroto proceso administravimo laikotarpį ir jo sumą nustato teismas, vadovaudamasis Vyriausybės patvirtintais atlygio už bankroto proceso administravimą dydžiais. Paaiškėjus naujoms aplinkybėms teismas motyvuotu nemokumo administratoriaus arba kreditorių susirinkimo prašymu turi teisę pakeisti nustatytą bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą sumą (JANĮ 77 straipsnio 3 dalis).

Vyriausybės 2019 m. rugsėjo 4 d. nutarimu Nr. 924 „Dėl Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo įgyvendinimo“ nustatyta, kad bazinio atlygio dydis negali būti mažesnis už 5 MMA ir didesnis už 50 MMA. Vadovaujantis nuo 2021 m. sausio 1 d. įdiegta nemokumo administratorių atrankos programa AVNIS, nemokumo administratoriui nustatytas 17 017,74 Eur dydžio bazinis atlygis, kuris buvo nustatytas pagal suvestus atsakovės duomenis už 2021 metus. Įvertinus bankroto bylos iškėlimo dieną turimus duomenis matyti, kad nenustačius atsakovės turto kiekio ir jo vertės, atsakovei nepateikus jokių duomenų apie turimą turtą, nustačius realiai esančius dvylika kreditor, kurių finansinių reikalavimų bendra suma sudaro 2 413 488,57 Eur, nemokumo administratoriui nustatytas 4 620,00 Eur dydžio bazinis atlygis, kuris gali būti keičiamas JANĮ 77 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

Iškėlus nemokumo bylą, iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos areštuojamas atsakovės ilgalaikis turtas, prie trumpalaikio turto priskiriamas nekilnojamasis turtas ar turtinės teisės (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 3 punktas).

Atsakovės valdymo organams nustatomas penkiolikos dienų terminas nuo nutarties iškelti nemokumo bylą įsiteisėjimo dienos perduoti nemokumo administratoriui įmonės valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, visus įmonės dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą įmonės informaciją, susijusią su jos veikla (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 2 punktas, 57 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai). Išaiškintina, kad valdymo organams, nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratoriui nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali jiems skirti iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną (JANĮ 57 straipsnio 3 dalis).

Pagal JANĮ 41 straipsnio 1 dalies nuostatas, kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per trisdešimties dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas. Kreditorių reikalavimai tvirtinami teismo vadovaujantis JANĮ 41-42 straipsniais.

Vadovaujantis JANĮ 3 straipsnio 4 punktu, bankroto administratorė įpareigojama apie įsiteisėjusią teismo nutartį informuoti JANĮ 27 straipsnio 2 dalies 5 punkte nurodytus subjektus.

        

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 2 straipsnio 7 dalimi, 21 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais,

 

n u t a r i a :

 

iškelti atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Ad markers“, juridinio asmens kodas 135946029, registruotas buveinės adresas: Jonavos r. sav., Žeimiai, Sodų g. 13, 55384, bankroto bylą.

Paskirti atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Ad markers“ nemokumo administratoriumi uždarąją akcinę bendrovę „Bankroto administratorių biuras“ (juridinio asmens kodas 135093022, sąrašo eilės Nr. N-JA0046, adresas P. Lukšio g. 7, Vilnius, telefonas (8 5) 2766972, el. p. info@bankrotobiuras.lt).

Nustatyti paskirtam nemokumo administratoriui 4 620,00 Eur (keturių tūkstančių šeš šimtų dvidešimties eurų) bazinio atlygio sumą už bankroto proceso administravimą.

Taikyti uždarajai akcinei bendrovei „Ad markers“, juridinio asmens kodas 135946029, registruotas buveinės adresas: Jonavos r. sav., Žeimiai, Sodų g. 13, 55384, priklausančiam ilgalaikiam turtui ir prie trumpalaikio turto priskiriamam nekilnojamajam turtui ar turtinėms teisėms areštą, galiojantį iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos. Šią nutarties dalį vykdyti skubiai.

Įpareigoti atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Ad markers“ valdymo organus per 14 (keturiolika) dienų nuo nutarties įsiteisėjimo dienos perduoti paskirtai nemokumo administratoriui juridinio asmens valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, visus juridinio asmens dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą juridinio asmens informaciją, susijusią su jo veikla.

Išaiškinti, kad atsakovės valdymo organams nustatytu terminu neperdavus paskirtam nemokumo administratoriui nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali skirti jiems iki vienos minimalios mėnesinės algos dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną.

Nustatyti, kad atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Ad markers“ kreditoriai per 30 (trisdešimties) dienų terminą nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto svetainėje dienos turi teisę paskirtam nemokumo administratoriui pareikšti savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus, kartu nurodant, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.

Pavesti paskirtam nemokumo administratoriui atlikti Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 27 straipsnio 3 dalyje ir 59 straipsnyje nustatytus veiksmus, taip pat sušaukti pirmąjį kreditorių susirinkimą, Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 60 straipsnio 1 dalyje nustatytu terminu.

Išsiųsti šios nutarties patvirtintą kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jos priėmimo dienos ieškovei, atsakovei, trečiajam asmeniui, paskirtam nemokumo administratoriui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos bei Turto arešto aktų registrui.

Išsiųsti šios nutarties patvirtintą kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jos įsiteisėjimo dienos Juridinių asmenų registrui, antstoliams A. Š., R. B., S. V., M. L., ir kitiems antstoliams adresu antstoliai@antstoliai.lt, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Garantinio fondo administratoriui bei Turto arešto aktų registrui, Juridinių asmenų registro tvarkytojui.

Įpareigoti paskirtą nemokumo administratorių apie įsiteisėjusią teismo nutartį dėl nemokumo bylos iškėlimo nedelsiant informuoti Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 27 straipsnio 2 dalies 5 punkte nurodytus subjektus.

Nutartis, išskyrus jos dalį dėl nemokumo administratoriaus kandidatūros skyrimo, per septynias dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

 

 

Teisėja Agnė Vyliaudaitė