Civilinė byla Nr. e2-2208-796/2015

(Proceso Nr. 2-06-3-00356-2015-3)

Procesinio sprendimo kategorija 34.5.; 128.2.

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. rugpjūčio 10 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Domarkienė, sekretoriaujant Renatai Garuolienei, Eglei Končiūtei, dalyvaujant pareiškėjos atstovui advokato padėjėjui Mariui Cechanavičiui, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos A. N. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, S. B., N. N. (N. N.),

n u s t a t ė :

pareiškėja kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, kuriuo prašo teismo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, jog pareiškėja A. N. priėmė po sutuoktinio V. N. (V. N.) mirties jo palikimą teisėtai pradėdama jį valdyti. Nurodė, jog 2004-01-13 pareiškėja ir jos sutuoktinis V. N., a.k. (duomenys neskelbtini) Klaipėdos miesto ketvirtajame notaro biure sudarė bendrąjį sutuoktinių testamentą, kuriuo vienas kitam paliko jiems priklausantį turtą. 2014-05-29 pareiškėjos sutuoktinis V. N. mirė. Po sutuoktinio mirties liko jam priklausančio turto: 3 kambarių butas su rūsiu, unikalus (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), 0,0626 ha žemės sklypas, unikalus (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). Mirus sutuoktiniui į notarą nesikreipė, nes tuo metu sunkiai sirgo, manė, jog apibrėžto termino palikimui priimti nėra, yra sudarytas bendrasis sutuoktinių testamentas, kuriuo jai paliktas visas turtas. Po sutuoktinio V. N. mirties pareiškėja liko gyventi bute, moka mokesčius, rūpinasi sodo sklypu, valdė po palikėjo mirties paliktus daiktus ir nekilnojamąjį turtą, todėl mano jog palikimą priėmė pradėjusi jį faktiškai valdyti, atliko aktyvius veiksmus išreiškiančius jos valią įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą.

Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovas adv.padėjėjas Marius Cechanavičius pareiškimą palaikė, prašė nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą. Papildomai nurodė, jog pareiškėja yra senyvo amžiaus moteris, nežinojo, kad turi kreiptis į notarą. Buvo rami nes su sutuoktiniu buvo pasirašę testamentą. Kreipėsi į notarą dėl palikimo priėmimo, tačiau notaras atsisakė išduoti paveldėjimo teisės liudijimą, todėl dabar kreipiasi į teismą.

Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija teismo nustatytu terminu pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodo, kad neprieštaraus, jog pareiškimas būtų tenkinamas, jeigu pareiškėjos pateiktus įrodymus teismas pripažins teisėtais ir pagrįstais. Bylą prašo nagrinėti suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant.

Suinteresuotas asmuo S. B. byloje pateikė atsiliepimą ir prašymą bylą nagrinėti jai nedalyvaujant. Nurodė, jog pareiškime nurodytas aplinkybes patvirtina, pareiškėja po sutuoktinio V. N. mirties priėmė jo palikimą faktiniu turto valdymu, rūpinasi turtu, moka mokesčius, prižiūri, tame bute ir toliau gyvena. Pareiškimą prašo tenkinti. Nurodo, jog gyvena Vokietijoje, atvykti į teismo posėdį neturi galimybės.

Suinteresuotas asmuo N. N. (N. N.) pateikė atsiliepimą ir prašymą bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Nurodė, jog pareiškime nurodytas aplinkybes patvirtina, pareiškėja po sutuoktinio V. N. mirties priėmė jo palikimą faktiniu turto valdymu, elgiasi kaip teisėta turto paveldėtoje ir savininkė, rūpinasi turtu, jį prižiūri. Pareiškimą prašo tenkinti. Nurodo, jog turi sveikatos sutrikimų, sunkiai vaikšto, turi nedarbingumą. Atvykti į teismo posėdį neturi galimybės, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.

Byla nagrinėjama nedalyvaujant pareiškėjai ir tretiesiems asmenims.

Prašymas tenkintinas.

Byloje esančiais įrodymais nustatyta, jog pareiškėja A. N. yra palikėjo V. N. sutuoktinė (b.l. 11-12). 2004-01-13 pareiškėja A. N. ir palikėjas V. N. sudarė bendrąjį sutuoktinių testamentą (b.l. 8-9), duomenų, jog šis testamentas būtų panaikintas byloje nėra. P. V. N. mirė 2014-05-29 (b.l. 9). Pareiškėja A. N. ir palikėjas V. N. turi du vaikus S. B. ir N. N. (b.l. 13-15). Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu matyti, jog santuokoje pareiškėja ir palikėjas įgijo nekilnojamojo turto: butą su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), kuris registuotas parieškėjos A. N. vardu (b.l. 20), ir 0,0626 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini)., kuris registruotas palikėjo V. N. vardu (b.l. 18). Pareiškėja kartu su palikėju V. N. gyveno jiems bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančiame bute adresu (duomenys neskelbtini), šiuo adresu deklaravo savo gyvenamąsias vietas (b.l.6-7). Po sutuoktinio mirties pareiškėja liko gyventi bute, iš pareiškėjos pateiktų pažymų nustatyta, jog ji mokėjo už elektros energiją (b.l. 31-37), komunalines paslaugas ir kitas paslaugas, teikiamas butui ir po palikėjo V. N. mirties (b.l. 121-151). Be to, po palikėjo mirties mokėjo ir už žemės sklypą sodininkų bendrijai ,,Guboja“ (b.l. 30). Iš Testamentų registro išrašų nustatyta, kad V. N. palikimo priėmimo faktų nėra registruota.

Teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (LR CPK 445 straipsnis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.51 straipsnio 1 dalis numato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Palikimo priėmimas, faktiškai pradedant paveldimą turtą valdyti, – tai įpėdinių valios išreiškimas aktyviais veiksmais per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos, patvirtinantis įpėdinių interesą įgyti visas teises į palikimą. Faktinis palikimo priėmimas reiškia, kad įpėdinis atlieka veiksmus, kuriais parodo, jog jis siekia įgyti palikėjo turtą nuosavybės teise. Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (CP 5.51 str. 1 d.). Bylos duomenimis, pareiškėjos paaiškinimais išdėstytais pareiškime nustatyta jog pareiškėja negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad pareiškėja A. N. gyvena jai ir palikėjui priklausančiame bute, moka komunalinis mokesčius, atlieka kitus būtinus mokėjimus, susijusius su butu, o taip pat moka už žemės sklypą, pateikė teismui šias aplinkybes patvirtinančius mokėjimo pavedimus, pažymas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, pareiškėjos ir suinteresuotų asmenų rašytinių paaiškinimų, jos atstovo paaiškinimų duotų teismo posėdžio metu, nustatytina, kad A. N. po V. N. mirties palikimą priėmė faktiškai pradėjusi paveldimą turtą valdyti.

Kadangi pareiškėja A. N. negali kitokia tvarka gauti šį faktą patvirtinančių reikiamų dokumentų, pareiškėjos prašymas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo kaip pagrįstas tenkintinas. Šio fakto nustatymas reikalingas, kad A. N. galėtų gauti paveldėjimo teisės liudijimą ir įstatymų nustatyta tvarka paveldėtų po sutuoktinio V. N. mirties likusį turtą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 444-448 straipsniais, 259 straipsniu, 260 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

prašymą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. N., a.k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą, atsiradusį po V. N. (V. N.), a.k. (duomenys neskelbtini) mirties, faktiškai pradėjusi paveldimą turtą valdyti.

Juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.

Sprendimas gali būti apskųstas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                        Kristina Domarkienė