Administracinė byla Nr. A2.2-6811-655/2014

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-06219-2014-6

Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R  I  M  A  S

2014 m. birželio 11 d.

Vilnius

  Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ainora Kornelija Macevičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.

n u s t a t ė :

V. B. 2014-05-24 16.35 val. parduotuvėje „M.“, esančioje V. G. g. 21, Vilniuje, paėmė 2 butelius degtinės „Absolut pears“,  vnt. kaina 54,99 Lt. Tokiais savo veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, numatytą ATPK 50 str.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta V. B. nedalyvaujant, kadangi jis, būdamas pasirašytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datą, laiką bei vietą, į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl darytina išvada, kad jis vengia atvykti į teismo posėdį.

V. B. tyrimo metu nurodė, kad su pažeidimu sutinka, gailisi, užėjo į parduotuvę Maxima, paėmė 2 butelius degtinės, įsidėjo į tašę ir išėjo pro kasas nesumokėjęs, taip padarė nes nedirba, norėjo parduoti, kad turėtų pinigų.

Pažeidėjo kaltę be jos parodymų įrodo UAB „M.“ atstovo pareiškimas, kuriame nurodyta, kad iš parduotuvės bandyta pagrobti prekių už 109,98 Lt (b.l. 4), pažyma apie prekių kainas, poėmio aktas, Vilniaus apskrities VPK 1 PK tyrėjo J. A. tarnybinis pranešimas, kiti bylos dokumentai.

V. B. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes jis pagrobė neviršijantį 1 MGL vertės svetimą turtą ir jo veikoje nėra baudžiamajame kodekse numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių. 

Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis pripažino ir gailisi dėl padaryto pažeidimo. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. 

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pagrobtų prekių vertę, rūšį, į tai, kad prekės parduotuvei buvo grąžintos, bendrovė nepatyrė materialinio nuostolio, į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat į tai, kad byloje nėra duomenų, kad asmuo būtų buvęs baustas administracine tvarka ir daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti V. B. paskyrus ATPK 50 straipsnyje numatytos baudos minimumą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

n u t a r ė :

V. B. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti 300 (trijų šimtų) litų dydžio baudą.

Bauda per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, įmokos mokesčio kodas 6030, į sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank” arba į sąskaitą Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, banko kodas 21400.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                Ainora Kornelija Macevičienė