Baudžiamoji byla Nr. 1-1795-288/2015
proceso Nr. 1-01-1-09833-2015-4
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
1.1.7.2.7.; 1.2.14.1.2.1.; 2.3.6.4.5.
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. liepos 31 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė, sekretoriaujant Indrei Žilinskienei, dalyvaujant prokurorei Ritai Raulynaitienei, nukentėjusiajam G. V., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, 11 klasių išsilavinimo, besimokantis Suaugusiųjų mokymo centre, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:
2012-05-14 Kauno rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2, 178 str. 1 d., 178 str. 4 d. - laisvės atėmimu 1 m. 3 mėn., bausmės vykdymą atidedant 1 metams;
2013-04-22 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d. - laisvės atėmimu 1 metams, galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn., bausmės vykdymą atidedant 2 metams, įpareigojant neišvykti už gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, pradėti dirbti arba mokytis, dalyvauti elgesio pataisos programoje, neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs
- kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.
Teismas, išnagrinėjęs bylą,
n u s t a t ė :
Kaltinamasis E. V. 2015 m. vasario 16 d., apie 04.40 val., (duomenys neskelbtini) iš automobilio „VW Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), salono atvirai pagrobė nukentėjusiajam G. V. priklausantį planšetinį kompiuterį „Samsung Tab 6800“, 300 € vertės, su jame buvusia Tele 2 Pildyk sim kortele, 5 € vertės, tuo padarė nukentėjusiajam G. V. bendrą 305 € turtinę žalą, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d.
Kaltinamasis E. V. kaltu prisipažino visiškai, parodė padaręs nusikalstamą veiką kaltinime nurodytomis aplinkybėmis. Jam parvykus taksi automobiliu pagrobė taksi vairuotojo kompiuterį ir nuėjo. Sukvailiojo, norėjo pajuokauti. 2015 m. vasario 16 d. žalą atlygino, iš karto, kai policijos pareigūnai jį sulaikė. Nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką.
Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta nukentėjusiojo G. V. parodymais, asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu, apžiūros protokolu bei kitais byloje surinktais įrodymais.
Nukentėjusysis G. V. parodė, kad dirba taksi vairuotoju. Kaltinamąjį nuvežė į Šiltnamių gatvę. Šis griebė už kompiuterio ir pabėgo, neatsiskaitė už paslaugas. Bandė vytis, po to išsikvietė policiją. Kaltinamasis įvykio metu buvo išgėręs. Žalą atlygino. Pretenzijų kaltinamajam nereiškia,- tegul gyvena žmogus.
Asmens parodymo pagal jo nuotrauką protokolu užfiksuota, kad nukentėjusysis G. V. atpažįsta E. V., kai kompiuterį iš jo pagrobusį asmenį (b. l. 58-59).
Automobilio „VW Sharan“, valst. (duomenys neskelbtini), apžiūros protokolu užfiksuota G. V. automobilio apžiūra (b. l. 8-14).
Kaltinamasis atvirai pagrobė svetimą turtą, todėl jo nusikalstama veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.
Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką, nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Kaltinamasis anksčiau teistas, naują nusikaltimą padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, neatlikęs bausmės, teistumui neišnykus, todėl jam skirtina laisvės atėmimo bausmė. Skirtina bausmė bendrintina su 2013-04-22 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme .
Atsižvelgiant į tai, kad padaryta veika nepriskirtina prie sunkių nusikaltimų, teistas už nesunkius nusikaltimus, kaltinamasis kaltę pripažįsta, gailisi dėl įvykdyto, žalą atlygino, mokosi, yra galimybė kaltinamojo atžvilgiu dar kartą taikyti LR BK 75 str. ir bausmės vykdymą atidėti, kaltinamojo atžvilgiu skiriant įpareigojimus.
Kadangi byla išnagrinėta sutrumpintu įrodymų tyrimu, numatytu LR BPK 273 str., todėl jo atžvilgiu taikytina BK 641 str. 1 d. numatyta taisyklė – paskyrus bausmę, ji mažintina vienu trečdaliu.
Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR BPK 273 str., 297, 298, 299, 301, 302 str., 303 str. 2 d., 5 d. 1 p., 304 str., 305, 308, 309 str.
n u s p r e n d ž i a :
E. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d., ir nuteisti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams.
Pritaikius LR BK 641 str. paskirtą bausmę trečdaliu sumažinti ir skirti laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams.
Pritaikius LR BK 64 str. 1 d., 3 d. paskirtą bausmę subendrinti su 2013-04-22 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme, dalinai jas sudėjus, prie griežtesnės 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį – 3 mėnesius šiuo nuosprendžiu skiriamos laisvės atėmimo bausmės, galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams.
Pritaikius LR BK 75 str. bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi, bei neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.
Bausmės vykdymo atidėjimą skaičiuoti nuo nuosprendžio įsitesėjimo dienos.
Kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš gyvenamosios vietos, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, – panaikinti, nuosprendžiui įsiteisėjus.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - plastikinio butelio kakliuką, perduotą saugoti Kauno apskrities VPK Kauno r. PK saugykloje, 2 vnt. stiklainių su kvapo pėdsaku, saugomus LPKTC OTKV Kriminalinės odorologijos skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.
Nuosprendis per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėja Liuba Kymantienė