Civilinė byla Nr. B2-1660-510/2013

Teisminio proceso Nr. 2-56-3-02029-2009-0
Procesinio sprendimo kategorijos:

126.5.; 117.1

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m. liepos 3 d.

Kaunas

              Kauno apygardos teismo teisėjas Ramūnas Mitkus teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo kreditoriaus „Swedbank“, AB skundą dėl bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Natūralios sultys“ kreditorių susirinkimo nutarimo pripažinimo negaliojančiu,

              n u s t a t ė:

              Kreditorius „Swedbank“, AB skunde nurodė, kad BUAB „Natūralios sultys“ 2013-03-06 kreditorių susirinkimas 1 darbotvarkės klausimu nutarė patvirtinti administratoriaus veiklos ataskaitą už laikotarpį nuo 2012-05-23 iki 2013-02-26. Šis kreditorių susirinkimo nutarimas priimtas pažeidžiant kreditorių teises ir teisėtus interesus. ĮBĮ 23 straipsnio 4 punkte yra įtvirtinta kreditorių susirinkimo teisė reikalauti, kad administratorius pateiktų savo veiklos ataskaitas, bei jas tvirtinti. Bankroto administratorius už savo vykdomą veiklą visų pirma yra atskaitingas įmonės kreditoriams. Ataskaitoje turi būti išsamiai išdėstyta, kaip buvo vykdomos įmonės bankroto procedūros, ar jos neužtruko nepagrįstai ilgai, ar vykdomi kreditorių susirinkimo nutarimai, jeigu ne, kokios yra to priežastys ir pan. Administratoriaus veiklos ataskaita gali būti netvirtinama, jeigu egzistuoja konkretūs duomenys apie tai, jog administratorius akivaizdžiai netinkamai vykdė savo pareigas per ataskaitinį laikotarpį. Nagrinėjamu atveju iš administratoriaus veiklos ataskaitos turinio aišku kad, administratorius 2010-01-12 įsakymu įsakė tęsti įmonės ūkinę komercinę veiklą iki atskiro įsakymo dėl jos nutraukimo. Pajamų–išlaidų suvestinėje nurodyta, kad per laikotarpį nuo 2012-05-01 iki 2013-01-31 gauta 425 348,01 Lt iš ūkinės veiklos, o per tą patį laikotarpį priskaityta išlaidų už 1 229 511,46 Lt. Taip pat nurodyta, kad apmokėta išlaidų 178 787,63 Lt sumai, o atlikta užskaita – 1 546 419,73 Lt sumai. Kreditorių susirinkimui nėra pateikta jokio detalesnio paaiškinimo, kokios užskaitos buvo atliktos ir kodėl, su kuo, kodėl taip skiriasi gautų pajamų ir priskaitytų išlaidų suma, taip pat nėra pateikta paaiškinimų apie tai, kodėl pajamų–išlaidų suvestinėje prie ūkinės veiklos yra nurodytas 711 663,41 Lt sumos skolos likutis ir kodėl įmonė per 2012 metus patyrė 815 674 Lt nuostolių. Be to, 2011 m. bendrovė patyrė 76 222 Lt tipinės veiklos nuostolių, o 2012 m. – jau 789 409 Lt nuostolių. Tai reiškia, kad bendrovė, nedarydama jokių reikšmingų turto nurašymų, dirbo nuostolingai. 2012 m. pardavimo pajamos buvo ženkliai mažesnės net už pardavimo savikainą. 2011 m. bendrovės turtas sudarė 3 674 997 Lt, 2012 m. – jau tik 2 897 943 Lt. Administratorius mažino bendrovės turto vertę bei darė žalą kreditoriams. Prie ataskaitos nėra pridėta jokių pajamas ir / ar išlaidas bei bendrovės turto sumažėjimą patvirtinančių dokumentų. Kilus abejonių, ar tam tikros išlaidos yra toleruotinos, administratorius privalo nedelsiant kreiptis į kreditorių susirinkimą, siekdamas gauti kreditorių pritarimą. Administratorius pateikė neaiškią bei painią veiklos ataskaitą, kuri neatitinka ĮBĮ ir teismų praktikoje keliamų reikalavimų. Vadovaujantis teisingumo, protingumo ir ekonomiškumo principais, administratoriaus ataskaita negali būti tvirtintina, jei administratorius netinkamai vykdo ĮBĮ nustatytas pareigas. Įrodinėjimo našta, pagrindžiant tinkamą pareigų vykdymą, tenka administratoriui. BUAB „Natūralios sultys“ bankroto byla buvo iškelta 2009-12-31 Kauno apygardos teismo nutartimi. Beveik 3 metus du pagrindiniai kreditoriai, kurių balsai sudaro daugumą BUAB „Natūralios sultys“ kreditorių susirinkime, atsisako priimti sprendimus parduoti įmonės turtą ir likviduoti įmonę. Paminėti kreditoriai piktnaudžiauja dominuojama padėtimi ir vilkina bankroto procedūras. Įmonė, kuri yra nemoki, 4 metus veikia kreditoriams nemokėdama palūkanų ir nemažindama savo įsipareigojimų. Tokia situacija galbūt yra naudinga tretiesiems asmenims, kurie pigiai įsigyja bankrutuojančios įmonės produkciją. CK 1.137 straipsnio 3 dalis nustato, kad draudžiama piktnaudžiauti savo teise. Šiuo atveju teismas privalo įsikišti ir nutraukti besitęsiantį piktnaudžiavimą. Kreditorius „Swedbank“, AB prašė pripažinti negaliojančiu BUAB „Natūralios sultys“ 2013 m. kovo 6 d. kreditorių susirinkimo nutarimą 1 darbotvarkės klausimu.

              BUAB „Natūralios sultys“ administratoriaus įgaliotas asmuo atsiliepime į skundą nurodė, kad skundo argumentai yra nepagrįsti. ĮBĮ 23 straipsnio 4 punktas suteikia kreditorių susirinkimui teisę reikalauti, kad bankroto administratorius pateiktų savo veiklos ataskaitas bei jas tvirtinti, be to, kreditoriai turi teisę prašyti administratoriaus patikslinti ir papildyti ataskaitą. BUAB „Natūralios sultys“ kreditorių susirinkimas 2010-06-22 pakartotinio kreditorių susirinkimo metu 5 darbotvarkės klausimu visų susirinkime dalyvaujančių kreditorių finansinių reikalavimų sumos turinčių kreditorių balsais, tame tarpe ir pareiškėjo balsais, nusprendė nustatyti tvarką, pagal kurią kreditoriai galėtų gauti iš administratoriaus informaciją apie įmonės bankroto eigą. Bankroto administratorius sušaukė 2013-03-06 BUAB „Natūralios sultys“ kreditorių susirinkimą, o šio kreditorių susirinkimo medžiagą: 2013-02-26 ataskaitą, balsavimo biuletenį, atsakovo balanso kopiją, atsakovo 2012-12-31 pelno–nuostolių ataskaitos kopiją, kreditorių susirinkimo nutarimų projektus kreditoriams, išsiuntė 2013-02-28 elektroniniu paštu. Pareiškėjas administratoriui nereiškė jokių pretenzijų, nekėlė jokių klausimų dėl ataskaitos aiškumo, nepasinaudojo jam suteikta teise kreiptis į bankroto administratorių dėl informacijos apie įmonės bankroto bylos eigą pateikimo, nesiūlė kreditorių susirinkimo nutarimo 1 darbotvarkės klausimu projekto, kuriuo būtų prašoma administratoriaus papildomai pateikti ataskaitos paaiškinimus ar kitą informaciją. „Swedbank“, AB savo nuomonę 2013-03-06 BUAB „Natūralios sultys“ kreditorių susirinkimo darbotvarkės klausimais nusprendė išreikšti raštu, balsuodamas „prieš“. Kreditorių susirinkimo teisė tvirtinti bankroto administratoriaus veiklos ataskaitas negali būti suprantama, kaip kreditoriaus teisė pasyviai ir atmestinai nesiaiškinti jam neaiškios bankroto administratoriaus veiklos ataskaitos, perkeliant šią pareigą teismui ar teigiant, kad bankroto administratorius netinkamai atlieka savo pareigas. Kreditoriaus teisės kreiptis dėl informacijos pateikimo, išsiaiškinti kreditoriui kylančius klausimus iki kreditorių susirinkimo sušaukimo nesilaikymas, šių klausimų nekėlimas, aktyviai nedalyvaujant kreditorių susirinkime, nemotyvuotas balsavimas prieš bankroto administratoriaus ataskaitos patvirtinimą, o tiesioginis kreipimasis į teismą, skundžiant bankroto administratoriaus ataskaitą yra kreditoriaus veikimas prieš atsakovo bankroto proceso koncentruotumą ir ekonomiškumą. Skunde keliami klausimai dėl ataskaitos neaiškumo ir painumo bankroto administratoriui buvo pareikšti tik teisme, todėl bankroto administratorius pateikia teismui paaiškinimus dėl atsakovo pajamų, išlaidų ir nuostolių atsakovo pajamų–išlaidų suvestinėje. Pareiškėjas 2013-03-06 BUAB kreditorių susirinkimo protokole nurodytą atsakovo pajamų–išlaidų suvestinę už laikotarpį nuo 2012-05-01 iki 2013-01-31 vertina netinkamai – atskiros šios suvestinės eilutės ir stulpeliai, turi būti vertinami sistemiškai ir logiškai, o ne atskirai išskiriant atskirus buhalterinius duomenis ir darant jų palyginimus. Pareiškėjas nepagrįstai teigia, kad kiti atsakovo kreditoriai aiškiai piktnaudžiauja teise – nesąžiningai nebalsuoja už jokią likviduojamos įmonės turto pardavimo tvarką, atsisako įgyvendinti jiems įstatymo patikėtą kompetenciją, kas komplikuoja visą bankroto procesą. Tokie argumentai nėra susiję su skundo dalyku, be to, minėtos aplinkybės neatitinka tikrovės. Jeigu pats pareiškėjas būtų tinkamai įgyvendinęs savo teisę dėl informacijos gavimo, visi skunde keliami klausimai būtų buvę pareiškėjui papildomai detaliai Bankroto administratoriaus paaiškinti dar iki 2013-03-06 BUAB „Natūralios sultys“ kreditorių susirinkimo.

              Kreditoriaus „Swedbank“, AB skundas atmestinas.

              ĮBĮ 23 straipsnio 4 punkte įtvirtinta kreditorių susirinkimo teisė reikalauti, kad administratorius pateiktų savo veiklos ataskaitas, ir jas tvirtinti.

              Nustatyta, kad BUAB „Natūralios sultys“ 2013-03-06 kreditorių susirinkimas 1 darbotvarkės klausimu priėmė nutarimą patvirtinti BUAB „Natūralios sultys“ administratoriaus veiklos ataskaitą už laikotarpį nuo 2012-05-23 iki 2013-02-26.             

              ĮBĮ 24 straipsnio 1 dalis numato, kad kreditorių susirinkimo nutarimas laikomas priimtu, kai už jį atvirai balsavo kreditoriai, kurių reikalavimų suma vertine išraiška sudaro daugiau kaip pusę visų kreditorių patvirtintų reikalavimų sumos.               Nagrinėjamu atveju 2013-03-06 kreditorių susirinkime už nutarimą patvirtinti BUAB „Natūralios sultys“ administratoriaus veiklos ataskaitą už laikotarpį nuo 2012-05-23 iki 2013-02-26 balsavo kreditoriai, kurių reikalavimų suma vertine išraiška sudaro 51,27              proc. kreditorių patvirtintų reikalavimų sumos (b. l. 14). Kreditorius „Swedbank“, AB skunde neginčija, kad skundžiamas nutarimas buvo priimtas ĮBĮ 24 straipsnio 1 dalyje numatytu reikalingu balsų skaičiumi.

              Kreditorius „Swedbank“, AB skunde teigia, kad kreditorių susirinkimui nebuvo pateikta detalaus paaiškinimo, kokios užskaitos buvo atliktos ir kodėl skiriasi gautų pajamų ir priskaitytų išlaidų suma, taip pat nėra pateikta jokių paaiškinimų apie skolos likutį bei patirtų nuostolių dydį. Kreditoriaus teigimu, šių duomenų nepateikimas kelia abejonių, ar tam tikros išlaidos yra toleruotinos, be to, du pagrindiniai kreditoriai, kurių balsai sudaro daugumą BUAB „Natūralios sultys“ kreditorių susirinkime, atsisako priimti sprendimus parduoti turtą ir likviduoti įmonę.

              Teismo vertinimu, kreditoriaus „Swedbank“, AB skundo argumentai nesudaro pagrindo skundžiamą nutarimą pripažinti negaliojančiu. Kaip matyti iš balsavimo biuletenio, „Swedbank“, AB balsavo prieš nutarimą patvirtinti administratoriaus veiklos ataskaitą, nenurodydamas jokių tokio balsavimo motyvų  (b. l. 41). Kreditorius „Swedbank“, AB kartu su skundu nepateikė teismui jokių įrodymų, patvirtinančių, jog iki kreditorių susirinkimo dienos reikalavo, kad administratorius pateiktų kokius nors papildomus dokumentus ar duomenis. Administratoriaus įgaliotas asmuo atsiliepime į skundą pagrįstai nurodė, kad kreditorius „Swedbank“, AB administratoriui nereiškė jokių pretenzijų, nekėlė jokių klausimų dėl ataskaitos aiškumo, nepasinaudojo jam suteikta teise kreiptis į bankroto administratorių dėl informacijos apie įmonės bankroto bylos eigą pateikimo, nesiūlė kreditorių susirinkimo nutarimo 1 darbotvarkės klausimu projekto, kuriuo būtų prašoma administratoriaus papildomai pateikti ataskaitos paaiškinimus ar kitą informaciją. Nesant priešingų įrodymų, teismas visiškai sutinka su administratoriaus įgalioto asmens atsiliepimo į skundą teiginiu, kad skunde keliami klausimai dėl ataskaitos neaiškumo bankroto administratoriui buvo pareikšti tik teisme ir tuo be pagrindo perkelta teismui pareiga nagrinėti aplinkybes, kurios galėjo ir turėjo būti išsiaiškintos iki kreditorių susirinkimo. Teismas taip pat pažymi, kad kartu su atsiliepimu į skundą administratorius įgaliotas asmuo pateikė duomenis, susijusius su skunde keliamais klausimais. Teismo vertinimu, pagrįstas administratoriaus įgalioto asmens atsiliepimo į skundą teiginys, kad tiesioginis kreipimasis į teismą, skundžiant bankroto administratoriaus ataskaitą, yra kreditoriaus veikimas prieš atsakovo bankroto proceso koncentruotumą ir ekonomiškumą.

              Kreditoriaus „Swedbank“, AB skundo argumentas, kad  kai kurie kreditoriai piktnaudžiauja dominuojama padėtimi ir vilkina bankroto procedūras, neturi ryšio su skundžiamu nutarimu. Administratorius bankroto procese atlieka savo kompetencijai priskirtus veiksmus ir nėra atsakingas  už kreditorių elgesį bankroto procese.

              Remiantis išdėstytais motyvais, kreditoriaus „Swedbank“, AB skundas atmetamas kaip nepagrįstas.

              Vadovaudamasis CPK 290-291 straipsniais,

              n u t a r ė :

              Kreditoriaus „Swedbank“, AB skundą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.  

Teisėjas                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               Ramūnas Mitkus