Baudžiamoji byla Nr. 1-3216-240/2013

(Teisminio proceso Nr. 20-1-00536-2013-4)

Procesinių sprendimų kategorija:

(S)

2.1.10.1; 2.3.6; 2.3.6.4; 2.3.6.4.5.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. gruodžio 16 d.

Kaunas

              Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronislovas Liatukas, sekretoriaujant Aidai Gaučienei, dalyvaujant prokurorui Vingaudui Rinkevičiui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, aukštojo išsilavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) direktoriumi, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta - ten pat,  neteistas,

-kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 202 str. 1 d., ir

Juridinis asmuo -UAB „V.“, (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), atstovaujamas G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, aukštojo išsilavinimo, ištekėjusios, dirb. (duomenys neskelbtini) finansininke, gyv(duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – ten pat, (duomenys neskelbtini) nebuvo traukiama baudžiamojon atsakomybėn ir teista,

-kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 202 str. 1 d., 3 d.

              Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė:

Kaltinamasis V. V., būdamas UAB „V.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), Kaune, direktoriumi, atsakingu už įmonės vykdomą ūkinę veiklą, veikdamas UAB „V.“ vardu, laikotarpyje nuo 2010-12-28 iki 2013-05-20 neteisėtai, t. y. pažeisdamas Lietuvos Respublikos Aplinkos ministro 2004-02-23 įsakymo Nr. D1-82 „Dėl įgaliojimų suteikimo regionų aplinkos apsaugos departamentams išduoti leidimus augalų apsaugos produktams perpakuoti“ 1 punkto reikalavimus, neturėdamas leidimo, vykdė augalų apsaugos produktų perpakavimą ir perpakavo šių pavadinimų ir kiekių insekticidus, fungicidus ir herbicidus: 88666 vnt. „Decis Mega“, 4665 vnt. „Efektorius“ , 60657 vnt. „Fastak 50 g/l, 33260 vnt. „Nimazalis“, 9188 vnt. „Nufarm MCPA“, 6820 vnt. „Previcur Energy“, 8978 vnt. „Revus“, 35240 vnt. „Roundup Bio“, 33977 vnt. „Roundup Gold“, 20380 vnt.  „Score“, 27950 vnt. „Starane 180“, 35863 vnt. „Topas 100 g/l“, 38900 vnt. „Aktara 25% t.g.“, 9880 vnt. „Raundapas Bio“, 68654 vnt. „Čempionas“, bei už suteiktas perpakavimo paslaugas gavo 337779,66 litų pajamų, taip versliškai ir stambiu mastu ėmėsi ūkinės - komercinės veiklos, neturėdamas leidimo veiklai, kuriai ji reikalinga, t.y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 202 str. 1 d.

Juridinis asmuo - UAB „V.“, direktoriui V. V., turėjusiam teisę atstovauti bendrovę ir priimti sprendimus juridinio asmens vardu, veikiant UAB „V.“ vardu ir interesais, laikotarpyje nuo 2010-12-28 iki 2013-05-20 neteisėtai, direktoriui V. V. pažeidžiant Lietuvos Respublikos Aplinkos ministro 2004-02-23 įsakymo Nr. D1-82 „Dėl įgaliojimų suteikimo regionų aplinkos apsaugos departamentams išduoti leidimus augalų apsaugos produktams perpakuoti“ 1 punkto reikalavimus, neturint leidimo vykdė augalų apsaugos produktų perpakavimą ir perpakavo šių pavadinimų ir kiekių insekticidus, fungicidus ir herbicidus: 88666 vnt. „Decis Mega“, 4665 vnt. „Efektorius“ , 60657 vnt. „Fastak 50 g/l, 33260 vnt. „Nimazalis“, 9188 vnt. „Nufarm MCPA“, 6820 vnt. „Previcur Energy“, 8978 vnt. „Revus“, 35240 vnt. „Roundup Bio“, 33977 vnt. „Roundup Gold“, 20380 vnt.  „Score“, 27950 vnt. „Starane 180“, 35863 vnt. „Topas 100 g/l“, 38900 vnt. „Aktara 25% t.g.“, 9880 vnt. „Raundapas Bio“, 68654 vnt. „Čempionas“, bei už suteiktas perpakavimo paslaugas gavo 337779,66 litų pajamų, taip versliškai ir stambiu mastu ėmėsi ūkinės - komercinės veiklos, neturėdamas leidimo veiklai, kuriai ji reikalinga, t.y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 202 str. 1 d., 3 d.

Kaltinamasis V. V. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad IĮ ,,V.“ buvo įkurta 1991 m. Šios bendrovės akcininkė yra jo sutuoktinė G. V.. Tiksliai neatsimena kada, tačiau perregistravus įmonę į UAB „V.“, nuo perregistravimo datos jis buvo paskirtas šios įmonės direktoriumi ir yra iki šios dienos. Bendrovė yra registruota adresu Vokiečių g. 181, Kaune. UAB „V.“ užsiima fasavimo ir pakavimo veikla. Šią veiklą vykdo nuosavose patalpose, adresu Vokiečių g. 181, Kaune. UAB „V.“ fasavimo ir pakavimo veiklą vykdyti pradėjo nuo 2010 metų pabaigos, t.y. kai buvo sudarytos paslaugų sutartys su UAB „Lytagros prekyba“ ir UAB „Baltic Agro“. 2010 m. gruodžio mėn. UAB „V.“  sudarė Paslaugos sutartį su UAB „Litagros prekyba“, kurios užsakymu jo vadovaujama bendrovė iš jų pateiktos žaliavos, t.y. insekticidų, fungicidų ir herbicidų bei kitų jų pateiktų įpakavimo priemonių atliko individualaus vartojimo produktų perpakavimo paslaugas. UAB „Litagros prekyba“ jiems pateikė augalų apsaugos produktus bei trąšas originalioje taroje, iš kurių jie perfasavo pagal užsakovo pageidavimą į mažesnes pakuotes. Atlikto patikrinimo metu bendrovei „Litagros prekyba“ jokių pakavimo darbų neatlikinėjo. Anksčiau UAB „Litagros prekyba“ užsakymu atliko augalų apsaugos produkto „Čempionas“ perpakavimo darbus. Tuo metu perpakavo apie 15000 pakelių po 25 ir 50 gramus. Taip pat 2011-03-24 UAB „V.“ buvo sudariusi su UAB „Baltic Agro“ Pertaravimo paslaugų atlikimo-pirkimo sutartį, kurios pagrindu policijos patikrinimo metu vykdė augalų apsaugos produkto „Decis Mega“ perpakavimo į 4 ml. talpos buteliukus darbus. Taip pat šios bendrovės užsakymu yra perpakavę augalų apsaugos produktus „Score“, „Nemazalis“ ir „Previkuras“. Atsiskaitymas tarp UAB „V.“ ir užsakovų vykdomas su vieno mėnesio atidėjimu. UAB „V.“ atskiro leidimo ar licencijos iš Regiono aplinkos apsaugos departamento tuo metu, kai buvo atliktas patikrinimas, neturėjo, kadangi telefoninio pokalbio metu pasiklausus pas Aplinkos apsaugos darbuotoją apie leidimo reikalingumą gavo žodinį atsakymą, kad jeigu bendrovės įstatai numato fasavimo ir pakavimo veiklą, leidimas tai veiklai nereikalingas. Todėl jie ir vykdė tokią veiklą neturėdami leidimo augalų apsaugos produktams perpakuoti. Vėliau nuvykus į Kauno regiono aplinkos apsaugos departamentą sužinojo, kad perpakavimo veiklai buvo reikalingas leidimas, tą pačią dieną leidimą ir gavo. Visus mokesčius dėl UAB „V.“ veiklos yra sumokėjęs. Prisipažįsta perpakavęs augalų apsaugos produktus neturint leidimo. Nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką. Prašo skirti kuo mažesnę baudą arba neturtinio pobūdžio bausmę. Sutinka, kad nagrinėjant bylą būtų taikomas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Juridinio asmens - UAB „V.“ - atstovė G. V. parodė, kad jos atstovaujamas juridinis asmuo kaltu prisipažįsta visiškai. UAB „V.“ registruota adresu Vokiečių g. 181, Kaune. Ji yra įmonės darbuotoja - finansininkė. UAB „V.“ apie 2005 metus buvo perorganizuota iš individualios įmonės, kurios savininke buvo ji. Bendrovėje dirba nuo 2005 m. (tikslesnės datos neatsimena). UAB „V.“ veikla - mažmeninė prekyba ir paskutiniu metu vertėsi fasavimo ir pakavimo veikla.  Laikotarpyje nuo 2010-12-28 iki 2013-05-20 vykdė augalų apsaugos produktų perpakavimus dviem įmonėms UAB „Litagros prekyba“ ir UAB „Baltic Agro“. Gavo pajamų 337779,66 litų, tačiau įmonė per tą laikotarpį turėjo ir 338483 litų išlaidų. Apie tai, kad buvo reikalingas leidimas augalų apsaugos produktams perpakuoti tuo metu nežinojo, nes telefoninio pokalbio metu ją suklaidino Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento darbuotoja, kurios anketinių duomenų neprisimena, paaiškindama, kad įmonei nereikalingas leidimas, nes veikla nurodyta UAB „V.“ įstatuose. Prašo teismo skirti kaip įmanoma mažesnę baudą. Sutinka, kad nagrinėjant bylą būtų taikomas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Kaltinamajam V. V. ir juridinio asmens – UAB ,,V.“ – atstovei G. V. (po pareiškimo paskelbimo) pareiškus, kad jie kaltais prisipažįsta visiškai ir pageidauja tuojau pat duoti parodymus bei sutinka, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, teismas, apklausęs kaltinamąjį ir juridinio asmens atstovę bei įvykdęs LR BPK 291 str. reikalavimus, nutraukė įrodymų tyrimą, kadangi nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinka prokuroras (LR BPK 273 str.).

Kaltinamojo V. V. ir juridinio asmens - UAB ,,V.“ kaltė padarius jiems inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jų visiško prisipažinimo, taip pat įrodyta: 2013-05-21 Patikrinimo aktu, iš kurio matyti, kad atlikus patikrinimą buvo nustatyta, jog UAB „V.“ patalpoje buvo vykdoma gamybinė veikla (b.l. 11); 2010-12-28 Paslaugos sutartimi Nr. 2 iš kurios matyti, kad tarp UAB „V.“ ir UAB „Litagros prekyba“ buvo sudaryta sutartis dėl IDV produktų pertaravimo paslaugos (b.l. 22-23); 2011-03-24 Pertaravimo paslaugų atlikimo – pirkimo sutartimi Nr. 11-258, iš kurios matyti, kad buvo sudaryta sutartis tarp UAB „V.“ ir UAB „Baltic Agro“ (b.l. 24-27); 2004-02-23 Lietuvos Respublikos Aplinkos ministro įsakymu Nr. D1-82 „Dėl įgaliojimų suteikimo regionų aplinkos apsaugos departamentams išduoti leidimus augalų apsaugos produktams perpakuoti“ (b.l. 35-37); 2013-05-31 Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento raštu Nr. (TBRS)-D2-1766. (b.l. 39-40); 2013-07-11 LR Aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento raštu Nr. (TBRS)-D2-2326. (b.l. 42);  2013-09-10 UAB „Baltic Agro“ raštu (b.l. 44- 49); UAB „Litagros prekyba“ raštu Nr. S-(duomenys neskelbtini) sąskaitomis faktūromis (b.l. 51- 76); visa kita baudžiamosios bylos medžiaga.

              Pagal Lietuvos Respublikos BK 202 str. 1 d. atsako tas, kas versliškai ar stambiu mastu ėmėsi ūkinės, komercinės, finansinės ar profesinės veiklos neturėdamas licencijos (leidimo) veiklai, kuriai ji (jis) reikalinga, ar kitokiu neteisėtu būdu. Kaltinamojo V. V. ir juridinio asmens - UAB ,,V.“ kaltė bei faktinės nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visetu, jų padaryta nusikalstama veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 202 str. 1 d., požymius.

              Kaltinamojo V. V. ir juridinio asmens - UAB ,,V.“ – atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad kaltais jie prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi padarę nusikalstamą veiką, geranoriškai padėjo ikiteisminiam tyrimui ir teismui nustatyti byloje objektyvią tiesą.

Kaltinamojo V. V. ir juridinio asmens - UAB ,,V.“ – atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Kaltinamasis V. V. ir juridinis asmuo - UAB ,,V.“ – nusikalto pirmą kartą, jų padarytas nusikaltimas nėra sunkus, jis nesukėlė sunkių padarinių, todėl teismas, be to, atsižvelgdamas į kaltinamojo V. V. amžių, jo nepriekaištingą praeitį, šeimyninę ir turtinę padėtį, į dvi atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į UAB ,,V.“ finansinę padėtį, laiko tikslinga paskirti kaltinamajam V. V. bausmę, nesusijusią su laisvės atėmimu, o juridiniam asmeniui - baudą.

Skiriant bausmes atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas apysunkus nusikaltimas), į tai, kad nusikalstama veika padaryta tyčia, į tai, kad nusikaltimas yra baigtinis, į V. V. asmenybę (neteistas, turi šeimą, dirba), į dvi kaltinamojo ir juridinio asmens atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Kaltinamojo ir juridinio asmens atžvilgiu taikytinos LR BK 64-1 str. nuostatos. 

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297, 298, 301, 302 str. str., 303 str. 1, 2 d., 304, 305, 307, 308 str.str.,

n u s p r e n d ž i a :

              V. V. pripažinti kaltu pagal LR BK 202 str. 1 d. ir nuteisti laisvės apribojimu 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant V. V. per tris mėnesius (skaičiuojant šį terminą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos) neatlygintinai išdirbti 30 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Taikyti V. V. atžvilgiu LR BK 64-1 str. ir paskirtąją laisvės apribojimo bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu), t.y. 3 (trimis) mėn.

Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

              Kardomosios priemonės V. V. neskirti.

Juridinį asmenį – UAB ,,V.“ – pripažinti kaltu pagal LR BK 202 str. 1 d. 3 d. ir nuteisti 90 MGL (11700 Lt.) dydžio bauda.

Taikyti juridinio asmens – UAB ,,V.“- atžvilgiu LR BK 64-1 str. ir paskirtąją bausmę – baudą - sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu), t.y. 30 MGL (3900 Lt.) – galutinė bausmė 60MGL (7800 Lt.) dydžio bauda.

Nustatyti ilgesnį baudos sumokėjimo terminą – 1 (vieneri) metai 6 (šeši) mėn., skaičiuojant šį terminą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                              Bronislovas Liatukas