Civilinė byla Nr. 2-505-215/2019
Tesimo proceso Nr. 2-29-3-03037-2018-0
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5;
2.6.8.10; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2
(S)
TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
u ž a k i ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. sausio 25 d.
Mažeikiai
Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėjas Kęstutis Stulginskas,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Admituras“ ieškinį atsakovei I. S. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Admituras“ kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydama priteisti iš atsakovės I. S. 164,01 € skolos, 1,00 € delspinigių bei 20,00 € žyminio mokesčio.
Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka – jos deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, tačiau per teismo nustatytą keturiolikos dienų terminą atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.2 straipsnis).
Iš bylos medžiagos nustatyta, kad atsakovė, būdama buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkė (b. l. 4-5), kurį administruoja ieškovė, privalėjo kiekvieną mėnesį mokėti ieškovei nustatytus administravimo ir privalomosios priežiūros mokesčius bei įmokas į namo kaupimo fondą, tačiau nuo 2017 m. kovo mėnesio savo prievolės tinkamai nevykdė, įmokų nemokėjo, todėl už laikotarpį nuo 2017 m. kovo 1 d. iki 2018 m. gruodžio 1 d. atsakovės įsiskolinimas ieškovei sudarė 164,01 € sumą bei 1,00 € delspinigių, paskaičiuotų po 0,02 proc. už 183 kalendorines dienas, už laikotarpį nuo 2018 m. gegužės 1 d. iki 2018 m. spalio 31 d. (b. l. 7). Ieškovė 2018 m. lapkričio 2 d. siuntė atsakovei įspėjimą Nr. 188 dėl susidariusios skolos sumokėjimo (b. l. 3), tačiau įsiskolinimo nesumokėjo. Kadangi vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, laikytina, kad atsakovė pažeidė savo prievolę atsiskaityti su ieškove (CK 6.59 straipsnis).
Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad ieškinys dėl prievolės nevykdymo pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas visiškai (CK 6.2, 6.38, 6.59, 6.63, 6.245 straipsniai).
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Bylinėjimosi išlaidas sudaro sumokėtas 20,00 € žyminis mokestis, kuris priteistinas iš atsakovės ieškovės naudai (b. l. 8-9).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259 - 270, 285 - 286 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės I. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei UAB „Admituras“, j. a. k. 300044206:
- 164,01 € (vieną šimtą šešiasdešimt keturis eurus 1 ct) skolos;
- 1,00 € (vieną eurą 00 ct) delspinigių;
- 20,00 € (dvidešimt eurų 00 ct) žyminio mokesčio.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, priešingu atveju, šis sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei galės būti išduotas vykdomasis raštas.
Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus.
Teisėjas Kęstutis Stulginskas