Administracinė byla Nr. A2.6-499-434/2016

Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00463-2016-5

Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.4; 2.7.4.3.

(S)

BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2016 m. liepos 21 d.

Biržai    

              Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, išnagrinėjusi R. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) d., vidurinio išsilavinimo, nevedusio, dirbančio A. K. įmonėje (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą, institucija surašiusi protokolą – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,

nustatė:

2016-06-25 d., 21 val. 10 min., (duomenys neskelbtini) kelio (duomenys neskelbtini) km, R. D., būdamas neblaivus (nustatytas 1,87 promilių girtumas), vairuodamas automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė jo, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į medį ir apgadino automobilį.  Tokiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 127 punktų reikalavimus ir padarė pažeidimus, numatytus LR ATPK 126 str. 4 d., 1241 str. 8 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiškino, kad iš tiesų buvo taip, kaip surašyta protokole. Labai gailisi nusižengęs. Prašo neatimti teisės vairuoti transporto priemones, nes jos jam reikalingos darbui.

R. D. kaltę įrodo ir visa rašytinė bylos medžiaga: protokolas, policijos pareigūnų L. Drevinsko ir R. Džiūvytės tarnybiniai pranešimai, eismo įvykio vietos planas, papildomi duomenys apie eismo įvykį, apžiūros protokolas ir jo priedas, foto lentelės, pakvitavimas, medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas Nr. GN-23, specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini)), paties R. D. paaiškinimas, duomenys apie teisės vairuoti turėjimą, duomenys apie transporto priemonę, kita rašytinė bylos medžiaga. Visų šių įrodymų visumos pakanka jo kaltei dėl padaryto pažeidimo pagrįsti.

R. D. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, o lengvina tai, kad prisipažino ir gailisi nusižengęs.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama ir į R. D. nustatytą vidutinį girtumą, jo asmenybę – dirba, darbe charakterizuojamas  labai gerai, administracine tvarka praeityje nebaustas, dėl ko skirtinų baudų dydis mažintinas nuo vidurkio iki minimumo, atimant teisę vairuoti, nuobaudas bendrinant (LR ATPK 302, 33 str.). Tačiau byloje nenustatyta jokių išskirtinių  aplinkybių, kurioms esant būtų galima taikyti ATPK 30 1 str. nuostatas ir neatimti teisės vairuoti transporto priemonių.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., teismas

nutaria:

R. D. nubausti pagal LR ATPK 126 str. 4 d. 579 Eur bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones dvejiems metams; pagal LR ATPK 1241 str. 8 d. 5,00 Eur bauda.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str., R. D. skirti galutinę nuobaudą – 580 Eur baudą su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones dvejiems metams.

Dalyje dėl specialiosios teisės atėmimo laikoma, jog R. D. yra nuo 2016-07-21 d. netekęs teisės vairuoti transporto priemones. Nutarimo apskundimas nestabdo nutarimo dalies dėl specialiosios teisės atėmimo vykdymo.

Išaiškinti, kad paskirtą baudą jis turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) Nr. (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodą.

              Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                     Nida Solovjovienė

Nutarimo nuorašą gavau: