Baudžiamoji byla Nr. 1-357-363/2020

Proceso Nr. 1-01-1-21709-2020-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2;

1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.3.6.4.2

(S)

PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. liepos 10 d.

Plungė

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Irena Šeškauskienė,

sekretoriaujant Daivai Žvinklienei,

dalyvaujant prokurorei Ligitai Barauskienei,

kaltinamajam R. G., jo gynėjai advokatei Jovytai Piekienei,

suinteresuotam asmeniui B. G.,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, aukštesniojo išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neteistas, kaltinamas pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

kad kaltinamasis vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus.

Tai yra, kaltinamasis R. G., 2020-06-04 19.23 val., (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai alkotesteriu Alcotest 6810 Nr. ARXH-0053, patikros Nr. 1203256, pirmą kartą 19:26 val., nustatytas 2,81 prom. girtumas, antrą kartą 19:50 val. nustatytas 2,68 prom. girtumas, vairavo B. G. priklausantį automobilį Audi A6, Valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), tokiais savo veiksmais pažeidė 2002 m. gruodžio 11 d. Nr. 1950 Vyriausybės nutarimu patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punkto (draudžiama vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims) reikalavimą.

Kaltinamasis kaltu prisipažino ir parodė, kad įvykio dieną jis darbavosi sodyboje kaime ir su draugais vartojo alkoholį. Draugams išsiskirsčius, jis pamiegojo, vėliau atsikėlęs atsiprausė, jautėsi gerai, todėl išvažiavo namo į Plungės miestą. Važiuojant (duomenys neskelbtini) gatve jam pasidarė bloga, todėl įvažiavo į automobilių stovėjimo aikštelę ir ten sustojo, norėjo pasivaikščioti po parką. Paskui jį į aikštelę įvažiavo policijos pareigūnas, paklausė ar nereikia pagalbos ir iškvietė kitus pareigūnus, kurie ir nustatė jam girtumą. Labai gailisi dėl savo tokio poelgio, prašo netaikyti automobilio konfiskacijos, nes automobilis yra labai reikalingas žmonai senyvo amžiaus tėvų slaugai.

Liudytojas S. R. parodė, kad jam važiuojant nuo Babrungo kaimo iš šalutinio kelio išvažiavo automobilis Audi 6, jis įtartinai manevravo po kelią, pagalvojo, kad kažkas žmogui negerai, važiavo jam iš paskos. Automobilis nuvažiavo į automobilių stovėjimo aikštelę prie „meškų“, sustojo. Tada jis nuėjo prie vairuotojo ir paklausė ar viskas gerai, pajuto alkoholio kvapą. Matėsi, kad vairuotojas yra neblaivus, iškvietė policijos pareigūnus. Vairuotojas bandė išlipti iš automobilio ir eiti namo, bet jis pasakė, kad palauktų ir niekur neitų ir atvažiavo pareigūnai.

Liudytoja apklausta B. G. parodė, kad apie nusikalstamą veiką ji nieko nežino, parėjusi iš darbo pamatė, kad nėra mašinos po langais, paskambino vyrui, klausė kur mašina, vyras pasakė, kad nėra mašinos, jis padavė policijos pareigūnei telefoną ir pareigūnė pasakė, kad jos vyras girtas vairavo automobilį ir jį veža į policijos komisariatą, o automobilis yra nuvežtas į saugojimo aikštelę. Vyras už vairo niekada girtas nevažinėdavo, būna kai per šventes ir išgeria. Automobilis registruotas jos vardu, automobilis jai reikalingas.

Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad 2020-06-04, 19.23 val., (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas automobilis Audi A 6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantis B. G., kurio vairuotojui R. G. alkotesteriu Alcotest 6810, Nr.ARXH-0053, 19 val. 26 min. pirmu patikrinimu nustatytas 2,81 promilės neblaivumas, o antru patikrinimu 19 val. 50 min. nustatytas 2,68 promilės neblaivumas (b. l. 8-12).

Alkoholio kiekio matavimo prietaiso Alkotest 6810, Nr. ARXH 0053 panaudojimo registracijos žurnalo kopija patvirtina kad R. G. 2020-06-04 19 val. 26 min. pirmu patikrinimu nustatytas 2,81 promilės neblaivumas, o antru patikrinimu 19 val. 50 min. nustatytas 2,68 promilės neblaivumas (b. l. 13-15).

2020-06-04 Neblaivumo nustatymo akte užfiksuotas R. G. neblaivumo patikrinimas, t. y. 2020-06-04 19.26 val. nustatytas 2,81 promilės girtumas, atlikus antrą patikrinimą 19.50 val., minėtam piliečiui nustatytas 2,68 promilės girtumas (b. l. 16).

2020-06-04 Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), atviroje vietovėje, automobilių stovėjimo aikštelė. Automobilių stovėjimo aikštelė padengta asfalto danga. Transporto priemonė automobilis AUDI A6, mėlynos spalvos, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), atidarius variklio dangtį matomas VIN kodas spaustiniais simboliais (duomenys neskelbtini). Automobilis stovi priekiu į vakarų pusę, turi senų kėbulo įbrėžimų. Automobilio salonas tvarkingas, jame vertingų ar įvykiui reikšmingų daiktų nematoma, atidarius bagažinę taip pat vertingų ir reikšmingų apžiūrai daiktų nematoma. Automobilis AUDI A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priverstinai nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę, esančią adresu Stoties g. 7F, Plungė (b. l. 18-26).

Iš 2020-06-05 savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad B. G. savanoriškai pateikė automobilio Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), privalomojo draudimo sutarties liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros rezultatų kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) kopijas (b. l. 38-41).

Pagal nutarimą grąžinti daiktus B. G. grąžintas automobilis Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 45-47).

VĮ „Regitra“ duomenimis automobilis Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso B. G. (b. l. 54).

VšĮ Emprekis pažymoje nurodyta, kad vidutinė transporto priemonės, tokios kaip Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kaina Lietuvoje yra 1240 eurų be PVM (b. l. 55).

Visų šių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis R. G., 2020-06-04 19.23 val., (duomenys neskelbtini) gatvėje, vairavo automobilį Audi A6, Valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registruotą B. G. vardu, būdamas neblaivus, kai alkotesteriu pirmą kartą 19:26 val., nustatytas 2,81 prom. girtumas, antrą kartą 19:50 val. nustatytas 2,68 prom. girtumas ir pažeidė 2002 m. gruodžio 11 d. Nr. 1950 Vyriausybės nutarimu patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 (draudžiama vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims) punkto reikalavimą, todėl ši jo veika atitinka BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį. 

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi BK 41 straipsnyje numatytais bausmės paskirties kriterijais, bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalyse, ir atsižvelgia į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimą, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į jo asmenybę, kad teisiamas pirmą kartą, administracine tvarka nebaustas, nedirba, žada daugiau nebenusikalsti, darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jam bausmę baudą.

Yra sąlygos taikyti kaltinamajam BK 641 straipsnio nuostatas, todėl paskirta bausmė sumažintina 1/3.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu bei 68 straipsnio 2 dalimi, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas jam naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metus.

BK 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Kai konfiskuotinas turtas paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 straipsnio 5 dalis). Iš bylos medžiagos nustatyta, kad automobilis, kuris buvo nusikalstamos veikos padarymo priemonė, priklauso ne kaltinamajam, yra senas, todėl konfiskuoti jį netikslinga. VšĮ „Emprekis“ duomenimis, automobilio, analogiško automobiliui Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kaina Lietuvoje yra 1240 eurų be PVM. Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, jog, vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iš kaltinamojo išieškotina konfiskuotino turto (automobilio Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)) vertė- 1240 Eur.

Kardomosios priemonės-rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas R. G. paskirtos pagrįstai, kardomųjų priemonių taikymo pagrindai neišnyko, todėl šios kardomosios priemonės jam taikytinos iki bausmės vykdymo pradžios.

Pradėjus vykdyti bausmę, kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės panaikintinos.

Kadangi R. G. buvo taikyta kardomoji priemonė-specialiosios teisės sustabdymas, jam buvo realiai atimta galimybė vairuoti transporto priemonę, taikytos kardomosios priemonės turinys faktiškai atitiko baudžiamojo poveikio priemonės turinį, todėl uždraudimo naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones terminas skaičiuotinas nuo 2020-06-08 (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje 2K-7-144-626/2018).

Pas B. G. saugomas automobilis Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, perduotinas teisėtam šios transporto priemonės valdytojui (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4, 5 punktai).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302 straipsnio 1 dalimi,

n u s p r e n d ž i a :

R. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam bausmę - 60 MGL tai yra 3000 eurų baudą;

vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir sumažintą bausmę paskirti - 40 MGL tai yra 2000 eurų baudą.

Paskirti R. G. baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnio 1 dalyje, uždraudimą jam naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones dvejus metus. Šios baudžiamosios priemonės terminą skaičiuoti nuo 2020-06-08.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu, valstybės naudai iš R. G. išieškoti konfiskuotino turto – darant nusikalstamą veiką panaudoto daikto – automobilio Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 1240 Eur.

Automobilį Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą pas B. G., nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti savininkui ar kitam teisėtam transporto priemonės valdytojui.

Pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti R. G. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti specialiosios teisės sustabdymą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismą.

Nuteistasis per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto surenkamąją sąskaitą, įmokos mokėjimo kodas 6801.

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Teisėja                                                                  (parašas)                           Irena Šeškauskienė