Baudžiamoji byla Nr. e1-641-830/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-16110-2023-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 

1.1.7.2.2; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6;

2.12.1.1; 2.12.1.4.

                                                                                                                                                                                                                                                                        (S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. gegužės 26 d. 

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Česlovas Kulikauskas, išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Panevėžys) prokuroro Luko Krivicko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, vidurinio išsilavinimo, dirba (duomenys neskelbtini) šaltkalviu – remontininku, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje,

Teismas

n u s t a t ė :

R. P., pažeisdamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, 2023 m. gegužės 5 d., apie 00.57 val., (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini) pastatu, vairavo motorinę transporto priemonę – lengvąjį automobilį VW TOURAN, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) (vokiški), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, t.y. alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 6810, Nr. ARAJ-0010, metrologinės patikros Nr. 1897407, 2023 m. gegužės 5 d., 00.57 val., R. P. nustatytas 2.00 promilių girtumas (be paklaidos), o 01.18 val. nustatytas 1,91 promilių girtumas (be paklaidos).

R. P. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad 2023 m. gegužės 5 d., apie 00.00 val., tikslaus laiko nepamena, buvo adresu (duomenys neskelbtini), namo kiemo teritorijoje, buvo kartu su pažįstamu A., pavardės nežino, su juo aptarinėjo darbo reiklaus. Savo automobilyje Volkswagen Touran, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) (vokiškos registracijos), turėjo alkoholio, alaus. Nusprendė kartu su A. išgerti alaus, todėl atsisėdo į jo automobilį ir vartojo alaus, išgėrė maždaug du butelius. Po to baigus gerti alkoholį savo draugą A. įspėjo, kad jo į namus negalės pervežti, nes yra neblaivus, jis išlipo iš automobilio ir pėsčiomis išėjo į savo namus. Jis tada surūkė cigaretę ir nusprendė savo automobilį patraukti arčiau namų, nes tuo metu automobilis stovėjo prie kitų namų. Jo tikslas buvo šiek tek arčiau persistatyti automobilį, į miestą važiuoti neplanavo, todėl pagalvojo, kad nieko tokio blogo nenutiks. Automobiliu pavažiavo apie 20 metrų ir jo vairuojamą automobilį sustabdė policijos pareigūnai, jis iš karto sustojo. Prie jo priėjo policijos pareigūnas, kuris jo paprašė pateikti dokumentus ir automobilio raktelius. Jis pareigūnams pasakė, kad vairuotojo pažymėjimo su savimi neturi, nes jį paliko užsienyje ((duomenys neskelbtini)), nes ten gyveno ir dirbo. Policijos pareigūnams padavė automobilio raktelius. Jie jo paklausė ar vartojo alkoholio, jis atsakė, kad vartojo neseniai, gėrė alaus. Jam buvo patikrintas blaivumas, pamena, kad jam buvo nustatyta 2,00 prom., antru tikrinimu 1,91 prom. neblaivumas. Jam policijos pareigūnai paaiškino, kad automobilis bus išvežtas į automobilių saugojimo aikštelę, jam įteikė šaukimą atvykti į apklausą pas tyrėją. Dėl padaryto pažeidimo labai gailisi, daugiau taip nebedarys. Pirmą kartą vairavo būdamas neblaivus. Automobilyje liko daug jo asmeninių daiktų, kuriuos norės susigrąžinti. Papildomos apklausos metu R. P. parodė, kad savo anksčiau duotus parodymus prisimena, juos tvirtina. Papildomai nori pasakyti, kad jis labai gailisi dėl savo tokio poelgio. Nori, kad baudžiamoji byla dėl jo padarytos nusikalstamos veikos būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nori, kad būtų paskirta bauda. Baudą susimokėti turi galimybę, kadangi dirba.

Be R. P. parodymų, jo kaltė dėl padarytos nusikalstamos veikos įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais:

1) 2023 m. gegužės 5 d. Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK reagavimo skyriaus 1-ojo poskyrio vyr. tyrėjos G. B. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, kad 2023 m. gegužės 5 d., apie 00.57 val., (duomenys neskelbtini) pastatu, R. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), vairavo motorinę transporto priemonę – lengvąjį automobilį VW Touran, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) (vokiški), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, t. y. alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 6810, Nr. ARAJ-0010, metrologinės patikros Nr. 1897407, 00.57 val. R. P. buvo nustatytas 2.00 promilių girtumas (be paklaidos). Buvo nustatyti neblaivumo požymiai ir užpildytas Neblaivumo nustatymo aktas, o 01.18 val. atliktas pakartotinis tikrinimas alkoholio kiekio matuokliu, kurio metu buvo nustatytas 1,91 promilių girtumas (be paklaidos). R. P. nepageidavo būti pristatytas į VšĮ (duomenys neskelbtini), kad būtų atlikta medicininė jo apžiūra (b. l. 12-17);

2) 2023 m. gegužės 5 d. Panevėžio apskr. VPK Viešosios tvarkos tarnybos specialiosios parengties skyriaus specialisto G. Š. tarnybiniu pranešimu dėl KET pažeidimo, kuriame nurodyta, kad 2023 m. gegužės 5 d., apie 00 val. 25 min., dirbant ekipaže (duomenys neskelbtini) kartu su Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos specialiosios parengties skyriaus specialistu J. P., patruliuodami maršrute (duomenys neskelbtini) aikštelėje, pastebėjo važiuojantį automobilį VW, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) dėl kurio prieš tai buvo pranešimas, kad vairuotojas galimai neblaivus. Todėl nusprendė automobilį sustabdyti patikrinimui. Automobilis VW Touran buvo sustabdytas (duomenys neskelbtini) aikštelėje. Prie vairuotojo priėjo kolega J. P., kuris prisistatė ir paprašė pateikti dokumentus, vairuotojas pateikė automobilio dokumentą ir paaiškino, kad prie savęs vairuotojo pažymėjimo neturi. Tai pat vairuotojas prisistatė kaip R. P., gim. (duomenys neskelbtini). Bendraujant su vairuotoju jam iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo stipriai nerišli, vairuotojo buvo paklausta ar šis vartojo alkoholio, R. P. paaiškino, kad prieš valandą gėrė alaus. Todėl alkotesteriu Alcotest 6810 ARAJ-0010, patikra 1897407, 00 val.57 min. pirmu putimu buvo nustatytas 2.00 prom. neblaivumas, praėjus 21 min., 01 val. 18 min. antru putimu buvo nustatytas 1.91 prom. neblaivumas, vairuotojas su pažeidimu sutiko. Apie tai buvo informuoti Panevėžio AVPK OVS budėtojai. Automobilis VW, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) išvežtas į automobilių saugojimo aikštelę adresu (duomenys neskelbtini). Įvykis filmuotas G. Š. ir J. P. kūno kameromis (b. l. 28);

3) 2023 m. gegužės 5 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) aikštelėje. Automobilio VW Touran, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) priekis buvo į pietų pusę, visi ratai buvo ant asfaltuotos dangos. Automobilio bagažinėje buvo statybos reikmenys bei kiti įvairūs daiktai. Automobilio VW Touran apgadintos dešinės pusės keleivio durelės. Automobilis, automobilio užvedimo raktelis paimami įvykio vietos apžiūros metu (b. l. 30-32);

4) 2023 m. gegužės 5 d. neblaivumo nustatymo aktu, kuriame nurodyta, kad R. P. buvo nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas; neadekvati elgsena; nerišli kalba; nekoordinuoti judesiai. Įvertinus bendrą asmens būklę: eiti tiesia linija – pėda po pėdos negali, stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą (atsimerkęs ir užsimerkęs) negali. Alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 6810, Nr. ARAJ-0010, metrologinės patikros Nr. 1897407, pirmu tikrinimu, 00.57 val., R. P. buvo nustatytas 2.00 promilių girtumas, o antru tikrinimu, 01.18 val., R. P. buvo nustatytas 1,91 promilių girtumas. Su tikrinimo rezultatais R. P. sutiko, pasirašė (b. l. 29, 33-36);

5) Liudytojo G. Š. parodymais, iš kurių matyti, kad 2023 m. gegužės 5 d., apie 00 val. 25 min., dirbo ekipaže (duomenys neskelbtini) kartu su kolega Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos specialiosios parengties skyriaus specialistu J. P., patruliuodami maršrute (duomenys neskelbtini) aikštelėje, pastebėjo važiuojant automobilį VW, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) dėl kurio prieš tai buvo gautas pranešimas, kad vairuotojas galimai neblaivus. Todėl nusprendė automobilį sustabdyti patikrinimui. Automobilis VW Touran buvo sustabdytas (duomenys neskelbtini) aikštelėje. Automobilyje buvo vienas vairuotojas. Prie vairuotojo priėjo jo kolega J. P., kuris prisistatė ir paprašė pateikti dokumentus, vairuotojas pateikė automobilio dokumentą ir paaiškino, kad prie savęs vairuotojo pažymėjimo neturi. Taip pat vairuotojas prisistatė kaip R. P. Bendraujant su vairuotoju jam iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo stipriai nerišli, vairuotojo buvo paklausta ar vartojo alkoholio, R. P. paaiškino, kad prieš valandą gėrė alaus. Alkotesteriu pirmu tikrinimu nustatytas 2.00 prom. neblaivumas, antru tikrinimu nustatytas 1.91 prom. neblaivumas, vairuotojas prisipažino vairavęs neblaivus, sutiko. R. P. paaiškino, kad automobilis bus išvežtas į automobilių saugojimo aikštelę. Apie neblaivų vairuotoją informavo Panevėžio AVPK OVS budėtoją. Automobilis VW, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) išvežtas į automobilių saugojimo aikštelę adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 65-68);

6) 2023 m. gegužės 5 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų patekimo protokolu, kuriame nurodyta, kad R. P. laisvanoriškai pateikė automobilio Volkswagen Touran, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame matyti, kad minėtos transporto priemonės valdytojas yra R. P. (b.l. 2-5, 6-7);

7) VšĮ EMPREKIS duomenimis, iš kurių matyti, kad automobilio VW Touran, variklio darbinis tūris 1968 cm3, variklio galia 103 KW (140 AG), kuras – dyzelis, vidutinė 2023 m. gegužės mėn. kaina be PVM 2 133 Eur, kaina su PVM 2700 Eur (b. l. 63).

Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį ir įrodyta aptartais įrodymais.

Kaltinamasis sutinka su bausmės rūšimi ir dydžiu, prašo leisti paskirtą baudą susimokėti dalimis šešių mėnesių laikotarpyje.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bausmės paskirtimi (BK 41 straipsnio 2 dalis), bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnio 2 dalis), kitomis baudžiamajame įstatyme įtvirtintomis bausmės skyrimo taisyklėmis. Įvertintinas padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnis. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pilnai pripažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, skiriant bausmę, įvertina ir tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, kuris yra baigtas, tyčinis. Kaltinamasis neteistas, baustas administracine tvarka, dirbantis, psichikos sveikatos centre įskaitoje nėra, priklausomybės ligų kabinete nesilankė (b. l. 81-88, 78, 102).

Visos paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nesunkų nusikaltimą kaltinamajam gali būti skiriama straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – bauda, savo dydžiu mažesnė nei vidurkis. Įvertinus tai, kad byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu bei tai, kad kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir labai gailisi, jam paskirta bausmė BK 641 straipsnio pagrindu sumažinama vienu trečdaliu. Įvertinus kaltinamojo prašymą, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, paskirtos baudos mokėjimas nustatytinas 6 mėnesių terminui.

Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobūdį, į tai, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus bei siekiant užtikrinti visuomenės saugumą, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 3 dalyje, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones 2 metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio, 3 dalimi, 72 straipsnio 2, 3 dalimis kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojant jam priklausantį lengvąjį automobilį VW Touran, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), valstybės nuosavybėn.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti – automobilio ,VW Touran, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), pridėtas prie ikiteisminio tyrimo bylos, perduotinas turto konfiskavimą vykdysiančiam subjektui.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas – panaikintinos nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, teismas 

n u s p r e n d ž i a:

R. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 54 MGL (2700 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. P. paskirti galutinę sumažintą bausmę – 36 MGL (1800 Eur) dydžio baudą.

Paskirtą baudą sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų (pavyzdžiui: LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Medicinos banke), mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą – 6801, arba įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose bei jų ar jų tarpininkų padaliniuose, nurodytuose Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos tinklalapyje (pavyzdžiui, AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose, SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose, UAB „Perlo paslaugos“ terminaluose), o dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimą, pristatyti Panevėžio apylinkės teismo raštinei (Laisvės a. 17, Panevėžys). 

Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji išieškoma priverstinai.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu, paskirti R. P. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – vairuoti transporto priemones 2 (dvejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2023 m. gegužės 5 d.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 2, 3 dalimis R. P. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, konfiskuojant lengvąjį automobilį VW Touran, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini) valstybės nuosavybėn.

R. P. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialios teisės sustabdymą – panaikinti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilio VW Touran, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), pridėtą prie ikiteisminio tyrimo bylos, perduoti turto konfiskavimą vykdysiančiam subjektui.

Išaiškinti R. P., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismui prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas prašymą padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. 

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

        Teisėjas        Česlovas Kulikauskas