Baudžiamoji byla Nr. e1-3186-961/2020

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-44447-2020-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.8.12;1.1.8.14; 1.1.9.2; 1.1.9.8;1.2.25.6.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. gruodžio 2 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė, išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su baudžiamąja byla, kurioje

T. A. (T. A.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 2811 straipsnio 1 dalyje,

n u s t a t ė:

T. A. 2020 m. lapkričio 7 d., apie 16.18 val. Vilniuje, (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau KET) 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 2,65 promilės etilo alkoholio koncentracija.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamasis T. A. parodė,kad įtarimą perskaitė, įtarimo esmė jam yra aiški ir suprantama, dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltę pripažįsta visiškai. Parodymus duoti sutinka. 2020 m. lapkričio 7 d., apie 16.10 val. jis (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso neprisimena, buvo pas pažįstamus, jų duomenų neprisimena, vartojo alkoholinius gėrimus. Tada nusprendė vykti namo, adresu (duomenys neskelbtini). Atsisėdo į savo automobilį ,, (duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir važiavo link namų. Privažiavus remontuojamą (duomenys neskelbtini) g. sankryžą, antrajame (duomenys neskelbtini), žiūrint nuo (duomenys neskelbtini) pusės, jis važiuodamas kliudė kitą automobilį, ,,(duomenys neskelbtini)“, tikslaus valstybinio numerio neatsimena. Jie su vairuotoja susitarė užpildyti eismo įvykio deklaracijas, pasitraukė iš eismo įvykio vietos. Pavažiavus šiek tiek atokiau ir jam išlipus iš mašinos, neužilgo atvažiavo policijos pareigūnai ir patikrino jo girtumą. Pareigūnai nustatė 2,65 promilės girtumą, su šiais parodymais sutinka. Vėliau jie jį įsodino į tarnybinį policijos automobilį. Po kažkiek laiko davė antrą kartą pūsti į alkoholio matuoklį ir nustatė 2,77 promilės girtumą, dėl šių parodymų irgi sutinka. Vėliau jie jį išvežė į policijos komisariatą (b. l. 69 – 71). 

Be T. A. prisipažinimo, jo kaltė padarius BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką įrodyta byloje surinktais įrodymais ir duomenimis.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja N. V. parodė, kad 2020 m. lapkričio 7 d., apie 16.18 val. kartu su dukra J. V. važiavo pastarosios vairuojamu automobiliu ,,(duomenys neskelbtini)“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini). Ji sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje. Važiavo nuo (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini) gatvės. Mašinoje buvo tik dviese su dukra. Privažiavus prie žiedinės sankryžos, kuri yra (duomenys neskelbtini) gatvių (duomenys neskelbtini), sankryžoje, dukra sumažino greitį, nes eismas buvo intensyvus. Prieš žiedinę sankryžą dukra sustojo, įsitikino, kad kelias laisvas, ir įvažiavo į žiedinę sankryžą. Greitis buvo mažas, gal 10-15 km/h. Pavažiavus vos kelis metrus ir važiuojant antra žiedinės sankryžos juosta, šalia važiuojančio automobilio ,,(duomenys neskelbtini)“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), vairuotojas vietoj to, kad laikytųsi Kelių eismo taisyklių ir važiuotų dešiniąja kelio puse, kaip tai numato kelių eismo taisyklės, pradėjo rikiuotis į antrą juostą ir kliudė jos dukros vairuojamo automobilio galines keleivio pusės dureles bei jas įlenkė. Iš karto po smūgio jos dukra sustojo. Ji ir kito automobilio vairuotojas atidarė automobilių durelių langus. Tas vairuotojas – vyras, apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo, gestais parodė, kad jis atsiprašo, leido suprasti, kad ,,na, visko pasitaiko, atsiprašau“. Ji išlipo iš savo automobilio, pamatė, kad įlenktos dukros vairuojamo automobilio galinės keleivio pusės durelės. Dukra pasakė, kad reikia pildyti autoįvykio deklaraciją. Automobilio vairuotojas tam neprieštaravo ir pasiūlė patraukti mašinas iš žiedinės sankryžos, kad kamščio nesudaryti. Jos taip ir padarė. Išvažiavo iš žiedinės sankryžos ir sustojo šalia, kad netrukdyti eismui. Kai automobilio vairuotojas išlipo iš savo mašinos, jis jai pasirodė keistas. Ji į jį įsižiūrėjo ir suprato, kad jis girtas. Jis svirduliavo, nerišliai kalbėjo, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. Tai pamačiusi ji iš karto paskambino 112. To automobilio vairuotojas mašinoje buvo vienas. Iki atvykstant policijos pareigūnams, jis niekur nebuvo nuo mašinos nuėjęs. Ji asmeniškai nematė, kad automobilio vairuotojas kažką gertų iki atvykstant policijos pareigūnams. Jo mašinoje nematė tuščios ar pilnos taros nuo alkoholio. Ji nežiūrėjo, kokie daiktai buvo tame automobilyje. Kai atvyko policijos pareigūnai, jie bendravo su automobilio vairuotoju kiek toliau nuo jų automobilio ir ji negirdėjo, ką jie tarpusavyje kalbėjo. Negirdėjo, ar kito automobilio vairuotojas sakė policijos pareigūnams, kad jis vartojo alkoholį, ar jo nevartojo (b. l. 63-65).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas I. N. parodė, kad 2020 m. lapkričio 7 d., apie 16.18 val. patruliuojant kartu su vyriaus. patrule G. L. S., iš VPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad Žiede (duomenys neskelbtini) susidūrė ,,(duomenys neskelbtini)“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), ir ,,(duomenys neskelbtini)”, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini). Vairuotojas ,,(duomenys neskelbtini)” galimai neblaivus. Atvykus minėtu adresu, į juos kreipėsi pranešėja J. V.,  kuri paaiškino, kad važiavo automobiliu ,,(duomenys neskelbtini)”, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), nuo (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini) g. ir į žiedą įvažiavo iš trečios eismo juostos ir į jos automobilį atsitrenkė ,,(duomenys neskelbtini)“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), apgadino ,,(duomenys neskelbtini)“ automobilio dešinį šoną. Įvykio vietoje nesustojo, nusprendė pavažiuoti toliau nuo žiedo užpildyti eismo įvykio deklaraciją. Išlipusi J. V. iš automobilio pradėjo bendrauti su ,,(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju, jai kilo įtarimas, kad vairuotojas yra neblaivus, nes sunkiai orientavosi, iš burnos sklido alkoholio kvapas, dėl to iškvietė policiją. Priėjus prie ,,(duomenys neskelbtini)“ vairuotojo, kaip vėliau paaiškėjo, tai vairuotojas T. A., gimęs (duomenys neskelbtini), jis buvo akivaizdžiai neblaivus, sklido stiprus alkoholio kvapas, sunkiai orientavosi aplinkoje. Paklausus, ar šiandien vartojo alkoholį, atsakė, kad taip, maždaug prieš 2 val. Pasiūlius pasitikrinti blaivumą, T. A. atsakė, kad nesutinka tikrintis. Paaiškinus apie gresiančią atsakomybę, T. A. sutiko pasitikrinti blaivumą. T. A. pirmu pūtimu buvo nustatytas 2,65 promilės girtumas, antru pūtimu po 15 min. buvo nustatytas 2,77 promilės girtumas. T. A. prisipažino vairavęs transporto priemonę būdamas neblaivus, vairuotojas buvo vienas, keleivių kartu nebuvo. Automobilis buvo priverstinai išgabentas į saugojimo aikštelę Vilniuje, Eišiškių pl. 127. Filmuota su BodyCam 1707 (b. l. 107-109).

Iš 2020 m. lapkričio 7 d. neblaivumo nustatymo aktomatyti, kad T.A. pirmasis tikrinimas buvo atliktas 16.30 val., nustatytas 2,65 promilės girtumas, antrasis tikrinimas atliktas 16.50 val., kurio metu nustatytas 2,77 promilės girtumas (b. l. 48).

Alkotesterio„Alcotest 7510 Nr. ARKB0191“ rodmenų duomenys ir patikros sertifikatas patvirtina, kad T. A. 2020 m. lapkričio 7 d., 16.30.19 val. nustatytas 2,65 promilės girtumas, 2020 m. lapkričio 7 d., 16.51.01 nustatytas 2,77 promilės girtumas; prietaisas yra metrologiškai patikrintas ir tinkamas naudoti, prietaiso paklaida ± 1,7 proc. (b. l.45 - 48).

Informacijos apie kelių transporto priemones, pateiktos iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės, duomenimis, automobilio ,,(duomenys neskelbtini)“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), valdytojas-savininkas yra T. A. (b. l.94-95).

Iš VšĮ „Emprekis“ pateikto vidutinės transporto priemonės kainos Lietuvoje akto (2020 m. lapkričio mėnesio leidinys) matyti, kad vidutinė automobilio ,,(duomenys neskelbtini)“: kaina Lietuvoje be PVM – 876 Eur, su PVM – 1060 Eur (b. l. 94-96).

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, konstatuoja, jog įrodyta, kad T. A. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 2811 straipsnio 1 dalyje. Pats kaltinamasis dėl šios nusikalstamos veikos padarymo savo kaltę pripažino ir nurodė jos padarymo aplinkybes. T. A. kaltę taip pat įrodo bei jo paaiškinimus patvirtina liudytojų N. V. ir I. N. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, 2020 m. lapkričio 7 d. neblaivumo nustatymo aktas ir alkotesterio „Alcotest 7510 Nr. ARKB019“ rodmenys, kurie patvirtina, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje T. A. vairavo transporto priemonę – ,,(duomenys neskelbtini)“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), o atvykus ir patikrinus jo blaivumą nustatyta, jog mažiausia etilo alkoholio koncentracija išpučiamame ore yra 2,65 promilės. Todėl kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, kadangi jis transporto priemonę valdė, kai nustatytas 1,5 promilės viršijantis girtumas.

T. A. neprieštaravo, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su baudos dydžiu ir baudžiamojo poveikio priemonėmis sutiko (b. l. 120-127).

T. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų BK 60 straipsnyje, nenustatyta.

Skirdamas T. A. bausmę, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje nustatytais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia, kad jis padarė nesunkų nusikaltimą, nusikaltimas yra baigtas ir padarytas tiesiogine tyčia, dėl nusikaltimo padarymo prisipažino ir gailisi, yra viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Teismas taip pat atsižvelgia, jog T. A. anksčiau nebuvo teistas (b. l. 93), per pastaruosius penkerius metus baustas vieną kartą administracine tvarka, bauda yra sumokėta (b. l. 91), nedirba (b. l. 92), duomenų apie gydymą psichikos sveikatos įstaigoje, Vilniaus priklausomybės ligų centre valstybinis kaltintojas nesurinko.

Įvertinęs aptartas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus įgyvendinta T. A. paskyrus BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytą švelniausią bausmės rūšį – baudą. Atsižvelgus į kaltinamojo asmenybę, kad jis neteistas, vieną kartą baustas administracine tvarka, nedirba, yra pagrindo manyti, kad prokurorės siūlomas baudos dydis – artimas įstatymo nustatytam už nesunkų nusikaltimą minimumui, yra tinkamas.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 641 straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 1 dalis nustato, kad bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Įvertinus prokuroro pareiškime siūlomą baudos dydį, taip pat vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, nustatytinas ilgesnis savanoriško baudos sumokėjimo terminas.

Į bausmės laiką įskaitytinas laikas, T. A. išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2020 m. lapkričio 7d. 16.30 val.iki 2020 m.lapkričio 8 d.10.41 val.(viena diena), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai.

Taip pat įvertinus nusikalstamos veikos pobūdį, jam skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės. Baudžiamojo poveikio priemonė turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, užkirsti kelią naujų nusikalstamų veikų padarymui bei pašalinti sąlygas padaryti nusikalstamą veiką. Viena iš tokių priemonių yra uždraudimas naudotis specialia teise, kuri gali būti skiriama kartu su bausme (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 3 dalis). BK 68 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (tarp jų ir teise vairuoti kelių transporto priemones) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad T. A. nusikalstamą veiką padarė naudodamasis teise vairuoti transporto priemones. BK 68 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas gali uždrausti naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. T. A. sutiko su prokurorės siūlomu teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu, o įvertinus charakterizuojančius duomenis, t. y. kad pirmą kartą vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, manytina, kad prokurorės siūlomas specialios teisės atėmimo terminas yra tinkamas, juolab, kad T. A. neblaivus vairavo mieste, kai mažiausia etilo alkoholio koncentracija išpučiamame ore buvo net 2,65 promilės, todėl manytina, kad bausmės paskirtį padės įgyvendinti teisės vairuoti transporto priemonės atėmimas 1 metų ir 6 mėnesių laikotarpiui. Terminas skaičiuotinas nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo dienos, t. y. nuo 2020 m. lapkričio 8 d.

Taip pat T. A. taikytina baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 72 straipsnyje – turto konfiskavimas. Pagal BK 72 straipsnį turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. BK 72 straipsnio 3 dalis nustato, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Nagrinėjamu atveju kaltinamasis T. A. tyčinio nusikaltimo padarymo metu vairavo automobilį ,,(duomenys neskelbtini)“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančiam jam pačiam, todėl šis automobilis kaip baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos priemonėturi būti konfiskuotas.

2020 m. lapkričio 12 d. prokurorės nutarimu T. A. nuo 2020 m. lapkričio 12 d. iki 2021 m. kovo 12 d. paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į jam nuosavybė teise priklausantį automobilį ,,(duomenys neskelbtini)“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), nustatant visišką nuosavybės teisių apribojimą į nurodytą turtą, apribojant teisę valdyti, naudotis, disponuoti šiuo turtu (b. l. 98-99). Šis apribojimas taikytinas iki teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje dienos.

Ikiteisminio tyrimo metu T. A. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas ir dokumentų paėmimas (vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini)) (b. l. 84 - 85) – paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, šiam įsiteisėjus – vairuotojo pažymėjimasperduotinas VĮ „Regitra“.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a:

T. A. (T. A.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę –75 MGL (3750Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir T. A. paskirti galutinę bausmę – 50 MGL (2500Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2020 m. lapkričio 7 d. 16.30 val. iki 2020 m. lapkričio 8 d. 10.41 val. (viena diena), vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai, ir nustatyti, kad neatlikta bausmės dalis yra 48 MGL (2400 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi ir 68 straipsniu, paskirti T. A. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos, t. y. 2020 m. lapkričio 8 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 3 dalimi, paskirti T. A. baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuoti automobilį ,,(duomenys neskelbtini)“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini).

Laikiną T. A. nuosavybės teisės apribojimą į jam nuosavybės teise priklausantį automobilį ,,(duomenys neskelbtini)“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki teismo sprendimo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje dienos.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą ir dokumentų paėmimą (vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini)) palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o šiam įsiteisėjus – vairuotojo pažymėjimąperduoti VĮ „Regitra“.

T. A. išaiškinti, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsniu, baudos bausmė savanoriškai įvykdoma per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, baudą sumokant į pasirinktą Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB banke Luminor Bank (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas”, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią AB banke Luminor Bank (buvęs AB Nordea Bank Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke Swedbank, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas”, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 6801.

Dokumentas, patvirtinantis įmokos sumokėjimą, turi būti pristatytas teismo priėmimo poskyrio tarnautojui arba teismo elektroniniu paštu vilniaus.apylinkes@teismas.lt.

Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 47 straipsnio 7 dalimi, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais.

Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 47 straipsnio 8 dalimi, baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.

Taip pat T. A. išaiškinti, kad:

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                         Ilona Mateikienė