Bylos Nr. T-374-266/2019
Procesinio sprendimo kategorijos:
1.1.10; 2.5.12; 2.5.16.
(S)
UTENOS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2019 m. gruodžio 5 d.
Anykščiai
Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų teisėja Zita Gavėnienė,
sekretoriaujant Jūratei Kaušylienei,
dalyvaujant prokurorei Ritai Čepienei,
Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus atstovui Rolandui Mickevičiui ,
nuteistajam D. S.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, ir
n u s t a t ė :
D. S. 2019 m., vasario 8d., Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį ir 281 straipsnio 7 dalį ir vadovaujantis LR BK 63, 64/1 straipsniais jam paskirta laisvės atėmimo bausmė vieneriems metams . Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5,8 ir 10 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams ir 6 mėnesiams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo terminą neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, registruotis Užimtumo tarnyboje arba pradėti dirbti, nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių narkotinių psichotropinių medžiagų, išskyrus gydytojo paskirtus vaistus. Vadovaujantis LR BK 67straipnio 1d., 2d., 1 p., ir 3d., BK 68 str., D. S. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė- uždraudimas vairuoti kelių eismo transporto priemones dvejiems metams. Nuosprendis įsiteisėjo 2019-03-01.
Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimu siūlo nuteistajam D. S. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2019-02-08 Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę . Teismo posėdžio metu skyriaus atstovas nurodė , kad D. S. per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevykdo jam teismo skirto draudimo- nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių narkotinių psichotropinių medžiagų ir padarė tris administracinius nusižengimus, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos . Jam paskirtos baudos nesumokėtos. Be to, Anykščių rajono policijos komisariate yra pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 178 straipsnio 1 dalį. Skyriaus atstovas nurodė, jog Užimtumo tarnybos duomenimis D. S. šiuo metu neregistruotas tarnyboje, duomenų, jog jis dirba nėra. Buvo įsidarbinęs UAB „(duomenys neskelbtini)“ , tačiau dirbo vieną dieną. Šių metų lapkričio mėnesį buvo išsiėmęs verslo liudijimą , sakė, jog važiuos į Vilnių dirbti, tačiau vėliau savo nuomonę pakeitė. Nuteistasis buvo įspėtas, jog jei jis nevykdys probacijos sąlygų, tai bus teikiamas teismui teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo . Nuteistasis tai suprato ir prašė skyriuje kaip nors susitarti, kad teikimas nebūtų teikiamas. Kadangi nuteistasis D. S. savo veiksmais be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų , daro nusikaltimus, todėl prašė teikimą tenkinti .
Nuteistasis D. S. pripažino, jog vartojo alkoholį ir yra už tai baustas, pripažino, jog padarė nusižengimus, bei , kad jam yra pradėtas ikiteisminis tyrimas vagystės. Dėl durų išlaužimo nurodė, jog jis įsilaužė į kambarį, kurį nuomojo. Jam buvo reikalingi daiktai, o šeimininkės nebuvo. Prašė netenkinti teikimo, nes jis nuo ateinančio pirmadienio pradės dirbti UAB „(duomenys neskelbtini)‘ , turi sūnų ir nori juo rūpintis, nebegyvena mieste, nes tokiu būdu nori atsiriboti nuo draugų. Gyvena kaime pas motina, dirba pavienius darbus. Planavo išvykti dirbti į Vilnių pagal verslo liudijimą, tačiau vėliau persigalvojo, nenorėjo palikti draugės . Prašė nesiųsti į koloniją, nes prisižada daugiau nedaryti jokių pažeidimų, prisižada dirbti. Prašė skirti kokius nors papildomus įpareigojimus, tik nesiųsti į koloniją.
Prokurorė Rita Čepienė prašė teikimą tenkinti.
Teikimas tenkintinas
Iš teismui pateiktos asmens bylos matyti, kad 2019-03-05 nuteistasis D. S. buvo pasirašytinai supažindintas su individualiu probuojamojo priežiūros planu, probacijos sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už probacijos sąlygų nesilaikymą. Iš pradžių nuteistasis jam paskirtas pareigas vykdė, tačiau bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė tris teisės pažeidimus, tai 2019-09-17 vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo ir tokiais veiksmais padarė administracinį nusižengimą , numatytą LR ANK 71 str., 1 dalyje ir jam paskirta 15 eurų bauda . Dėl šio nusižengimo probacijos skyriuje jis buvo įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už probacijos sąlygų nevykdymą, tačiau išvadų nepadarė ir 2019-11-04 Anykščių mieste būdamas neblaivus pasirodė viešoje vietoje ir tokiais veiksmais padarė nusižengimą, numatytą LR ANK 484str. 2 dalyje ir už tai nubaustas 150 eurų bauda. Paskirtos baudos nesumokėjo. Kaip matyti, nuteistasis nevykdė teismo paskirto įpareigojimo – nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių narkotinių , psichotropinių medžiagų. Be to, jis 2019-11-18 Anykščių mieste, tyčia sugadino kito asmens buvo durų spyną ir tuo padarė nusižengimą, numatytą ANK 115 str. 1 dalyje ir yra nubaustas 50 eurų bauda. Iš pateiktų dokumentų matyti, jog nuteistajam Anykščių policijos komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl svetimo turto vagystės ir jam pareikštas įtarimas. Taip pat nustatyta, kad nuteistasis nevykdo ir įpareigojimo registruotis Užimtumo tarnyboje arba pradėti dirbti, nes pateikti duomenys iš Sodros ir Užimtumo tarnybos rodo, jog jis nedirba, nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje, Yra išsiėmęs verslo liudijimą, tačiau pagal jį nedirbo ir nedirba.
Teismas, įvertinęs pateiktą medžiagą daro išvadą, kad nuteistasis D. S. , būdamas įspėtas dėl galimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevykdo jam paskirtų pareigų, daro teisės pažeidimus, nusikalstamas veikas . Kaip matyti D. S. visiškai nėra motyvuotas keisti savo elgesio, kas rodo, jog probacijos tikslai nebus pasiekti. Tik probacijos skyriui pateikus teismui teikimą, nuteistasis ėmė ieškoti darbo, prisiminė, jog turi sūnų ir reikia juo rūpintis, žada pasitaisyti ir nedaryti nusižengimų, tačiau jo pažadai, jo nurodytos aplinkybės ir kiti argumentai teismo neįtikino, jog nuteistasis nedarys daugiau nusižengimų, vykdys teismo nuosprendžiu jam paskirtus įpareigojimus. Pirmojo teismo posėdžio metu nuteistasis sakė, jog dirba , prašė atidėti teikimo nagrinėjimą, jog jis pateiks darbo sutartį, tačiau po pertraukos nuteistasis nepateikė jokių dokumentų , jog dirba ar ateityje bus priimtas į darbą. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas konstatuoja, jog tikslinga panaikinti D. S. bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2019-02-08 teismo nuosprendžiu paskirtą vienerių metų laisvės atėmimo bausmę.(LR probacijos įstatymo 30str., 2 dalies 3p.)
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, BK 75 straipsniu teismas
n u t a r ė :
Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą tenkinti.
Nuteistajam D. S. , a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2019m. vasario 8d., Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų teismo nuosprendžiu paskirtą vienerių metų laisvės atėmimo bausmę.
Bausmę atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo D. S. sulaikymo vykdant įsiteisėjusią nutartį. Į bausmės laiką įskaityti laiką nuo 2018-04-22 iki 2018-04-23 ir nuo 2018-11-12 iki 2018-11-13, kuomet D. S. buvo sulaikytas LR BPK 140 straipsnio tvarka.
Nutartis per septynias dienas , nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.
Teisėja(parašas)
Nuorašas tikras:
Teisėja Zita Gavėnienė