Civilinė byla Nr. 2-506-241/2016
Proceso Nr. 2-55-3-02835-2009-4
Procesinio sprendimo kategorija:
3.1.7.9.; 3.2.6.10.2. (S)
LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS
P A P I L D O M A N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. balandžio 8 d.
Vilnius
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Danutė Gasiūnienė teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo papildomos nutarties priėmimo klausimą apeliacine tvarka išnagrinėtoje civilinėje byloje pagal pareiškėjo Z. V. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2015 m. lapkričio 23 d. nutarties, kuria atsisakyta atnaujinti procesą civilinėje byloje Nr. 2-2690-262/2013 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Skomė“ patikslintą ieškinį atsakovei uždarajai akcijai bendrovei „FF lizingas“ dėl skolos priteisimo ir atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „FF lizingas“ priešieškinį ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Skomė“ dėl nuomos sutarties vykdymo ir nepagrįsto praturtėjimo, ir
n u s t a t ė :
Lietuvos apeliacinis teismas 2016 m. kovo 17 d. priėmė nutartį civilinėje byloje Nr. 2-506-241/2016, kuria atmetė pareiškėjo Z. V. atskirąjį skundą ir Vilniaus apygardos teismo 2015 m. lapkričio 23 d. nutartį paliko nepakeistą.
Nurodytoje Lietuvos apeliacinio teismo nutartyje nepasisakyta dėl ieškovės UAB „Skomė“ ir atsakovės BUAB „FF lizingas“ prašytų priteisti bylinėjimosi išlaidų, patirtų teisinei pagalbai apmokėti, todėl šiuo klausimu priimtina papildoma nutartis.
Papildomo sprendimo (nutarties) priėmimo klausimas nereglamentuojamas CPK XVI skyriuje, kuriame įtvirtinta bylų proceso apeliaciniame teisme tvarka. Pagal CPK 302 straipsnį
apeliaciniam procesui taikomos CPK bendrosios nuostatos, taip pat pirmosios instancijos teismo procesą reglamentuojančios nuostatos, neprieštaraujančios apeliacinio proceso taisyklėms. Papildomo sprendimo priėmimas reglamentuotas CPK 277 straipsnyje, kurio 1 dalies 3 punkte nustatyta, kad teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų klausimo. Iškelti klausimą dėl papildomo sprendimo priėmimo galima per dvidešimt dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos (CPK 277 straipsnio 2 dalis).
Ieškovė UAB „Skomė“ prašė priteisti iš pareiškėjo 907,50 Eur, atsakovė BUAB „FF lizingas“ – 242 Eur apeliacinės instancijos teisme patirtų teisinės pagalbos išlaidų ir pateikė šias išlaidas pagrindžiančius įrodymus (113-116, 120, 124-126 b. l.). Pareiškėjo Z. V. atskirąjį skundą atmetus, bylos šalys turi teisę į apeliacinės instancijos teisme patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą (CPK 93 str.).
Pagal CPK 98 straipsnio 2 dalį šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio. Lietuvos advokatūros 2015 m. kovo 16 d. raštu Nr. 141 ir Lietuvos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymu Nr. 1R-77 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio 8.16 punkte nustatytas maksimalus už atsiliepimo į atskirąjį į skundą parengimą užmokesčio dydis – 294 Eur (0,4 koeficientas dauginamas iš Lietuvos statistikos departamento skelbiamo užpraėjusio ketvirčio vidutinio mėnesinio bruto darbo užmokesčio šalies ūkyje, kuris buvo 735,10 Eur). Darytina išvada, kad ieškovės UAB „Skomė“ prašomos priteisti išlaidos advokato teisinei pagalbai apmokėti už atsiliepimo į atskirąjį skundą parengimą viršija Rekomendacijose nurodytą dydį, todėl mažintinos iki maksimalios rekomenduojamos sumos – 294 Eur. Atsakovės BUAB „FF lizingas“ prašomos priteisti bylinėjimosi išlaidos už teisines paslaugas neviršija maksimalaus rekomenduojamo priteisti dydžio, todėl BUAB „FF lizingas“ iš apelianto priteistinos visiškai (CPK 98 straipsnis).
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 98 straipsniu, 277 straipsnio 1 dalies 3 punktu,
n u t a r i a :
priteisti iš apelianto Z. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Skomė“ (j. a. k. 122574319) 294 Eur (du šimtus devyniasdešimt keturis eurus) apeliacinės instancijos teisme patirtų bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti iš apelianto Z. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „FF lizingas“ (j. a. k. 110774988) 242 Eur (du šimtus keturiasdešimt du eurus) apeliacinės instancijos teisme patirtų bylinėjimosi išlaidų.
Teisėja Danutė Gasiūnienė