Civilinė byla Nr. 2-1097-223/2017
Pr. Nr. 2-08-3-00248-2017-7
Procesinio sprendimo kategorija 3.2.3.6.4; 3.2.8.4(S)
PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2017 m. vasario 6 d.
Panevėžys
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Birutė Mėlinauskienė,
Rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos už prekes, delspinigių ir metinių palūkanų priteisimo pagal ieškovės Uždaros akcinės bendrovės „Ektonas“ ieškinį atsakovei Individualiai įmonei AUTO ŽILVASTA ir
n u s t a t ė :
Ieškovė pareiškė ieškinį dėl 827,68 Eur skolos už prekes, 19,99 Eur delspinigių, 6 procentų metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo .
Iškėlus bylą teisme ir išsiuntus procesinius dokumentus atsakovei, 2017-02-03 gautas ieškovės pareiškimas, kuriuo atsisakė ieškinio ir prašė civilinę bylą nutraukti, nes atsakovė pilnai atsiskaitė. Nurodo, kad ieškinio atsisakymo ir bylos nutraukimo pasekmės yra žinomos, prašo grąžinti 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio.
Ieškinio atsisakymas priimtinas, civilinė byla nutrauktina ( CPK 42 straipsnis, 140 straipsnis , 293 straipsnio 4 punktas.).
Įstatymas suteikia teisę ieškovei bet kurioje proceso stadijoje atsisakyti ieškinio ( LR CPK 42 straipsnio 1 dalis , 140 straipsnio 1 dalis). Ieškovės atsisakymas nuo ieškinio imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui neprieštarauja, ieškinio atsisakymo pasekmės ieškovei yra žinomos , todėl ieškinio atsisakymas priimtinas ir byla nutrauktina ( LR CPK 140 straipsnio 1 dalis, 293 straipsnio 4 punktas). Atsisakius ieškinio ir bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.
Vadovaujantis CPK 94 straipsnio 1 dalimi, kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi išlaidas paskirsto atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos.
Pagal byloje esančią teismo pažymą apie išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, buvo patirta 1,10 Eur tokių išlaidų. Kadangi tai yra mažesnė suma nei minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, kurio pakeitimas įsigaliojo 2015 m. sausio 1 d.), šios išlaidos nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Ieškovei grąžintina 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio (CPK 87 straipsnio 2 dalis).
Vadovaudamasi CPK 42 straipsnio 1 dalimi, 87 straipsnio 2 dalimi, 140 straipsnio 1 dalimi 291-292 straipsniais, 293 straipsnio 4 punktu teisėja
n u t a r i a :
Ieškovės atsisakymą nuo ieškinio priimti ir civilinę bylą dėl skolos už prekes, delspinigių ir metinių palūkanų priteisimo pagal ieškovės Uždaros akcinės bendrovės „Ektonas“ ieškinį atsakovei Individualiai įmonei AUTO ŽILVASTA nutraukti.
Grąžinti UAB „Ektonas“, kodas 148057179, 18,75 Eur žyminio mokesčio sumokėto 2017-01-09 mokėjimo nurodymu AB SEB banko Panevėžio finansinių paslaugų centre. Žyminio mokesčio grąžinimo klausimą pavesti spręsti VMI prie LR FM.
Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui paduodant atskirąjį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.
Teisėja Birutė Mėlinauskienė