VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

(S)

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. balandžio 20 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo teisėja Neringa Švedienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „ROTADA“ ieškinį atsakovui UAB „ARLENA“ dėl bankroto bylos iškėlimo,                                                                 

n u s t a t ė:

Ieškovas UAB „ROTADA“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas iškelti bankroto bylą atsakovui UAB „ARLENA“, bankroto administratoriumi paskirti UAB „Vantolina“. Nurodė, kad ieškovas UAB „ROTADA“ ir atsakovas UAB „ARLENA“ 2011-03-17 sudarė Naftos produktų pardavimo pagal UAB „ROTADA“ magnetinės kortelės sutartį Nr. 913, pagal kurią pardavėjas įsipareigojo parduoti pirkėjui degalus pardavėjo magnetinių kortelių pagalba Lietuvos ir užsienio degalinėse, o pirkėjas įsipareigojo pirkti degalus pardavėjo degalinėse, atsiskaitant už juos pardavėjo kortelių pagalba. Atsakovas sutartyje nustatytu terminu pilnai neapmokėjo PVM sąskaitų-faktūrų RLK Nr. 0035565, RLK Nr. 0035980, RLK Nr. 0036374 už 7100 Lt sumą. Sutarties 3.10 p. numatyta, jog pardavėjas turi teisę pareikalauti, kad pirkėjas pagal šios sutarties nuostatas laiku ir tinkamai neatsiskaitęs su pardavėju, mokėtų jam delspinigius po 0,2 proc. nuo neapmokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Delspinigiai už laiku neapmokėtas PVM sąskaitas-faktūras sudaro 1642,36 Lt. Ieškovas pažymi, kad nuolat ragino atsakovą atsiskaityti, įspėdamas, jog, nesulaukęs atsikaitymo, kreipsis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo (LR Įmonių bankroto įstatymo 2 str. 8 d., 3 str., 4 str. 2 p., 5 str. 1 d. 1 p., 6 str., 9 str., 10 str.).

2012-04-10 gautas ieškovo pareiškimas dėl atsisakymo nuo ieškinio dėl bankroto bylos iškėlimo ir civilinės bylos nutraukimo, nurodant, kad ieškovui žinomos ieškinio atsisakymo pasekmės pagal LR CPK 294 str. Atsakovas pateikė rašytinį sutikimą dėl ieškinio atsisakymo ir civilinės bylos nutraukimo.

Ieškovo pareiškimas dėl atsisakymo nuo ieškinio tenkintinas, priimant atsisakymą nuo ieškinio ir bylą nutraukiant, nes tai neprieštarauja byloje dalyvaujančių asmenų teisėms ir teisėtiems interesams, imperatyvioms įstatymų nuostatoms bei viešajam interesui. Ieškovui žinomos ieškinio atsisakymo procesinės pasekmės, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (LR CPK 42 str. 2 d., 294 str. 2 d.).

Vadovaudamasi LR CPK 3 str., 140 str., 290 str. - 292 str., 293 str. 4 p., 290 str. – 292 str., 294 str., 295 str.,

n u t a r i a:

Priimti ieškovo UAB „ROTADA“ atsisakymą nuo ieškinio atsakovui UAB „ARLENA“ dėl bankroto bylos iškėlimo ir nutraukti civilinę bylą pagal ieškovo UAB „ROTADA“ ieškinį atsakovui UAB „ARLENA“ dėl bankroto bylos iškėlimo,                                                                 

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti apskųsta Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirąjį skundą per Vilniaus apygardos teismą.

Teisėja                                                                                                                                                Neringa Švedienė