Civilinė byla Nr. e2-6661-1048/2019
Teisminio proceso Nr. 2-12-3-01403-2019-8
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5;
2.6.8.10; 2.6.10.5.1; 2.6.11.5; 3.2.6.6.1
(S)
TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. gruodžio 12 d.
Naujoji Akmenė
Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų teisėja Aušra Diržienė,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Ignitis“ ieškinį atsakovei Ž. T. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė pareiškė reikalavimą priteisti jai iš atsakovės 130,93 Eur skolą už suvartotą elektros energiją, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, jog laikotarpiu nuo 2010-11-19 iki 2019-05-31 pateikė elektros energiją į atsakovės nuosavą butą, tačiau atsakovė už suvartotą elektros energiją nesumokėjo.
Atsakovei ieškinys ir jo priedai įteikti viešo paskelbimo būdu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis). Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį ieškovė ieškiniu prašė priimti sprendimą už akių, todėl yra pagrindas byloje priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, darytina išvada, kad reikalavimas yra pagrįstas (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatytos faktinės bylos aplinkybės. Atsakovė su ieškove nesudarė elektros energijos pirkimo-pardavimo sutarties, tačiau ieškovė per prijungtą elektros tiekimo tinklą teikė elektros energiją į atsakovės nuosavą butą, esantį (duomenys neskelbtini), o atsakovė, sunaudojusi pateiktą energiją, privalėjo už ją sumokėti. Nekilnojamojo turto duomenimis, minėtas butas pagal 2001-11-28 pirkimo-pardavimo sutartį nuosavybės teise priklauso atsakovei. Iš pateiktų 2019-01-31 ir 2019-05-31 PVM sąskaitų-faktūrų, atitinkamai Nr. LREP 00790493 ir Nr. LAEP 02954541, bei 2019-10-23 priskaitymų ir mokėjimų už suvartotą elektros energiją ataskaitos matyti, kad laikotarpiu nuo 2010-11-19 iki 2019-05-31 įsiskolinimas už butui (duomenys neskelbtini) pateiktą elektros energiją yra 130,93 Eur.
Pradinis kreditorius AB „Energijos skirstymo operatorius“ ir ieškovė (iki 2019-09-06 buvęs pavadinimas UAB ,,Lietuvos energijos tiekimas“) 2018-10-01 sudarė Verslo dalies pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kurią ieškovė iš pradinio kreditoriaus įgijo turtinį kompleksą, t. y. elektros energijos visuomeninio tiekimo veiklą su jai priskirtu turtu, teisėmis ir pareigomis. Esant tokioms aplinkybėms, ieškovė įgijo teisę reikalauti iš atsakovės sumokėti skolą už objektui teiktą elektros energiją.
Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažintina, kad tarp ieškovės ir atsakovės konkliudentinių veiksmų pagrindu susiklostė sutartiniai elektros energijos pirkimo – pardavimo santykiai. Tokiu būdu, sudarytos sutarties pagrindu šalims atsirado prievolės, tai yra paslaugos teikėjas (ieškovė) įgijo pareigą patiekti abonentui (atsakovei) elektros energiją, o atsakovė įgijo pareigą už patiektą energiją sumokėti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.71 straipsnio 1 dalis, 6.192 straipsnio 1 dalis, 6.383 straipsnio 1 dalis, 6.388 straipsnis). Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė būtų visiškai ir laiku sumokėjusi už suvartotą elektros energiją, tiektą į jai nuosavybės teise priklausantį būstą.
Vadovaujantis CK 6.38 straipsnio 1 dalies nuostatomis, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).
Kaip matyti iš byloje nustatytų aplinkybių, atsakovė liko nesumokėjusi ieškovei 130,93 Eur už suvartotą elektros energiją, tiektą į atsakovei nuosavybės teise priklausantį būstą laikotarpiu nuo 2010-11-19 iki 2019-05-31, tokiais savo veiksmais atsakovė pažeidė jai sutarties pagrindu atsiradusią prievolę, todėl atsakovei yra pagrindas taikyti sutartinę civilinę atsakomybę, ji turi pareigą atlyginti prievolės pažeidimu ieškovei atsiradusius nuostolius, t. y. sumokėti 130,93 Eur skolą už suvartotą elektros energiją (CK 6.1 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai, 6.245 straipsnio 1 dalis, 3 dalis).
Ieškovei iš atsakovės yra pagrindas priteisti 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovės ieškovei priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos: 15 Eur žyminis mokestis ir 0,23 Eur komisinis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Apie priimtą sprendimą už akių atsakovei praneština viešo paskelbimo būdu.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 230 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnio 1, 2, 5 dalimis, 286 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės Ž. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 130,92 Eur (vieno šimto trisdešimties eurų 92 ct) skolą už suvartotą elektros energiją, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 130,92 Eur (vieno šimto trisdešimties eurų 92 ct) sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. lapkričio 18 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,23 Eur (penkiolikos eurų 23 ct) bylinėjimosi išlaidas ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Ignitis“, įmonės kodas 303383884, buveinė Žvejų g. 14, Vilniuje, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT29 7300 0100 0243 7047 banke „Swedbank“.
Apie priimtą sprendimą už akių atsakovei pranešti viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje paskelbiant pranešimą:
„Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmai (Naujoji Akmenė, Vytauto g. 1B) viešo paskelbimo būdu įteikia atsakovei Ž. T., gim. (duomenys neskelbtini), civilinėje byloje Nr. e2-6661-1048/2019 priimtą sprendimą už akių, kuriuo ieškovei UAB „Ignitis“ iš atsakovės Ž. T. priteista skola, palūkanos ir bylinėjimosi išlaidos. Atsakovės gyvenamoji vieta nežinoma, todėl sprendimas už akių jai įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Su minėtu dokumentu galima susipažinti Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmuose, adresu Naujoji Akmenė, Vytauto g. 1B. Atsakovė informuojama, kad procesiniai dokumentai laikomi įteiktais pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.“.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmus.
Teisėja Aušra Diržienė