Teikimas Nr. T-218-1100/2023
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-25300-2018-4
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12.1;
2.5.16
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2023 m. sausio 20 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Lukaitis,
sekretoriaujant Gražinai Puškarovaitei,
dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui,
nuteistajai Z. A., jos gynėjui advokatui Kazimirui Poplovuchinui,
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus atstovei Kamilei Banel,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl nuteistajai Z. A., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusiai (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Z. A. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 3 d. nuosprendžiu pripažinta kalta padariusi nusikalstamas veikas, nustatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 182 straipsnio 1 dalyje (penkios nusikalstamos veikos), 214 straipsnio 1 dalyje (trys nusikalstamos veikos), ir jai paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams ir 2 mėnesiams. Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalį, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams ir 4 mėnesiams, paskiriant pareigas:
1) visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti (tęsti darbą) arba registruotis Užimtumo tarnyboje (BK 75 straipsnio 5 dalies 5 punktas);
2) visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už savo gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo (BK 75 straipsnio 5 dalies 8 punktas).
Vadovaujantis BK 69 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – per 1 metus ir 6 mėnesius nuo bausmės vykdymo atidėjimo pradžios atlyginti bent 30 procentų padarytos bendros turtinės žalos, t. y. iki 2022 m. kovo 23 d. atlyginti bent 4689,72 Eur. Bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 5 d. nutartimi Probacijos tarnybos teikimas tenkintas iš dalies ir Z. A. paskirta BK 69 straipsnyje nustatyta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas per 6 mėnesius nuo šios nutarties priėmimo dienos atlyginti bent 30 procentų padarytos bendros turtinės žalos, t. y. atlyginti bent 4689,72 Eur.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 11 d. nutartimi Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo atmestas.
Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. sausio 16 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl nuteistajai Z. A. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.
Probacijos tarnybos atstovė ir prokuroras prašė teikimą tenkinti, o nuteistoji ir jos gynėjas prašė teikimą atmesti.
Probacijos tarnybos teikimas atmetamas.
Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punktą, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.
Iš asmens bylos medžiagos matyti, kad Probacijos tarnyba kontroliuoja Z. A. elgesį nuo 2020 m. spalio 14 d., 2020 m. spalio 26 d. ji supažindinta su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe, sudarytas priežiūros planas (asmens b. l. 33–41). Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2023 m. sausio 23 d. Pagal OASys metodiką nustatyta, kad asmens rizika pakartotinai nusikalsti yra žema – 20 iš 168 galimų balų.
Teikime nurodyti ankstesni Z. A. pažeidimai, kurių teismas detaliau nekartoja (tai buvo plačiau analizuojama ankstesniuose Probacijos tarnybos teikimo nagrinėjimuose), tačiau esminė priežastis, dėl kurios Probacijas tarnyba kreipėsi su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, yra ta, kad po Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 11 d. nutarties, kuria teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo buvo atmestas, Z. A. nesiėmė priemonių atlyginti padarytą turtinę žalą, t. y. nuo minėtos nutarties paskelbimo iki 2023 m. sausio 13 d. atlygino tik 10 Eur civilinei ieškovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ (asmens b. l. 135). 2023 m. sausio 13 d. atvykusi į Probacijos tarnybą probuojamoji pasiaiškinime nurodė, kad atlygino tik 10 Eur, nes išėjo iš darbo dėl mažo atlyginimo, šiuo metu ieško kito darbo pilnu etatu, nuo šių metų vasario mėn. atlygins žalą pagal galimybes, ji buvo informuota, kad byla bus siunčiama į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo (asmens b. l. 137).
Probuojamoji Z. A. teismo posėdžio metu paaiškino, kad ieško darbo pilnu etatu, kad uždirbtų daugiau pinigų, turi vieną pasiūlymą, eis į darbo pokalbį. Kaip žadėjo, pagal galimybes mokėsi ir išsimokės likusius pinigus. Prašo teismo ja patikėti, kad mokės.
Taigi nors Z. A. elgesys probacijos laikotarpiu nėra visiškai pavyzdingas, tačiau nagrinėjamu atveju Probacijos tarnybos teikimo tenkinimas, įvertinus visas nustatytas aplinkybes ir tai, kad probacijos pabaiga – 2023 m. sausio 23 d., būtų neproporcinga valstybės reakcija į nuteistosios elgesį. Visapusiškai įvertinęs Z. A. elgesį per visą probacijos laikotarpį ir tai, kad jos nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodiką yra žema – 20 balų iš 168 galimų, teismas daro išvadą, kad nėra pagrindo pripažinti, jog nuteistoji itin piktybiškai ar sistemingai pažeidinėja probacijos sąlygas ir dėl to jai būtų pagrindas panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą. Vien dėl turtinės žalos neatlyginimo šiuo konkrečiu atveju pasiuntimas nuteistąją atlikti realią laisvės atėmimo bausmę neatitiktų bausmės tikslų, nustatytų BK 41 straipsnio 2 dalyje. Reikšminga tai, kad Z. A. atlygino dalį turtinės žalos (nors toks atlyginimas ir nėra didelis). Be to, po 2023 m. sausio 19 d. vykusios teismo posėdžio, nuteistoji sumokėjo 50 Eur už padarytą turtinę žalą civilinei ieškovei. Teismo vertinimu, Z. A. nėra tokia pavojinga visuomenei, kad ją būtų būtina pasiųsti atlikti laisvės atėmimo bausmę ir izoliuoti nuo visuomenės aptariamu klausimu.
Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas atmeta Probacijos tarnybos teikimą.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsnio 1–3 dalimis,
n u t a r i a :
atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl nuteistajai Z. A. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Darius Lukaitis