Civilinė byla Nr. 2-22814-1085/2018
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-13416-2018-6
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.8.10; 3.1.7.4; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. lapkričio 14 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Brigita Palubinskienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“ ieškinį atsakovei L. O. dėl skolos, metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės 268,19 Eur mokestį už vandenį ir nukanalizavimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovei ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, išsiųsti jos deklaruotos gyvenamosios vietos adresu ir pagal CPK 123 straipsnio 3 dalį laikomi įteiktais praėjus trisdešimčiai dienų nuo pašto pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį arba paruošiamasis dokumentas.
Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). Atsakovei nepateikus atsiliepimo, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 285 straipsnio 6 dalis).
Ieškinys tenkinamas visiškai.
Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą ir surašo sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą nagrinėjamoje byloje, teismas daro išvadą, kad, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas patenkinti ieškinį visiškai.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini) (toliau – butas) nuosavybės teise priklausė V. M., kuri (duomenys neskelbtini) mirė (b. l. 8, 9). Iš testamentų registro išrašo matyti, jog po V. M. mirties palikimą priėmė atsakovė L. O. (b. l. 13). Atsakovė bute yra deklaravusi savo gyvenamąją vietą (b. l. 10). Ieškovė su atsakove nėra sudariusi rašytinės sutarties dėl geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo. Ieškovė teikė atsakovei paslaugas, atsakovė paslaugų neatsisakė, vandenį naudojo, tačiau laiku už jas neatsiskaitė ir už 2017 m. spalio 1 d. – 2018 m. rugpjūčio 1 d. laikotarpį įsiskolino 268,19 Eur.
Ieškinio reikalavimo pagrįstumą įrodo byloje pateikti rašytiniai įrodymai: priskaitymų apmokėjimų žiniaraštis, valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas, valstybės įmonės Registrų centro gyventojų registro išrašai, testamentų registro išrašas. Atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieškovei įvykdymą, ir pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Atsakovė prievolės atsiskaityti už tiekiamą vandenį tinkamai ir laiku nevykdė, todėl ieškovei iš atsakovės priteisiama 268,19 Eur skola (CK 6.38, 6.63, 6.200, 6.205, 6.383, 6.384, 6.390 straipsniai).
Atsakovė praleido terminą įvykdyti prievolę, todėl iš jos ieškovei priteisiamos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Tenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteisiamas 20,00 Eur žyminis mokestis, 0,87 Eur už VĮ „Registrų centras“ pažymą, 0,84 Eur už Gyventojų registro išrašą apie asmenį (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnis).
Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteisiamos, nes jų dydis yra mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno vandenys“, j. a. k. 132751369, iš atsakovės L. O., gimusios (duomenys neskelbtini).,
268,19 Eur (du šimtus šešiasdešimt aštuonis eurus 19 ct) skolos už vandenį ir nukanalizavimą, 5 (penkių) procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą (268,19 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. rugpjūčio 13 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 21,71 Eur (dvidešimt vieną eurą 71 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies, 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.
Teisėja Brigita Palubinskienė