Administracinė byla Nr. A2.9.-45-496/2016

Teisminio proceso Nr.4-23-3-00015-2016-7

Procesinio sprendimo kategorija

2.1.1.; 2.1.2.; 2.11.; 2.14.3.; 3.7.

(S)

KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. sausio 14 d.

Kelmė

Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Valčiukienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui,

išnagrinėjusi V. N., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio K. J. komercinėje firmoje vairuotoju, administracinio teisės pažeidimo bylą, 

n u s t a t ė :

V. N. 2015 m. gruodžio 26 d. 4:35 val. būdamas (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, skambino į BPC ir prisistatydamas svetimu vardu ir pavarde, žinomai melagingai iškvietė pareigūnus, pranešdamas, kad nepažįstami asmenys nori užmušti jo brolį, nors to nebuvo, tuo jis pažeidė ATPK 186 str.

V. N. į 2016-01-12 bylos nagrinėjimą neatvyko, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, kaltę pripažįsta, gailisi (b. l. 20), paaiškino (b. l. 9), kad 2015 m. gruodžio 25 d. vakare su draugais šventė Kalėdas (duomenys neskelbtini) esančioje kavinėje ir vartojo alkoholį. Tarp jo brolio ir kitų asmenų kilo žodinis konfliktas, kurio metu jie susistumdė, todėl jis apie 4:30 val. paskambino į policiją ir pranešė, kad kažkas nori užmušti jo brolį. Kodėl paskambinęs prisistatė svetimu vardu ir pavarde, paaiškinti negali, nes buvo labai girtas ir neatsimena. Jeigu būtų buvęs blaivus, į policiją tikrai nebūtų skambinęs. Tuo metu jam pasirodė, kad gali kilti muštynės. Dėl to, kad skambino į policiją, nuoširdžiai gailisi.

V. N. kaltė įrodyta administracinėje byloje surinkta medžiaga.

Tarnybiniame pranešime (b. l. 5) nurodoma, kad 2015-12-26 04:35 gautas asmens, save įvardijusio D. J., pranešimas, kad nepažįstami asmenys nori užmušti jo brolį, o brolis kažkur pasislėpė laukuose, telefonas išjungtas. Nuvykus į Pavydų kaimą, E. M. paaiškino, kad Kelmės r., prie Dubysos, rado neblaivų draugą V. N., kuriam į mobiliojo ryšio telefoną skambino Telšių AVPK budėtojas pasiteirauti konkretesnių aplinkybių, dėl ko V. N. skambino į policiją. Kadangi V. N. dėl girtumo negalėjo rišliai kalbėti, E. M. atsiliepęs nurodė, kad viskas gerai ir V. N. parvežė į namus (duomenys neskelbtini). D. J. daugiau nei pusmetis yra miręs. Skambindamas į policiją dėl girtumo V. N. galėjo prisigalvoti to, ko nebuvo. Šiame pranešime nurodyta pavardė „Narutis“ vertintina kaip rašymo apsirikimas.

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės duomenų (b. l. 6-7) matyti, kad asmuo, prisistatęs D. J. 2015 m. gruodžio 26 d. 4:35 val. pranešė, jog nepažįstami asmenys nori užmušti jo brolį. Brolis kažkur pasislėpė laukuose, telefonas išjungtas. Pranešėjas yra su automobiliu Opel Vectra, važiuojant nuo Pavydų k. link Dubysos ant kalno. Pareiškimas melagingas, pranešėjas aplinkybes išgalvojo, surašytas tarnybinis pranešimas.

Liudytojas E. M. paaiškino (b. l. 8), kad 2015 m. gruodžio 26 d. apie 4:15 val. bare (duomenys neskelbtini), susitiko savo kaimyną V. N., kuris buvo girtas, įsisodino į automobilį ir vežė namo. Vežamas namo V. N. skambino į policiją, bet ką sakė, nesuprato. Vėliau į V. N. telefoną kažkas paskambino ir jis paėmęs iš V. N. telefoną atsiliepė. Skambino iš policijos. Pokalbio metu suprato, kad V. N. buvo kvietęs pareigūnus, prisistatydamas D. J., kuris yra mirs, vardu. Pareigūnų atsiprašė dėl V. N. veiksmų. Kodėl V. N. kvietė policiją, pasakyti negali, nes jokio pagalbos poreikio nebuvo.

Tarnybiniame pranešime dėl melagingo iškvietimo (b. l. 10) nurodyta, kad 2015 m. gruodžio 26 d. 4:35 Telšių AVPK Kelmės r. PK gautas V. N., gim. 1985 m., gyv. (duomenys neskelbtini), telefoninis pranešimas apie tai, kad nepažįstami asmenys nori sumušti jo brolį. Dirbant pagal minėtą pranešimą buvo nustatyta, kad V. N. melagingai iškvietė policijos pareigūnus.

Pažymoje apie melagingo specialiųjų tarnybų iškvietimo išlaidas (b. l. 11) ir prašyme dėl žalos atlyginimo (b. l. 19) užfiksuota, kad darant administracinį teisės pažeidimą Telšių AVPK padaryta 13,84 Eur žala.

Iš aptartų įrodymų matyti, kad V. N. žinomai melagingai iškvietė policiją, todėl jis pažeidė ATPK 186 str.

V. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis visiškai pripažino padaręs pažeidimą, gailisi. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis pažeidimą padarė būdamas neblaivus.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad V. N. yra baustas administracine tvarka, turi galiojančią administracinę nuobaudą, pažeidimą padarė būdamas neblaivus, tačiau jis pripažino kaltę ir nuoširdžiai gailisi, todėl jam skiriama nežymiai didesnė už minimalią bauda.

Tenkinamas  Telšių apskrities VPK prašymas atlyginti 13,84 Eur nuostolį, susidariusį dėl melagingo policijos pareigūnų iškvietimo (b. l. 19). 

Vadovaudamasi Lietuvos ATPK 287 str. 1 d. 1 p. teisėja

n u t a r ė :

V. N. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnyje ir skirti jam 90 Eur (devyniasdešimties eurų) baudą.

Įpareigoti V. N. per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos atlytinti Telšių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui 13,48 Eur (trylikos eurų 48 centų) turtinį nuostolį, sumokant į sąskaitą (duomenys neskelbtini). 

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                Daiva Valčiukienė