TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

                            NUTARTIS

                  LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                            2023 m. rugsėjo 20 d.

                                                                   Mažeikiai

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja Nadežda Kiubienė,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Aušrai Šilinskei,

dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorei Aidai Pogojienei (nuotoliniu būdu), Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovei Rasai Milikauskienei, nuteistajam A. S.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. S..

Teismas

n u s t a t ė :

   Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2023 m. birželio 21 d. nuosprendžiu A. S. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 150 straipsnio 1 dalį ir nuteistas areštu 75 (septyniasdešimt penkių) parų. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir A. S. skirta galutinį 50 (penkiasdešimties) parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 7 (septyniems) mėnesiams. Arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu A. S. paskirta intensyvi priežiūra – nustatant buvimo vietą – (duomenys neskelbtini), buvimo laiką – nuo 22.00 val. iki 06.00 valandos, jeigu tai nesusiję su darbu, bei tai kontroliuojant elektroninio stebėjimo priemonėmis. 

   2023 m. rugpjūčio 8 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 75 straipsnio 5 dalies 3 punktu, paskirti probuojamajam A. S. paskirta papildoma poveikio priemonė - visą likusį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį gydytis priklausomybės ligas, kai nuteistasis sutinka.

2023 m. rugsėjo 18 d. Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius (toliau – Probacijos skyrius) kreipėsi į teismą teikimu siūlydamas nuteistajam A. S. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir jį pasiųsti atlikti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2023 m. birželio 21 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę, nes nuteistasis nuolat pažeidinėja probacijos sąlygą nevartoti alkoholį, nevykdo pareigos gydytis priklausomybės ligas, kai nuteistasis sutinka.

Teismo posėdyje metu Probacijos skyriaus atstovė Rasa Milikauskienė palaikė teikimą, prašė teikimą tenkinti jame išdėstytais motyvais, panaikinti A. S. bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2023 m. birželio 21 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nuosprendžiu paskirtą arešto bausmę. Nurodė, kad nuteistasis pažeidimus probacijos laikotarpiu daro sistemingai. Nuteistasis nenurodė jokių objektyvių aplinkybių, pateisinančių jo elgesį probacijos laikotarpiu.  

            Teismo posėdyje nuteistasis prašė teikimo netenkinti. Paaiškino, kad piktnaudžiavimo alkoholiu problemai spręsti yra savanoriškai užsiregistravęs (duomenys neskelbtini) ,,koduotis“ nuo alkoholio vartojimo. Paaiškino taip pat, jog 2023- m rugsėjo 18 d. buvo nuvykęs į minėtą įstaigą, konsultavosi su gydytoju, jam paskirti vaistai, kuriuos pradėjo vartoti, alkoholio nevartoja, sprendžia  savo elgesio problemas. 

Teismo posėdyje prokurorė Aida Pogojienė, išanalizavusi visus reikšmingus duomenis dėl nuteistojo A. S. pavojingumo visuomenei ir būtinumo naikinti bausmės vykdymo atidėjimą, prašė teikimo netenkinti. Nurodė, kad nuteistasis suvokia savo padarytų pažeidimų prasmę ir tikėtina, jog ateityje jų nedarys. Teismo posėdžio metu jis nurodė suprantantis, kad turi priklausomybę alkoholio vartojimui, sprendžia šią problemą, kreipėsi į psichikos sveikatos centrą dėl priešalkoholinės torpedos jam taikymo, vartoja paskirtus vaistus, todėl mano, kad jis yra vertas teismo pasitikėjimo ir jam reikia suteikti galimybę pasitaisyti.

            Teikimas atmestinas.

 Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme (toliau – Probacijos įstatymas) nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės ar jos dalies vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad jeigu probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Įstatymas numato, kad probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis). Pažymėtina, kad atidėjus laisvės atėmimo bausmės vykdymą, siekiant, kad bausmės tikslai būtų pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, būtinos paties nuteistojo (probuojamojo) maksimalios pastangos, aktyvus prisidėjimas ir bendradarbiavimas su probacijos tarnyba, siekiant tinkamai įvykdyti probacijos sąlygas.

Susipažinus su nuteistojo asmens byla Nr. Nr. 20/75/23 2023-07224-P nustatyta, kad Probacijos skyrius A. S., gimusio (duomenys neskelbtini), elgesį kontroliuoja nuo 2023 m. liepos 14 d. Nuteistasis 2023 m. liepos  14 d. buvo pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo tvarka, sąlygomis ir teisinėmis pasekmėmis jų tinkamai nevykdant (asmens b. l. 24). A. S. sutiko dalyvauti nusikalstamo elgesio rizikos tyrime naudojant OASys metodiką, kuriuo metu nustatyta žema pakartotino teistumo rizika (39 balai). Nuteistajam 2023 m. liepos 18 d. sumontuotas elektroninio stebėjimo įrenginys (asmens b. l. 18-21). Dalyvaujant prižiūrimajam sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas (asmens b. l. 22-42). Siekiant padėti nuteistajam spręsti piktnaudžiavimo alkoholiu problemą, jis nukreiptas Priklausomybių konsultanto konsultacijoms.

Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu A. S. penkis kartus, t. y. 2023 m. liepos 24 d. nuvykus į  nuteistojo gyvenamąją vietą, jam buvo nustatytas 0,640 promilių girtumas; 2023 m. liepos 27 d. – 2,310 promilių girtumas; 2023 m. rugpjūčio 3 d. – 0,590 promilių girtumas, 2023 m. rugpjūčio 16 d. - 0,320 promilių girtumas ir 2023 m. rugsėjo 14 d. – 0,360 promilių girtumas, pažeidė intensyvios priežiūros sąlygą intensyvios priežiūros metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (asmens b. l. 43, 47, 57, 65). Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu probuojamasis administracine tvarka nebaustas, jo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, jis nedirbantis, pensininkas (a. b. l. 37). Probacijos vykdymo pabaiga - 2024 m. vasario 12 d.

2023 m. rugsėjo 15 d. atliktas Nusikalstamo elgesio rizikos  pervertinimas ir nustatyti vidutinė rizika pakartotinio nusikalstamumo - 46 balai (asmens b. l. 26).

Nuteistasis A. S. teismo posėdyje pateikė (duomenys neskelbtini) 2023 m. rugsėjo 18 d. medicininį pažymėjimą, iš kurio matyti, jog A. S. lankosi pas psichiatrą, jam paskirtas gydymas. Pats nuteistasis teismo posėdyje pripažino, jog turi priklausomybę alkoholiui, pažeidė intensyvios priežiūros sąlygą – intensyvios priežiūros metu nevartoti psichiką veikiančias medžiagas, sutinka gydytis priklausomybę nuo alkoholio.

           Akivaizdu, kad nuteistasis A. S. turi priklausomybę nuo alkoholio bei pažeidė intensyviosios priežiūros sąlygą - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, bet teismo įsitikinimu, būtina įvertinti tai, kad nuteistasis nustatytų pažeidimų neneigia, gailisi dėl jų, be to, jis ėmėsi priemonių susidariusią situaciją ištaisyti. Nuteistasis, pažadėjęs gydytis nuo priklausomybės alkoholiui, 2023 m. rugsėjo 18 d. (duomenys neskelbtini) savanoriškai pradėjo gydytis. Duomenų, apie kitų įpareigojimų nevykdymą, byloje nėra. A. S. atžvilgiu nėra pradėti nauji ikiteisminiai tyrimai, duomenų apie naujai padarytus administracinius nusižengimus, byloje nėra.

           Teismo vertinimu A. S. padaryti pažeidimai nėra tokie šiurkštūs, kurių pagrindu būtų galima panaikinti jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą. Kitų teismo nustatytų įpareigojimų įgyvendinimas, bendradarbiavimas su Probacijos tarnyba, pastangos gydytis priklausomybę nuo alkoholio, leidžia manyti, kad A. S. yra pakankamai motyvuotas ir geba savo gyvenimo tikslų siekti teisėtais būdais ir priemonėmis. Teismas, įvertinęs aptartų aplinkybių visumą, konstatuoja, jog tokios griežtos priemonės (arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas) taikymas A. S. būtų pernelyg skubotas, vis dar yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti nuteistojo nuo visuomenės neizoliuojant, todėl Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas atmestinas.

             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu,

n u t a r i a:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą atmesti.

Teismo nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.

Teisėja                                                                                                           Nadežda Kiubienė