KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

PRIIMTAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Diana Jasaitienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės TEO LT, AB ieškinį atsakovui A. A., dėl įsiskolinimo už telekomunikacijų paslaugas priteisimo,

n u s t a t ė:

Ieškovė kreipėsi į teismą prašydama priteisti iš atsakovo 610,26 Lt skolos, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Prašo priimti sprendimą už akių tuo atveju, jei per teismo nustatytą terminą atsakovas nepateiks atsiliepimo.

Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti atsakovei viešo paskelbimo būdu CPK 130 str. 1 d. nustatyta tvarka. Per teismo nustatytą terminą atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį, kitų prašymų taip pat negauta. Tokiu atveju esant ieškovės prašymui, o atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Ieškinys tenkintinas.

Į bylą ieškovės pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovo užsakymu tarp bylos šalių 2011 m. spalio 4 d. buvo sudaryta interneto ir daugiakanalės televizijos paslaugų teikimo sutartis, kurių pagrindu ieškovė įsipareigojo teikti atsakovui interneto paslaugas. Atsakovas įsipareigojo internetu naudotis ne trumpiau kaip iki 2011-10-10 ir atsiskaityti už teikiamas paslaugas kiekvieną mėnesį pagal pateikiamas sąskaitas (b. l. 18). PVM sąskaitos – faktūros išrašytos už ieškovės suteiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2011-10-10 iki 2012-05-26, 2013-02-07 pažyma Nr. 06-3-02/96 patvirtina, kad ieškovė nurodytu laikotarpiu teikė atsakovui interneto paslaugas, tačiau atsakovas už paslaugas suteiktas laikotarpiu nuo 2011-12-01 iki 2012-05-26 neatsiskaitė ir liko įsiskolinęs 610,26 Lt (b. l. 12-17, 23).  

Atlikęs formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, teismas įsitikinęs, kad pasitvirtinus minėtų įrodymų turiniui, jog atsakovui buvo teikiamos interneto paslaugos, už kurias atsakovas neatsiskaitė, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.). Ieškovės reikalaujamo dydžio – 610,26 Lt įsiskolinimas priteistinas jai iš atsakovo (CK 6.38 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.245 str. 3 d., 6.256 str. 2 d., 6.720 str. 3 d.).

Atsakovui praleidus terminą tinkamai įvykdyti piniginę prievolę, ieškovės prašymu iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 1 d., 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Ieškinį patenkinus, iš atsakovo ieškovei priteistina 72,00 Lt žyminio mokesčio (b. l. 7) (CPK 93 str. 1 d.).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei yra mažesnės, nei 2011 m. lapkričio 7 d. Teisingumo ministro ir Finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, todėl jos valstybei nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., 279 str. 2 d.,

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovo A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), ieškovės TEO LT, AB, įmonės kodas 121215434, buveinė Lvovo g. 25, Vilnius, a.s. Nr. LT77 7044 0600 0092 1667, AB SEB bankas, b.k. 70440, naudai 610,26 Lt (šešis šimtus dešimt litų ir 26 ct) skolos, 5 proc. dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos (610,26 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme 2012-12-17 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 72,00 Lt (septyniasdešimt du litus 00 ct) žyminio mokesčio.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2 d., 3 d. reikalavimus, ir apmokėtą žyminiu mokesčiu, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.