Teikimas Nr. T-357-978/2018

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-33963-2017-7

(S)

Procesinio dokumento kategorijos: 1.1.7.2.3;

1.1.8.15; 2.5.11.3; 2.5.16; 2.5.19

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2018 m. balandžio 11 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Beatričė Bakanauskaitė,

sekretoriaujant Dainorai Sruogienei,

dalyvaujant prokurorui Broniui Šiaudiniui,

Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei I. S.,

nuteistajam J. V.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme nuteistajam J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini).

Teismas

n u s t a t ė :

              J. V. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 21 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, 641 straipsniu nuteistas laisvės apribojimo bausme 1 metams, įpareigojant dirbti arba būti užsiregistravusiam darbo biržoje, uždrausti laisvės apribojimo laikotarpiu vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas bei uždrausti lankytis nukentėjusiosios D. V. gyvenamoje vietoje, (duomenys neskelbtini), ir uždrausti bendrauti su D. V.. Vadovaujantis BK 67 straipsniu, 722 straipsniu kartu su bausme paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 6 mėnesių dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose. Bausmės pabaiga: 2018 m. rugsėjo 23 d.

Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimu siūloma pakeisti J. V. paskirtą laisvės apribojimo bausmę arešto bausme. Teikime nurodoma, jog nuteistasis vengia vykdyti laisvės apribojimo bausmę, t. y. nuteistasis privalo lankytis probacijos tarnyboje pagal jam nustatytą grafiką, tačiau po paskutinio apsilankymo (2018 m. sausio 2 d.) be objektyvių pateisinamų priežasčių neatvyksta į probacijos tarnybą. Pagal telefoninius skambučius ir išsiųstus šaukimus, į probacijos tarnybą taip pat neatvyksta. Telefonu su J. V. susisiekti nepavyksta. Kitus įpareigojimus vykdo tinkamai, baudžiamojo poveikio priemonę – 6 mėnesių dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įvykdė.

Teismo posėdžio metu Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovė palaikė teikimą jame nurodytais pagrindais ir prašė tenkinti. Taip pat nurodė, jog J. V. papildomų pažeidimų nėra padaręs.

Prokuroras Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą siūlo atmesti.

Nuteistasis (probuojamasis) J. V. teismo posėdžio metu parodė, kad negalėjo atvykti į probacijos tarnybą, nes dirbo kitame mieste, tačiau dabar jau dirbs Panevėžyje, todėl Probacijos tarnyboje lankysis reguliariai, pagal nustatytą grafiką.

Teikimas atmetamas.

BK 48 straipsnio 10 dalis numato, jog tais atvejais, kai asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punktas numato, kad viena arešto para yra prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms. Vadovaujantis BK 49 straipsnio 3 dalimi, už nusikaltimą gali būti skiriama atlikti nuo 15 iki 90 parų arešto.

Iš teismui pateikto teikimo ir nuteistojo asmens bylos nustatyta, kad J. V. 2017 m. lapkričio 3 d. buvo išaiškintos bausmės atlikimo sąlygos, jis pasirašytinai supažindintas su savo teisėmis bei pareigomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų bei draudimų nesilaikymą.

Iš bylos medžiagos taip pat matyti, kad J. V. netinkamai vykdė laisvės apribojimo bausmę, t. y. nesilankė probacijos tarnyboje pagal jam nustatytą grafiką, todėl Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius siūlo nuteistajam paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Įvertinus šias aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistasis išties preciziškai nesilaikė teismo jam paskirtų įpareigojimų, tačiau svarstydamas klausimą dėl nuteistajam paskirtos bausmės pakeitimo griežtesne bausme tikslingumo, teismas pažymi, jog sprendžiant laisvės apribojimo pakeitimo į areštą klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, t. y. kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam nusižengimui, tinkamai individualizuota bei paskirta atsižvelgiant į nuteistojo asmenybę, įpareigojimų nevykdymo priežastis, asmens požiūrį į jam paskirtų įpareigojimų nesilaikymą ir pan.

Nagrinėjamu atveju atsižvelgtina į tai, jog nėra duomenų apie tai, kad J. V. būtų įtariamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, asmuo nėra baustas administracine tvarka, dirba. Be to, J. V. baudžiamojo poveikio priemonę – 6 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, įvykdė, programą išklausė. Ne ką mažiau svarbu ir tai, jog J. V. nepažeidė BK 48 straipsnio 3 dalies 1 punkte nurodytos bendrosios nuteistojo laisvės apribojimo bausme asmens pareigos, t. y. be Probacijos skyriaus žinios nepakeitė gyvenamosios vietos.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas konstatuoja, jog šiuo metu nėra pakankamo pagrindo neginčijamai išvadai, jog nuteistojo J. V. padarytų pažeidimų pobūdis rodytų jo nenorą taisytis ir sudarytų pagrindą spręsti, kad jis ateityje nesilaikys įstatymų ar darys naujus nusikaltimus. Tikėtina, kad nuteistasis gali pasitaisyti ir vykdyti visus jam teismo paskirtus įpareigojimus. Taigi, įvertinęs visas išdėstytas aplinkybes bei surinktus duomenis, teismas sprendžia, kad patenkinti Probacijos tarnybos prašymą pakeisti laisvės apribojimo bausmę į areštą šiuo metu pagrindo nėra, todėl pateiktas teikimas atmestinas.

Vadovaudamasis išdėstytu ir BK 48 straipsnio 10 dalimi, 65 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362, 364 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.

Teisėja                                                                                                                    Beatričė Bakanauskaitė